奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的临床效果及其对表皮生长因子受体表达的影响

目的:观察奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎患者的临床效果及其对表皮生长因子受体表达的影响。方法:选取140例反流性食管炎患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组给予盐酸伊托必利联合法莫替丁治疗,观察组给予盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗。比较两组治疗前后的临床症状评分(反酸、反食、烧心)、临床治疗效果及表皮生长因子受体表达阳性率。结果:观察组治疗总有效率为97.14%(68/70),显著高于对照组的82.86%(58/70),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组反食、反酸、烧灼感评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组表皮生长因子受体表达阳性率为85.71%(60/70),明显高于对照组的68.57%(48/70),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果及表皮生长因子受体表达阳性率均优于法莫替丁联合盐酸伊托必利治疗。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的探讨奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将96例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组和法莫替汀组各48例,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗,法莫替汀组给予法莫替汀联合伊托必利治疗,观察两组患者临床症状改善情况,并进行疗效评定。结果奥美拉唑组临床疗效及胃镜疗效总有效率为100%和93.8%,明显高于法莫替丁组的83.3%、79.2%(P<0.05);两组患者不良反应均较轻微,且发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利治疗,值得临床推广应用。     

盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效及对表皮生长因子受体表达的影响

目的研究盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效及对表皮生长因子受体(EGFR)的影响。方法选择2013年1月至2014年1月松滋市人民医院收治的反流性食管炎患者58例为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各29例。对照组患者行盐酸伊托必利联合法莫替丁进行治疗,每次口服20 mg,每日2次。观察组患者行盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗,每次口服20 mg,每日2次。比较两组患者治疗前后临床症状评分,比较两组患者治疗后的临床疗效和内镜疗效,观察两组患者治疗后不良反应的状况。结果治疗后,观察组患者的反酸、反食、烧灼感评分显著低于对照组[(0.17±0.03)分比(1.01±0.09)分,(0.15±0.03)分比(0.98±0.06)分,(0.19±0.04)分比(0.99±0.08)分],观察组患者临床症状的总有效率显著高于对照组[96.6%(28/29)比75.9%(22/29)],观察组患者内镜评定的总有效率显著高于对照组[89.6%(26/29)比65.5%(19/29)](P<0.05);观察组患者的EGFR的阳性表达率显著高于对照组[93.1%(27/29)比65.5%(19/29)](P<0.05);观察组不良反应发生率为6.9%(2/29),对照组为17.2%(5/29),两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效良好,不良反应少,安全性高,值得在临床广泛推广使用。     

伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果

目的探讨伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法选取2016年6月至2018年6月商丘市长征人民医院收治的100例反流性食管炎患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各50例。对照组患者接受伊托必利联合法莫替丁治疗,观察组患者接受伊托必利联合奥美拉唑治疗,治疗8周。比较两组患者治疗前后食管酸碱度(pH),治疗后食管黏膜表皮生长因子受体(EGFR)水平。结果治疗后,两组患者食管pH值高于治疗前,观察组患者食管pH值高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组治疗后食管黏膜EGFR阳性表达程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,有助于改善食管pH,降低EGFR的阳性表达水平。     

米曲菌胰酶联合伊托必利治疗慢性胃炎伴反流性食管炎患者的效果

目的:观察米曲菌胰酶联合伊托必利治疗慢性胃炎伴反流性食管炎患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的84例慢性胃炎伴反流性食管炎患者的临床资料,按治疗方案不同分为对照组(n=42)和观察组(n=42)。两组均给予奥美拉唑治疗,在此基础上对照组采用伊托必利治疗,观察组采用米曲菌胰酶联合伊托必利治疗。比较两组临床疗效、不良反应发生率、治疗前后临床症状(反酸、烧心)评分和胃肠激素(胃动素、胃泌素)水平。结果:观察组治疗总有效率为95.24%(40/42),高于对照组的80.95%(34/42),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组反酸、烧心等临床症状评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组血清胃动素、胃泌素等胃肠激素指标水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:米曲菌胰酶联合伊托必利治疗慢性胃炎伴反流性食管炎患者可提高治疗总有效率,改善临床症状,提高胃肠激素水平,效果优于单用伊托必利治疗,且安全性良好。     

奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的结合临床症状及内镜观察,综合评价奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利两种方法治疗反流性食管炎的疗效。方法将82例患者随机分为两组,每组41例,其中观察组（奥美拉唑组）予奥美拉唑胶囊20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。对照组（法莫替丁组）予法莫替丁20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。治疗8周后,观察指标包括烧心、反流、胸痛等临床症状以及8周后内镜复查结果。结果 （1）奥美拉唑组临床治疗总有效率为100%,内镜观察有效率为95.1%;（2）法莫替丁组临床治疗总有效率为85.4%,内镜观察有效率75.6%。两组比较差异有统计学意义。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利,值得在临床上推广应用。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效评价

目的：了解奥美拉唑联合伊托必利在治疗反流性食管炎病症上的临床疗效,为后续的反流性食管炎临床治疗提供借鉴。方法抽取64例反流性食管炎患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为对照组和观察组,各32例;观察组给予奥美拉唑合用伊托必利进行治疗,对照组给予法莫替汀联合伊托必利进行治疗,经过8个疗程的观察记录,对比2组患者的临床疗效。结果观察组药物疗效有效率为96.87%;对照组药物疗效有效率为85.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的药物不良反应总发生率6.25%显著低于对照组的28.1%,组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑合用伊托必利在治疗反流性食管炎上疗效较好,患者的不良反应较少,安全性高,疗效值得肯定。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探究反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合伊托必利治疗的临床效果。方法选取我院收治的反流性食管炎患者94例,随机分为两组各47例,观察组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗,参照组采用法莫替汀与伊托必利联合治疗,对比其疗效。结果观察组的临床疗效及胃镜疗效的总有效率（95.7%,91.5%）均明显高于参照组（76.6%,72.3%）,差异性均存在统计学意义（P〈0.05）;两组的不良反应均较少且不明显。结论反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合伊托必利治疗的临床效果显著,且不良反应少,值得推广。     

气滞胃痛颗粒、木香顺气丸、奥美拉唑镁肠溶片和盐酸伊托必利片四联治疗胃食管反流病的效果观察

目的:观察气滞胃痛颗粒、木香顺气丸、盐酸伊托必利片和奥美拉唑镁肠溶片四联治疗胃食管反流病(GERD)患者的效果。方法:选取82例GERD患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各41例,对照组给予盐酸伊托必利片联合奥美拉唑镁肠溶片治疗,观察组在对照组基础上增加木香顺气丸联合气滞胃痛颗粒治疗。比较治疗前后两组临床症状、酸碱度、胃泌素、胃动素水平及不良反应的发生情况。结果:治疗后观察组RDQ量表反酸、非心源性胸痛、反流及烧心评分均明显低于对照组,DeMeester评分、最长反流时间、总计pH<4的百分比、酸反流>5 min的次数及酸反流的总次数均明显优于对照组,胃泌素及胃动素水平均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组均未发生不良反应。结论:气滞胃痛颗粒、木香顺气丸、盐酸伊托必利片和奥美拉唑镁肠溶片四联治疗胃食管反流病患者的效果优于盐酸伊托必利片联合奥美拉唑镁肠溶片治疗效果。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎86例的临床观察

目的：观察临床采取奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效。方法：对符合入选标准的86例反流性食管炎患者，根据贯序法分为对照组和观察组，每组各43例；对照组给予法莫替汀联合伊托必利治疗，观察组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗，于治疗8周后，评价2组患者临床症状改善情况，并对比内镜检查结果。结果：观察组临床有效率及胃镜下总有效率为100％和95．3％，对照组临床有效率及胃镜下总有效率为86．1％、81．4％，2组比较差异具有显著性（P＜0．05）；2组不良反应发生率比较，差异无显著性（P＞0．05）。结论：奥美拉唑联合伊托必利是治疗反流性食管炎较为理想的方法，效果值得肯定。     

埃索美拉唑联合伊托必利及蒙脱石散治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合伊托必利及蒙脱石散治疗反流性食管炎的有效性和安全性,以探索反流性食管炎的最佳治疗方案。方法将120例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组给予埃索美拉唑＋伊托必利片＋蒙脱石散治疗。对照组给予埃索美拉唑＋伊托必利片治疗。结果治疗后观察组总有效率91.67%,对照组总有效率91.67%,两组比较差异有统计学意义（χ2=60.000,P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合伊托必利及蒙脱石散治疗反流性食管炎有效率高,症状缓解快,不良反应小,值得临床推广。     

泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的观察分析泮托拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法选择2013年10月至2015年10月期间在我院进行治疗的40例反流性食管炎患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组各20例患者,2组均予以伊托必利治疗,在此基础上,对照组联合奥美拉唑,观察组联合泮托拉唑,对比2组临床效果。结果观察组治疗总有效率为95%,对照组治疗总有效率为65%,两组结果存在显著差异,具有统计学意义(P0.05)。结论反流性食管炎患者采用泮托拉唑联合伊托必利治疗疗效显著,可进行临床推广。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的随机对照研究

目的:探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法:选取收治的110例反流性食管炎患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各55例,研究组给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组单纯使用奥美拉唑治疗。综合比较两组患者治疗总有效率和不良反应发生率差异。结果:研究组治疗总有效率为94.5%,显著高于对照组的81.8%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学差异(P>0.05)。结论:奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效优于单一使用奥美拉唑治疗,且不良反应少,值得临床推广使用。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的观察奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将146例反流性食管炎的患者分成三组,治疗组50例,服用奥美拉唑20 mg,2次/d,同时服用伊托必利50 mg,3次/d;对照Ⅰ组48例在口服奥美拉唑20 mg,2次/d的基础上,口服莫沙必利5mg,3次/d;对照Ⅱ组48例仅口服奥美拉唑20 mg,2次/d;三组疗程6周。记录服用药物前后患者反流、反酸、胸骨后灼痛等症状积分,以及内镜检查结果分析对比。结果治疗组临床症状改善和内镜下食管炎总有效率也高于对照Ⅰ组和对照Ⅱ组。结论 伊托必利与奥美拉唑联用,对反流性食管炎临床症状评分和内镜下总有效率明显优于莫沙必利联合奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全、有效的药物。     

伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床观察

目的:探讨伊托必利联合泮托拉唑用于反流性食管炎病症的临床治疗情况,方法:选取2013年6月至2013年12月在我院接受反流性食管炎治疗的82例患者作为研究对象,将其随机分成观察组41例(伊托必利联合泮托拉唑治疗)和对照组41例(泮托拉唑治疗),对比两组的临床效果,结果:观察组在症状治疗效果、胃镜下治疗效果等方面均优于对照组,相比差异具有显著性(P0.05),两组在不良反应出现方面相比差异均无统计学意义(P0.05),结论:伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎具有治疗效果佳、能明显改善临床症状和患者不适的优点,比单纯使用泮托拉唑治效果明显要好,并且未见其他不良反应,因此具有实际临床推广应用价值。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效分析

目的进行奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床分析。方法收集某医院从2010年6月-2011年8月所诊治的150例的反流性食管患者,遵循随机的原则分为研究组和对照组,各75例。在研究组中采用奥美拉唑联合美沙必利治疗,对照组采用法美替丁联合英沙必利进行治疗。结果研究组症状表现与胃镜疗效均优于对照组（P〈0.05）;两组患者都无任何不良反应,差异不明显（P〉0.05）。结论给予反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合法莫替丁治疗方式,疗效非常明显,不良反应比较少,安全有效,值得在临床上推广应用。     

65例泮托拉唑联合伊托比利治疗反流性食管炎的临床疗效

目的探讨半托拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床作用。方法选取我院2013年9月至2015年9月期间接收治疗的65例反流性食管炎患者作为临床分析研究对象,所选患者按治疗方式分为对照组和研究组(患者和患者家属均明确治疗方案,并签字同意),对照组32例,研究组33例,对照组患者采用伊托必利和雷尼替丁进行治疗,研究组患者采用半托拉唑和依托必利进行治疗,治疗后比较两组患者治疗疗效。结果比较两组患者治疗后疗效,研究组治疗总疗效为96.67%,对照组患者治疗总疗效为84.38%,两组比较,研究组高于对照组,且数据存在一定差异,具有统计学意义(P0.05)。结论治疗反流性食管炎可将半托拉唑联合伊托比利进行治疗作为首选治疗方案,此治疗方式可提高患者治疗疗效,对改善患者的生活质量有一定作用,具有较大临床应用价值,可大力推广。     

埃索美拉唑联合伊托必利治疗胃食管反流病的临床观察

目的 探讨埃索美拉唑联合伊托必利治疗胃食管反流病的效果.方法将128例胃食管反流病患者随机分为治疗组68例(埃索美拉唑联合伊托必利)与对照组60例(奥美拉唑联合伊托必利),分别于治疗8周后观察患者症状缓解情况及治疗有效率.结果治疗8周后治疗组患者的症状缓解情况显著高于对照组(P＜0.05),治疗组有效率97.1%,显著高于对照组71.7%(P＜0.05).结论埃索美拉唑联合伊托必利是治疗胃食管反流病的有效方法.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察

目的:探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法:将75例反流性食管炎的患者随机分为对照组和治疗组,对照组38例给予奥美拉唑口服;研究组37例给予埃索美拉唑口服。分析比较两组患者治疗前后的临床症状改善情况及胃镜检查情况,并进行疗效评定。结果:治疗前,两组患者临床症状评分无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组患者临床症状评分均显著下降,且治疗组的临床症状评分下降更明显(P<0.05)。治疗组总有效率为94.6%,显著高于对照组的78.9%(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为5.4%,对照组不良反应发生率7.9%,两组相比无统计学差异(P>0.05)。结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎,疗效好,症状改善明显,安全性高。     

雷尼替丁结合奥美拉唑肠溶胶囊在反流性食管炎治疗中的应用分析

目的 探讨雷尼替丁联合奥美拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎的临床效果.方法 将80例反流性食管炎患者随机分为对照组(40例)和研究组(40例),对照组采用奥美拉唑肠溶胶囊治疗,研究组采用雷尼替丁联合奥美拉唑肠溶胶囊治疗.结果 对照组和研究组治疗总有效率分别为72.5%和95.0%,组间比较差异显著(P<0.05);对照组和研究组不良反应发生率分别为12.5%和15.0%,组间比较无显著差异(P>0.05).结论 雷尼替丁结合奥美拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎效果显著,安全性高,值得推广应用.