PCS埋入式镇痛系统对重度癌痛患者生活质量的影响?

目的：探讨PCS埋入式镇痛系统对重度癌痛患者生活质量的影响。方法对于确诊罹患恶性肿瘤的重度癌痛患者,按照肿瘤姑息(缓和)医疗中癌痛规范化治疗及临床路径将其分为传统镇痛组、芬太尼透皮贴镇痛组、PCS埋入式镇痛组三组。传统镇痛组以口服WHO三阶梯镇痛药物治疗;芬太尼透皮贴镇痛组采用芬太尼透皮贴剂治疗;PCS埋入式镇痛组给予埋入式管道镇痛系统植入治疗。应用4周后使用美国芝加哥大学FACT量表(第4版)和WHO推荐的NRS疼痛评估法进行评测。结果 PCS埋入式镇痛组与传统镇痛组、芬太尼透皮贴镇痛组相比疼痛评分显著降低,总体生活质量评分明显升高,差异有统计学意义( P<0．05)。结论 PCS埋入式镇痛系统可明显改善重度癌痛患者的生活质量,是恶性肿瘤终末期重度癌痛患者进行姑息治疗的重要治疗措施。     

米氮平联合芬太尼透皮贴治疗癌痛 伴抑郁状态的临床疗效

目的 探讨米氮平联合芬太尼透皮贴治疗癌痛伴抑郁状态患者的临床疗效。方法 选取2017 年 1 月—2018 年1 月中国医科大学附属盛京医院疼痛科收治的癌痛伴抑郁状态患者96 例,随机分成治疗组46 例, 对照组50 例,治疗组给予芬太尼透皮贴联合米氮平15 mg 睡前口服,1 次/d ;对照组仅给予芬太尼透皮贴剂 镇痛治疗。分别记录治疗前、治疗1 周及治疗1 个月疼痛数字评分法后（NRS）评分、芬太尼透皮贴剂量及 吗啡补救镇痛药物剂量的变化。结果 不同时间点的NRS 评分及吗啡突发痛需求剂量比较,差异有统计学意 义（P <0.05）;两组患者NRS 评分、芬太尼需求剂量及吗啡突发痛需求剂量比较,差异无统计学意义（P >0.05）; 两组患者的芬太尼、吗啡突发痛需求剂量变化趋势比较,差异有统计学意义（P <0.05）。治疗1 个月后,两 组HAMD 评分较治疗前下降（P <0.05）;治疗组HAMD 评分较对照组下降（P <0.05）。结论 米氮平联 合芬太尼透皮贴治疗癌痛抑郁状态患者可显著缓解患者疼痛,与单纯使用芬太尼透皮贴相比,需要更少的 芬太尼贴剂量及吗啡补救镇痛药物剂量,不仅延缓了吗啡药物耐药性出现,还提高了患者镇痛满意度及依 从性。     

复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴治疗晚期癌痛的疗效观察

目的观察复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴治疗中晚期癌痛的临床疗效。方法将80例中重度癌痛患者随机分为联合治疗组和对照组各40例。联合治疗组予复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴治疗,对照组仅予芬太尼透皮贴治疗。结果联合治疗组疼痛缓解率和KPS评分均优于对照组(P0.05)。结论复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴能有效缓解晚期癌痛,明显改善患者的生活质量,不良反应较少。     

芬太尼透皮贴治疗中重度癌性疼痛的护理体会

目的观察芬太尼透皮贴在治疗中重度癌症疼痛的镇痛效果、不良反应。方法46例中重度癌痛患者使用芬太尼透皮贴止痛治疗。结果患者的癌痛显效30例,有效14例,无效2例。结论芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛效果好,不良反应轻微,给药方便,在精心护理下减轻患者的不良反应,有效提高患者的生活质量。     

芬太尼透皮贴剂治疗伴肝功能不全的重度癌痛的临床研究

目的：观察芬太尼透皮贴剂与硫酸吗啡控释片在伴肝功能不全的重度癌痛患者的镇痛效果、不良反应。方法：40例伴肝功能不全的重度癌痛的患者随机分为治疗组和对照组。治疗组口服即释吗啡滴定剂量后等效转换为芬太尼透皮贴剂,对照组20例口服硫酸吗啡缓释片,治疗2周后比较2组NRS评分及患者不良反应情况。结果：治疗组疼痛缓解率（95%）明显高于对照组（85%）,治疗组不良反应发生率20%明显低于对照组75%,具有统计学意义（P〈0.05）。结论：芬太尼透皮贴剂比硫酸吗啡控释片对肝功能不全的重度癌痛患者的止痛效果更好,不良反应轻,值得临床上推广使用。     

芬太尼透皮贴剂在未用过阿片类药物与使用过吗啡治疗的癌痛患者中的应用

目的评价未接受过阿片类药物与使用过吗啡治疗的肿瘤患者使用芬太尼透皮贴剂治疗癌痛的疗效和安全性。方法采用多中心开放性研究,共431例伴有中、重度疼痛的恶性肿瘤患者,其中使用过吗啡治疗组109例,未使用过阿片组322例。使用芬太尼透皮贴剂止痛,初始剂量为25ug/h或参照吗啡与芬太尼剂量转换公式计算,期间根据疼痛情况进行剂量调整。记录疼痛变化、不良反应及生活质量改善情况。结果两组患者治疗前后的疼痛评分和生活质量均有明显改善,两组间的疼痛改善的差异没有统计学意义(P>0.05)。两组不良反应相似,主要有恶心、头晕、便秘等,副作用轻微。结论芬太尼透皮贴剂可作为中重度癌痛的一线治疗方案,对于癌痛的治疗可越过二阶梯药物直接使用芬太尼透皮贴剂。     

芬太尼透皮贴剂与口服硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的效果、成本及不良反应观察

目的 对比芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)治疗晚期癌症患者中度到重度癌痛的疗效.方法 选取我院2014年1月至12月期间的258例中度至重度癌痛患者,按选择镇痛药物及用药途径不同,分芬太尼透皮贴剂治疗组(A组),吗啡缓释片对照组(B组),对比治疗前后的疼痛强度、生活质量评分、用药后不良反应发生情况.结果 镇痛治疗3周后评估,2组癌痛患者的疼痛缓解程度相当;芬太尼组嗜睡、便秘、头晕、恶心呕吐等不良反应的发生率低于吗啡组,差异有统计学意义(P＜0.05),2组均无危及生命的严重不良反应发生;芬太尼组治疗成本较吗啡组高.结论 芬太尼透皮贴剂镇痛效果明显,不良反应发生几率较低,但治疗成本较高,宜在不方便使用口服止痛药的患者中推广使用.     

美菲康与芬太尼透皮贴剂在治疗中重度癌痛中的观察

目的 观察美菲康和芬太尼透皮贴剂对中、重度癌痛患者治疗的疗效及毒副反应,并评价两种药物在癌症三阶梯止痛中的地位.方法 随机分组为美菲康组和芬太尼透皮贴剂组,并统计对84例中、重度癌痛患者的镇痛效果及毒副反应.结果 芬太尼透皮贴剂和美菲康对中、重度癌痛患者都可起到良好的镇痛作用,且效果基本相同.不良反应中恶心、呕吐、便秘及嗜睡比较常见,但接受芬太尼透皮贴剂治疗的患者出现恶心、呕吐、便秘的几率小于用美菲康治疗的患者,两者差异具有显著性.结论 芬太尼透皮贴剂和美菲康对中、重度癌痛患者镇痛效果大致相当,但前者的毒副反应明显少于后者.且芬太尼透皮贴剂使用方便,患者的依从性好,尤其对合并胃肠道疾病,不能口服者尤其适用,可作为口服强阿片类药物外的替代治疗.     

芬太尼透皮贴剂和吗啡缓释片治疗中重度癌痛的疗效与差异比较

目的比较芬太尼透皮贴和吗啡缓释片治疗中重度癌痛的临床疗效。方法回顾性分析中重度癌痛患者60例的临床资料,其中30例采用芬太尼透皮贴控制疼痛,30例采用吗啡缓释片控制疼痛治疗,比较两组疼痛控制情况。结果两组疼痛缓解程度和缓解率比较差异均不明显（P〉0．05）。芬太尼组的便秘、眩晕、恶心、呕吐发病率显著低于吗啡组,而瘙痒的发病率显著高于吗啡组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论芬太尼透明贴能够达到和吗啡相似的镇痛效果,副作用少,值得在临床推广。     

芬太尼贴剂治疗癌症疼痛48例疗效观察

疼痛是严重影响晚期癌症患者生活质量的重要因素之一,控制癌痛愈来愈受到广泛关注。根据WHO三阶梯癌症疼痛治疗方案,阿片类药物已成为治疗中重度癌痛的标准药物。芬太尼透皮缓释贴剂与传统的口服药物相比具有用药方便、副作用小等优点。我科应用芬太尼透皮贴剂治疗晚期癌痛患者