静脉溶栓疗法在急性ST段抬高型心肌梗死中的应用分析

目的:探究瑞通立溶栓疗法与尿激酶溶栓治疗对于治疗急性ST段抬高型心肌梗死的作用,确定两种静脉溶栓疗法在急性ST段抬高型心肌梗死中的意义。方法:对168例急性ST段抬高型心肌梗死患者进行研究,随机分为对照组与试验组,每组84例。对照组采用静脉尿激酶溶栓方法进行治疗,试验组采用静脉瑞通立溶栓疗法进行治疗,比较治疗效果(患者不良反应、溶栓后冠状动脉血管再通率以及再通时间)。结果:瑞通立溶栓疗法的不良反应发生率为4.76%,血管开通率为71.43%,血管开通平均时间(1.08±0.35)h;尿激酶溶栓疗法的不良反应发生率为10.71%,血管开通率为51.19%,血管开通平均时间(1.89±0.43)h。瑞通立溶栓疗法与尿激酶溶栓疗法的治疗效果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞通立溶栓疗法与尿激酶溶栓治疗对于治疗急性ST段抬高型心肌梗死都有积极作用,瑞通立溶栓疗法效果更好,静脉溶栓疗法对于急性ST段抬高型心肌梗死治疗意义重大。     

瑞通立与尿激酶治疗急性心肌梗死临床疗效观察

目的：观察重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物（商品名瑞通立）与国产尿激酶（UK）治疗急性心肌梗死患者的有效性和安全性。方法选取2010年3月-2012年12月我院急性ST段抬高心肌梗死120例,均采用静脉溶栓治疗,随机分成瑞通立治疗组62例、尿激酶治疗组58例,观察两组溶栓的再通率、不良反应发生率及急性期病死率。结果瑞通立组60min、90mim、120min冠脉再通率均高于尿激酶组,两组出血、心律失常、低血压的发生率无统计学差异。结论瑞通立治疗急性心肌梗死冠脉再通时间早,再通率高,不良反应少,病死率低,疗效显著。     

瑞通立与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 比较瑞通立和尿激酶用于急性心肌梗死溶栓治疗的效果和不良反应.方法 将我院120例接受溶栓治疗的急性心肌梗死患者随机分成2组,瑞通立组60例,尿激酶组60例.统计2组的血管开通率和出血发生率.结果 瑞通立组血管总开通率为81.7%,尿激酶组总开通率为38.3%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05).2组出血发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 瑞通立治疗急性心肌梗死疗效优于尿激酶,尤其在发病早期溶栓效果更好.     

纤溶酶原激酶衍生物与尿激酶溶栓疗效对比研究

目的:探讨纤溶酶原激酶衍生物(瑞通立)与尿激酶对急性心肌梗死患者溶栓的有效性和安全性。方法:将笔者所在医院收治的40例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组,分别采用瑞通立+低分子肝素和尿激酶+低分子肝素进行治疗,同时配合各项辅助治疗措施,并观察及监测临床表现、心肌酶值、心电图动态变化等情况。结果:观察组再通率明显优于对照组,且比较差异有统计学意义(P0.05);不良反应及并发症观察组发生率较低(P0.05)。结论:瑞通立治疗急性心肌梗死更具有优势,是治疗该病安全、有效且简单快捷的溶栓药物。     

瑞通立与尿激酶在急性心肌梗死中溶栓效果比较

目的：比较重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物（商品名：瑞通立）和尿激酶（UK）在急性心肌梗死（AMI）溶栓中的效果。方法我院采用静脉溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者共70例,其中应用瑞通立溶栓30例（瑞通立组）,尿激酶溶栓40例（尿激酶组）,对比分析2组的血管再通率、再通时间及岀血发生率。结果瑞通立组血管再通24例,未通6例,再通率80%,再通时间0.5 h~2.0 h,平均（0.95±0.52）h;尿激酶组血管再通23例,未通17例,再通率57.5%,血管再通时间0.90 h~2.7 h,平均（1.95±0.62）h,2组血管再通率与再通时间比较差异有统计学意义（P<0.05）;2组岀血发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论瑞通立作用迅速,血管再通率高,出血风险低,溶栓效果优于尿激酶,急性心肌梗死溶栓时可优先选用。溶栓后需要密切关注心电变化,及时纠正再灌注心律失常。     

瑞通立与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

目的：对比研究瑞通立（化学名为瑞替普酶）与尿激酶在急性sT段抬高心肌梗死（sTEMI）患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法：将2009年8月-2013年12月收住本院的急性心肌梗死患者60例采用数字随机分为A组（瑞通立组）和B组（尿激酶组）各30例,观察2组血管总再通率、出血及恶性心律失常等并发症的发生率。结果：瑞通立组总的血管再通率（83．33％）显著高于尿激酶组（60％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;而2组出现恶性心律失常、出血不良反应,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论：瑞通立作为一线溶栓药物,治疗急性心肌梗死安全有效。     

早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死51例临床观察

目的 观察早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及不良反应.方法 回顾性分析笔者所在医院102例心肌梗死患者的临床资料,51例采用早期尿激酶静脉溶栓术治疗,另51例采用常规治疗,观察两组患者的再通情况.结果 采用尿激酶静脉溶栓治疗组的冠脉再通率为 68.6%,对照组为11.8%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05).结论 早期使用尿激酶静脉溶栓术治疗急性心肌梗死能提高疗效,降低病死率.     

尿激酶静脉溶栓治疗再发急性心肌梗死的临床观察

目的：观察尿激酶溶栓治疗再发急性心肌梗死的临床疗效及安全性。方法：对符合静脉溶栓治疗条件的32例再发急性心肌梗死患者进行尿激酶静脉溶栓治疗，并与同期住院的首发急性心肌梗死溶栓治疗患者比较。结果：再发急性心肌梗死组相关冠脉再通率为56.3%；首发急性心肌梗死组相关冠脉再通率为57.1%。两组比较差异无显著性（χ^2=0.005，P〉0.05）。结论：尿激酶静脉溶栓治疗再发急性心肌梗死与首发急性心肌梗死血管再通率相当，是安全、有效的治疗方法。     

重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的临床观察

目的探讨重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物（r-PA）溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的有效性和安全性。方法将2009年1月～2014年2月在东阿县人民医院就诊的120例ST段抬高型急性心肌梗死患者随机分为瑞通立组和尿激酶组,每组60例,所有入选患者在就诊30 min内开始静脉溶栓。瑞通立组首次给予r-PA18 mg＋0.9%生理盐水20 mL静脉注射（静注时间5 min）;30 min后重复上述剂量及用法1次。尿激酶组给予尿激酶50万U＋0.9%生理盐水20 mL静脉注射（静注时间5 min）,后给予尿激酶100万U＋0.9%生理盐水100 mL,半小时内静脉滴注。观察溶栓后冠状动脉再通情况及并发症发生情况。结果溶栓后2 h,瑞通立组临床再通率为81.67%,血管再通率为80.00%,出血发生率为11.67%,恶性心律失常、心源性休克和死亡的发生率分别为5.00%、5.00%、1.67%;尿激酶组临床再通率为60.00%,血管再通率为53.33%,出血发生率为13.33%,恶性心律失常、心源性休克和死亡的发生率分别为11.67%、13.33%、6.67%。两组的临床再通率、血管再通率比较差异有统计学意义（P〈0.05）,出血发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,恶性心律失常、心源性休克和死亡的发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组均无脑出血及过敏反应发生。结论 r-PA作为新一代溶栓药物,是治疗ST段抬高型急性心肌梗死安全有效、方便快捷的溶栓药物。     

负荷量氯吡格雷对急性心肌梗死静脉溶栓的影响

目的 探讨负荷剂量氯吡格雷对急性心肌梗死静脉溶栓效果及不良事件的影响.方法 86例急性心肌梗死(AMI)患者随机分成对照组(44例)和氯吡格雷组(42例);对照组予以常规尿激酶静脉溶栓,氯吡格雷组尿激酶静脉容栓前口服300 mg氯吡格雷.观察溶栓后2 h内及溶栓后2周两组冠脉再通率及不良事件发生情况.结果 溶栓后2 h内,两组冠脉再通率差异无统计学意义(P＞0.05);而溶栓后2周,氯吡格雷组冠脉再通率高于对照组(P＜0.05).2周内,两组不良事件差别无统计学意义(P＞0.05).结论 常规尿激酶静脉容栓前口服300 mg氯吡格雷能显著提高溶栓后2周冠脉再通率,但不能提高溶栓后2 h内冠脉再通率;氯吡格雷不增加不良事件.     

早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死34例临床观察

目的观察早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效。方法回顾分析34例AMI患者采用早期使用尿激酶溶栓治疗静脉再通溶栓治疗与57例AMI患者的常规治疗作对照,观察溶栓治疗患者的再通情况及其溶栓后24小时内T波倒置对判定冠脉再通的意义。结果尿激酶治疗组与对照组的冠脉再通率分别为64.7%和15.8%(P<0.05),发病至开始溶栓时间越短,再通率越高。早期溶栓24小时内T波倒置预示冠脉再通早期T波倒置与血管再通率有明显相关性(P<0.01)。结论早期使用尿激酶溶栓治疗可提高急性心肌梗死疗效,降低病死率。ST-T改变和T波倒置具有判断闭塞冠脉临床价值。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死42例临床分析

目的 观察早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效.方法 选择我院84例急性心肌梗死患者,随机分为对照组和观察组各42例,对照组采用常规治疗,观察组采用早期尿激酶静脉溶栓治疗,观察对照组和观察组的再通情况及溶栓后24h内T波倒置对判断冠脉再通的影响.结果 尿激酶治疗组的冠脉再通率为64.29%,常规治疗组的冠脉再通率分别为26.2%,两组比较有显著性差异(P<0.05);且溶栓治疗开始的时间越短,再通率越高.结论 早期尿激酶静脉溶栓治疗可提高AMI疗效,降低病死率,且 宜早期应用.     

尿激酶溶栓治疗在急性心肌梗死急救中的临床效果观察

目的探讨尿激酶溶栓治疗在心肌梗死急救中的临床效果。方法选择2008年11月～2010年11月急诊科收治的急性心肌梗死患者60例,随机分为观察组和对照组。对照组采用常规治疗,观察组采用尿激酶溶栓治疗。观察两组冠脉再通和并发症发生情况。结果观察组再通率与对照组再通率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组休克、心力衰竭、心律失常发生率分别与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急性心肌梗死急救中实施尿激酶溶栓治疗临床效果显著,冠脉再通率高,并发症发生率低,值得借鉴。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死50例临床疗效分析

目的探究尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效.方法 对50例急性肌梗死患者给予静脉溶栓治疗,同时选择46例急性心肌梗死患者给予非溶栓常规疗法,比较两组患者的疗效.结果 观察组50例患者再通39例,再通率为78.0%,对照组46例患者再通15例,再通率为32.6%,两组比较差异具有显著性,观察组血管再通率明显高于对照组(P<0.05).结论 急性心肌梗死采用尿激酶静脉溶栓,冠脉再通率高,患者心脏不良事件显著减少,临床治疗效果显著.     

重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物治疗急性心肌梗死的疗效及护理

应用重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物(商品名瑞通立,以下简称瑞通立)溶栓治疗多例急性心肌梗死患者,观察瑞通立溶栓的血管再通率、不良反应发生率和急性期病死率,提高急性心肌梗死患者溶栓的治疗与护理认识.急性心肌梗死溶栓治疗是降低心肌梗死病死率、改善远期预后的关键.合理安排护理措施,用敏捷、准确、专业的方式处理紧急情况,对溶栓成功非常重要.     

早期静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死

目的:观察尿激酶静脉溶栓治疗老年早期急性心肌梗死(AMI)的疗效和安全性。方法:回顾分析17例采用早期尿激酶静脉溶栓治疗与18例采用常规治疗的老年AMI患者的临床资料,观察静脉溶栓治疗及常规治疗患者的冠脉再通情况及两组病人并发症的发生率。结果:尿激酶早期静脉溶栓治疗组冠脉再通率高于常规治疗组(P<0.05);两组病人并发症的发生率差异无显著性(P>0.05)。结论:尿激酶溶栓治疗老年急性心肌梗死,可提高AMI的疗效。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死42例疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效、安全性及适应证。方法 92例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗。结果溶栓治疗后,尿激酶组冠脉再通31例,再通率为62.0%(31/50);瑞替普酶组冠脉再通34例,再通率为81.0%(34/42),两组再通率有统计学差异(χ~2=3.954,P0.05)。两组并发症发生率无统计学差异(χ~2=0.555,P0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死临床效果好,并发症发生率低,值得推广。     

瑞通立在急性ST段抬高型心肌梗死急诊静脉溶栓中的疗效观察

目的:观察瑞通立(重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物)在急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓中的疗效及预后。方法:选择2008年5月-2012年12月收治的STEMI患者79例,均给予瑞通立18mg,加生理盐水10ml,间隔30min静注。结果:本组79例,其中65例溶栓成功,再通率达82.28%,胸痛迅速缓解消失70例;发生再灌注心律失常58例,16例有不同程度的超过30min的心律失常,12例出现低血压,10例出现静脉穿刺部位淤斑或皮肤淤斑,5例出现牙龈出血,3例出现消化道出血,6例死亡。结论:瑞通立治疗STEMI冠脉再通时间早、再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少、病死率低,是一种高效而安全的治疗急性心肌梗死较理想的溶栓药物,适宜在基层推广。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的:通过对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的静脉溶栓治疗,比较瑞替普酶与尿激酶两种药物的临床疗效及安全性。方法:对2004年9月至2015年6月本院收治的STEMI行溶栓治疗患者126例,根据使用的溶栓药物分成瑞替普酶组(65例)和尿激酶组(61例)。观察记录两组间冠脉血管再通率和出血不良反应等可能发生的情况。结果:瑞替普酶组在2小时内冠脉再通率显著高于尿激酶组(83.08%VS 47.54%,P0.05)。瑞替普酶组的出血发生率高于尿激酶组,两者差异有统计学意义(31.3%VS18.03%,P0.05)。结论:瑞替普酶和尿激酶对STEMI患者的静脉溶栓治疗都有相当的疗效,与尿激酶相比,瑞替普酶早期再通率高,但同时出血发生率也高于尿激酶组。     

溶栓治疗与普通治疗对急性心肌梗死的疗效分析

目的 观察急性心肌梗死尿激酶溶栓治疗的临床疗效.方法 急性心肌梗死患者142例,按是否符合溶栓治疗条件分为尿激酶溶栓治疗组70例和常规治疗组72例,并对胸痛缓解、冠状动脉再通率、住院病死率等方面进行比较.结果 冠脉再通率溶栓治疗组高于常规组,胸痛发生率、心衰发生率、心律失常发生率、住院病死率,溶栓组低于常规组(P均＜0.05),休克发生率两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 尿激酶溶栓治疗法对急性心肌梗死的临床治疗效果较好,简单易行,安全有效.