机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术130例

目的 评估da Vinci S机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（RARP）的疗效和安全性.方法 回顾分析2009年7月至2013年9月,复旦大学附属中山医院应用da Vinci S手术系统（da Vinci Intuitive Surgical Inc.,Sunnyvale,CA,USA.）完成RARP术130例的情况.年龄48～76岁,平均（67±6）岁;PSA水平为2.16～ 78.20 ng/ml,平均（26.05±8.41）ng/ml;Gleason评分6～10;肿瘤临床分期均为局限性前列腺癌.结果 130例均经腹腔途径,采用机器人3臂或4臂,5～6枚troc ar完成RARP,无机器人机械故障或其他原因导致的术式改变.术前机器人准备时间20 ～ 90 min,平均（48.5±15.4） min;手术时间90 ～ 300 min,平均（143.6±22.9） min;术中出血量50 ～ 600 ml,平均（158.2±59.6） ml,2例（1.5％）术后输血400ml.术后2～3d下床活动,平均（2.2±0.6）d;术后住院5～21d,平均（6.6±1.9）d;4～21d拔除导尿管,平均（6.1±2.0）d.术后主要并发症包括：漏尿6例（4.6％）,漏尿于术后3～15d停止.术后淋巴瘘8例（6.2％）,术后2～3周停止,未发现淋巴囊肿.术后下肢静脉栓塞、肺栓塞和附睾炎各1例,治疗后好转.术后病理切缘阳性12例（9.2％）,精囊见癌侵犯10例（7.7％）,闭孔淋巴结转移4例（3.1％）.术后1～12个月复查PSA均＜ 0.2 ng/ml,术后6个月和1年完全控尿率达86％和95％.结论RARP安全、可靠,具有出血更少、恢复更快等优势,是根治性前列腺切除术的首选方式.     

机器人经腹腔镜行前列腺根治性切除术60例的初步结果

目的评价机器人经腹腔镜行前列腺根治性切除术的可行性和效果。方法利用da Vinci机器人外科手术系统对60例局限性前列腺癌患者施行机器人经腹腔镜行前列腺根治性切除术。患者年龄53～75岁，平均63．7岁；Gleason评分5～9，平均6；术前前列腺特异性抗原(PSA)5．5～38．3ng／ml，平均9．4ng／ml。结果术前机器人准备时间平均28(10～90)min，手术平均时间200(95～330)min。术中平均失血量355(50—1200)ml，输血7例(12％)。术后平均1d恢复正常饮食。术后平均导尿管留置时间7d，平均住院时间3d。1例发生吻合口漏尿者紧急手术探查和重新吻合，1例因膀胱颈挛缩行经尿道膀胱颈切开，1例因严重尿路感染行静脉输入抗生素。30例术前有性生活的患者术后6个月内自动恢复或经PDE5抑制剂或PGEl药物治疗后恢复性功能。术后3个月随访38例，完全控尿21例(55％)，轻度尿失禁9例(24％)，中度尿失禁8例(21％)。随访至术后6个月24例，完全控尿17例(71％)，轻度尿失禁4例(17％)，中度尿失禁3例(12％)。结论机器人经腹腔镜前列腺根治性切除术术中失血少、术后患者疼痛小、恢复快、住院时间短，使盆腔内难以进行的腹腔镜手术变得简单、方便，更加灵巧和准确。     

机器人经腹腔镜行前列腺根治性切除术:手术技术

自从机器人应用于腹腔镜外科,使机器人外科手术迅速开展起来。美国加利福尼亚州IntuitiveSurgicalInc于 1997年成功研制出达·芬奇 (daVinci)机器人外科手术系统,并于 2000年获得美国食品与药品管理局 (FDA)批准用于临床。目前,daVinci机器人外科手术系统是世界上最为成熟且最为广泛应用的机器人外科手术系统。我们从 2003年2月开始应用这一机器人手术系统开展前列腺癌根治手术,并于最近报道了我们的初步经验 [1]。以下介绍这一手术的具体步骤。一、患者选择从 2003年 2月 1日至 2004年 8月31日,我们对 60例前列腺癌患者成功施行机…     

机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术患者特征及切缘阳性分析

目的:分析单中心机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术患者临床特征、术后标本切缘阳性影响因素.方法:收集2013-2019年行机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术518例患者的临床资料,分析其临床特征,使用logistic回归分析术后切缘阳性的影响因素.结果:518例患者平均年龄(67.9±7.3)岁,术前中位总前列腺特异性...     

日间手术模式行经膀胱入路机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术的临床研究

目的:探讨日间手术模式下经膀胱入路机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术(Transvesical robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy,TvRALP)的可行性和安全性.方法:回顾性分析2019年1月1日～2020年6月30日收治的51例前列腺癌患者的临床资料.所有患者均行TvRALP术.根据患者住院流程分为日间组24例和住院组27例.收集并分析两组患者一般资料和围手术期指标,比较术后前列腺特异抗原(PSA)、尿控、性功能、并发症和住院费用的差异.结果:51例前列腺癌患者均顺利完成手术.日间组和住院组患者术前临床资料均无明显统计学差异.两组患者的手术时间[142.5(125～181)min Vs 150(125～175min),P=0.683]和术中出血[50(50～75)ml Vs 50(50～50)ml,P=0.782]无统计学差异.两组患者在术后引流管留置时间[0(0～0)d Vs 2(0～3)d,P<0.001]、住院时间[1(1～1)d Vs 7(6～10)d,P<0.001]、住院费用[63568.82(62567.89～66318.20)CNY Vs 66356.67(64604.22～69024.56)CNY,P=0.005]方面有统计学差异.两组患者术后拔除导尿管后即刻尿控率分别为33.3％、29.6％(P=0.776);手术3个月后尿控率分别为79.2％、77.8％(P=0.904);术后3月IIEF-5评分为13.50(9.5～16)分、11(8.5～17.5)分(P=0.285).两组患者术后各有1例并发症(P=1.000).所有患者术后切缘均为阴性.术后1月和3月PSA(P=0.417、0.899)、术后病理分期(P=0.863)和术后Gleason评分(P=0.458)均无统计学差异.结论:日间手术模式下行经膀胱入路的机器人辅助前列腺切除术治疗前列腺癌安全、有效,能显著缩短患者引流管留置时间、住院时间和住院费用.     

机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术16例报告

目的 总结机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除手术效果及安全性. 方法 使用da Vinci S手术机器人系统完成机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术16例.患者年龄62～76岁,平均69岁.实验室检查t-PSA 0.2～79.2 ng/ml,前列腺体积9.8～232.9 ml,前列腺穿刺活检病理证实为前列腺腺癌15例,Gleason评分平均7(4～9)分,术前临床分期T2aN0M0 3例、T2hN0M04例、T2cN0M08例;前列腺上皮内瘤Ⅲ级1例.术后随访血清t-PSA变化及患者控尿效果. 结果 16例手术均成功,无机械故障或其他原因导致的术式改变.术前机器人准备时间64(60～90)min,手术时间236(190～390)min.患者术中出血量231(50～500)ml,术后2～3 d下床活动,10～14 d拔除留置尿管,术后平均住院时间13(6～19)d.2例术后病理切缘阳性,病理分期均为pT3bN0M0.术后1个月复查t-PSA均<0.2 ng/ml.随访6～12个月,平均9个月,t-PSA均无升高.术后3、6个月控尿有效率分别为94%(15/16)和100%(16/16),其中75%(12/16)和88 0A(14/16)完全脱离尿垫.结论 机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术创伤小,安全可靠,是泌尿外科微创手术的发展方向.     

腹腔镜根治性膀胱前列腺切除术治疗前列腺癌广泛侵及膀胱6例报告北大核心CSCD

目的 探讨腹腔镜根治性膀胱前列腺切除术治疗前列腺癌广泛侵犯膀胱的疗效。方法 2015年12月~2019年6月我们对6例前列腺癌广泛侵及膀胱行腹腔镜下根治性膀胱前列腺切除及尿流改道手术,采用经腹腔入路五孔法,游离输尿管中下段至膀胱壁外,由髂总动脉分叉处开始,清扫两侧髂外动脉旁淋巴结、闭孔淋巴结和髂内动脉旁淋巴结,游离输精管、精囊及前列腺后面,游离膀胱前壁,缝扎阴茎背深静脉复合体,游离膀胱侧韧带及前列腺侧韧带,离断尿道,在腹腔镜下完成膀胱前列腺切除和淋巴结清扫,后距回盲处近端约20 cm处取长约15 cm回肠,体外构建流出道。术后均行辅助内分泌治疗。结果 6例腹腔镜下根治性膀胱前列腺切除联合回肠膀胱通道术顺利完成,无中转开放手术及输血。手术时间(322.5±41.2)min,术后住院时间(10.8±2.5)d,无Ⅲ级及以上并发症。术后切缘阳性4例,淋巴结阳性4例;术后病理分期T4N1M0期4例,T4N0M0期2例。术后局部症状改善明显,局部症状评分平均0.5分(0~1分),低于术前(平均3.2分)。术后1个月血肌酐(109.8±23.7)mmol/L。6例中位随访45(30~72)个月,1例死于心脏疾病,2例PSA进展,辅助放疗及多西他赛治疗,3例未见复发或转移。结论 腹腔镜根治性膀胱前列腺切除术可作为前列腺癌广泛累及膀胱的一种治疗选择,能改善患者局部症状。     

腹腔镜和机器人辅助根治性前列腺切除术:建立系统性培训计划及初步结果分析

掌握腹腔镜根治性前列腺切除术的手术技巧非常困难 ,其学习过程漫长。我们假定在施行腹腔镜前列腺切除术方案时建立一种系统性入门培训计划可以减少学习过程中并发症的出现 ,并且机器人技术有助于学习这种手术。为了解这种系统性培训对学习腹腔镜根治性前列腺切除术的有益性 ,作者进行了前瞻性的临床研究 ,制定了培训计划 :由 2位具有超过 5 0 0例腹腔镜根治性前列腺切除术经验的专家中的 1位进行指导培训 ,培训对象为具有熟练开放性前列腺癌根治术经验但缺乏腹腔镜技术的泌尿外科医生 (作者本人 )。在指导下完成首例手术后 ,随后被训练者在…     

3种机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术手术入路对比研究:前入路、后入路及经膀胱入路

目的:比较前入路、后入路及经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术(RARP)围手术期指标及手术效果。方法:回顾性分析2015年12月～2018年8月收治的43例前入路RARP(前入路组)、26例后入路RARP(后入路组)和10例经膀胱入路RARP(经膀胱入路组)患者的临床资料。比较三组患者临床资料、围手术期指标(手术时间、术中出血、术后病理分期、术后Gleason评分、切缘阳性率)及手术效果[尿控恢复时间、术后国际勃起功能问卷表-5(IIEF-5)]。结果:前入路组平均年龄(69.7±7.3)岁,平均BMI(22.9±3.1)kg/m~2,平均术前tPSA(34.5±21.3)ng/ml,术前Gleason评分中位值8(6～9)分,平均前列腺体积(38.2±16.6)ml,术前IIEF-5评分中位值12(6～19)分。后入路组平均年龄(62.3±10.9)岁,平均BMI(27.2±6.3)kg/m~2,平均术前tPSA(15.8±7.2)ng/ml,术前Gleason评分中位值7(6～8)分,平均前列腺体积(44.7±10.8)ml,IIEF-5评分中位值13(6～20)分。经膀胱入路组平均年龄(58.6±9.4)岁,平均BMI(26.5±3.1)kg/m~2,平均术前tPSA(19.5±4.1)ng/ml,术前Gleason评分中位值6(6～7)分,平均前列腺体积(33.4±15.8)ml,术前IIEF-5评分中位值16(10～21)分。临床分期前入路组:cT_(1c)期18例,cT_(2a)期3例,cT_(2b)期3例,cT_(2c)期17例,cT_(3a)期1例,cT_(3b)期1例;后入路组:cT_(1c)期17例,cT_(2a)期3例,cT_(2b)期4例,cT_(2c)期2例;经膀胱入路组:cT_(1c)期8例,cT_(2a)期1例,cT_(2b)期1例。所有患者术前尿控均正常。79例手术均顺利完成,无中转开放病例,无输血病例,无严重术中、术后并发症发生。术后病理结合术前检查示前入路组:pT_(2b)期9例,pT_(2c)期16例,pT_(3a)期3例,pT_(3b)期12例,pT_4期3例,Gleason评分中位值8(6～9)分;后入路组:pT_(2a)期13例,pT_(2b)期9例,pT_(2c)期2例,pT_(3a)期2例,Gleason评分中位值7(6～8)分;经膀胱入路组:pT_(2a)期6例,pT_(2b)期3例,pT_(2c)期1例,Gleason评分中位值6(6～7)分。前入路组切缘阳性11例(25.6%),后入路组切缘阳性6例(23.1%),经膀胱入路组切缘阳性1例(20.0%),三组比较差异无统计学意义(P0.05)。前入路组手术时间(115.5±20.5)min,后入路组手术时间(126.5±33.5)min,经膀胱入路组手术时间(140.5±15.5)min。前入路组术中失血量(80±20.5)ml,后入路组术中失血量(44.5±9.5)ml,经膀胱入路组术中失血量(65.5±35.5)ml。前入路组术后3周拔除尿管,其余两组患者术后7d拔除导尿管,前入路组完全恢复尿控时间(6.5±3.5)周,后入路组22例即刻实现尿控(尿控定义为无需使用尿垫),4例术后2周实现尿控;经膀胱入路组患者9例即刻实现尿控,1例术后2周实现尿控;后入路组与经膀胱入路组比较差异无统计学意义(P0.05),前入路组与后入路组、前入路组与经膀胱入路组比较差异均有统计学意义(P0.05)。三组患者随访时间3～35个月,平均12个月,所有患者尚无肿瘤复发表现(tPSA0.2ng/ml)。术后第3个月,IIEF-5评分中位值前入路组为10(4～12)分,后入路组为10(4～13)分,经膀胱入路组为11(5～14)分,三组比较差异无统计学意义(P0.05);三组IIEF-5评分与术前比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:经膀胱入路RARP有待成为治疗局限性低风险前列腺癌的可选术式。经膀胱入路与后入路患者术后即刻尿控率较高,均优于前入路,术后肿瘤控制效果和勃起功能仍有待于进一步随访。     

尿道途径辅助下经脐单孔腹腔镜根治性前列腺切除术的临床研究

目的:探讨尿道途径辅助下经脐单孔腹腔镜根治性前列腺切除术的可行性及意义。方法:5例前列腺癌患者采用多通道套管,在经尿道途径辅助下,实施经脐单孔腹腔镜根治性前列腺切除术。对围手术期相关资料进行分析。结果:5例患者手术均获得成功,无1例中转开放或增加通道。平均手术时间168 min;术中平均出血量120 ml;术后平均留置尿管时间15 d;无直肠等周围组织损伤并发症,术后病理示5例患者手术标本切缘均为阴性,术后病理分期2例为T2cN0M0,3例为T2bN0M0。结论:尿道途径辅助下经脐单孔腹腔镜根治性前列腺切除术是安全可行的,并且可以降低手术难度。     

机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术34例报告

目的:探讨机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的可行性及安全性。方法:利用da Vinci S机器人手术系统对34例局限性前列腺癌患者经腹路径施行机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术。结果:34例手术成功,手术时间198(135~340)min,失血量257(50~700)ml,输血1例,无手术并发症发生。3例术后病理切缘阳性。术后1个月复查tPSA,2例术后4周PSA0.2μg/L,提示术后肿瘤残留,行雄激素去除治疗,其余32例均0.2μg/L。随访平均时间7.5(3~10)个月,tPSA均无升高。术后3、6个月控尿有效率分别为94%(32/34)和97%(33/34),其中77%(26/34)和88%(30/34)完全脱离尿垫。结论:机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术失血少、切缘阳性率低、尿控良好,安全有效。     

膀胱内前列腺突出程度对根治性前列腺切除术后尿控恢复的影响

目的:探讨膀胱内前列腺突出(IPP)程度对根治性前列腺切除术患者术后尿控功能恢复的影响。方法:回顾性分析2010年5月至2016年5月接受前列腺穿刺活检确诊为前列腺癌,并由同一名医师完成的腹腔镜根治性前列腺切除术212例患者的临床资料。根据患者前列腺MRI上测量的IPP值分为非显著IPP组(IPP≤10 mm,n=146)和显著性IPP组(IPP10 mm,n=66),通过单因素和多因素Logistic回归探讨影响术后尿控恢复的因素。结果:212例患者术后1、3、6、12个月尿控率分别为32.5%、50.5%、82.1%和91%。单因素分析显示,IPP、体质量指数(BMI)、膀胱颈部保留(BNP)、保留神经血管束(NVB)以及临床T分期是术后3个月尿控恢复的影响因子(P0.05、P0.01),多因素Logistic回归分析显示,IPP10 mm(P0.01)、BMI≥25 kg/m~2(P=0.004)和BNP(P=0.032)是术后3个月尿控恢复的独立影响因子;单因素分析显示,年龄、IPP、BMI、BNP以及临床T分期是术后6个月尿控恢复的影响因子(P0.05、P0.01);Logistic多因素回归分析显示,IPP(P0.01)和BMI(P0.01)是术后6个月尿控恢复的独立影响因子;单因素分析显示,年龄、IPP、BMI、BNP、保留NVB以及临床T分期是术后12个月尿控恢复的影响因子(P0.05);进一步行多因素Logistic回归分析显示,IPP(P0.01)和BMI(P=0.033)是术后远期尿控恢复的独立影响因子。结论:IPP10 mm和BMI≥25 kg/m~2不利于腹腔镜根治性前列腺切除术后长期尿控的恢复。     

经耻骨后膀胱入路机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术初步体会

前列腺癌根治术是泌尿外科最复杂的手术之一,由于疾病本身的多样性,手术治疗的方法也是多种多样的。目前较为常用的方法主要有以下几种:前入路、后入路、侧入路,经膀胱入路作为一种新的手术入路也在逐渐开展和运用[1]。2008年,Desai等[2]在2例尸体模型中完成了经膀胱入路机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术,开创了经膀胱入路行根治性前列腺切除的先河,其中1例为单孔腹腔镜,另1例为多孔腹腔镜,并发现单孔腹腔镜存在操作器械碰撞的问题。     

3D腹腔镜与传统腹腔镜经腹腔根治性前列腺切除术比较

目的:对比3D和2D腹腔镜根治性前列腺切除术的差异。方法:回顾性分析50例因前列腺癌接受腹腔镜根治性前列腺切除术的患者,其中接受3D经腹腹腔镜根治性前列腺切除术者18例,接受传统2D经腹腹腔镜根治性前列腺切除术者32例。比较两组患者一般资料和手术时间、出血量、术后住院时间、术后病理分期、并发症发生情况、随访情况等临床资料的差异。结果:所有患者均顺利完成手术,无中转开放手术。两组患者年龄、体质指数(BMI)、穿刺活检的Gleason评分及临床分期均具有可比性。与常规2D腹腔镜手术时间[(180.2±69.1)min]、术中出血量[(236.5±60.6)ml]、术后引流时间[(7.1±1.1)d]、术后住院时间[(20.2±5.5)d]相比,3D腹腔镜手术时间[(118.3±55.1)min]、术中出血量[(89.1±35.2)ml]、术后引流时间[(5.3±2.1)d]、术后住院时间[(14.4±7.2)d]以及围手术期并发症均明显减少(P均0.01)。两组患者术后病理切缘均阴性,且术后6个月尿控均完全恢复。结论:3D腹腔镜增加手术的精确性,在保证治疗效果的同时不增加患者的负担,值得在基层医院广泛推广。     

机器人辅助膀胱憩室切除术联合单纯前列腺切除术(附3例报告)

目的探讨机器人辅助腹腔镜下行膀胱憩室切除术(RABD)联合单纯前列腺切除术(RASP)的可行性和优越性。方法 2013年8月至2014年12月应用RABD联合RASP治疗良性前列腺增生(BPH)合并巨大膀胱憩室患者3例。前列腺体积分别为100、105、120 ml,术前残余尿分别为100、160、300 ml。膀胱憩室体积平均分别为90、150、280 ml。结果 3例手术均获成功,3例手术时间分别为90、110、130 min,术中出血量分别为60、100、120 ml,术后均膀胱冲洗2 d,住院时间分别为7、9、11 d,随访6~14个月无尿失禁及尿潴留发生。结论应用RABD联合RASP治疗BPH合并膀胱憩室患者使手术效率提高,操作更精确,手术更安全,疗效满意。     

机器人辅助腹腔镜与开放、腹腔镜下膀胱根治性切除及Bricker回肠膀胱术比较分析

目的 比较分析机器人辅助腹腔镜、传统腹腔镜以及开放手术下膀胱根治性切除+Bricker回肠膀胱术的围手术期资料及并发症情况. 方法 人组2010年1月至2015年10月在我院行膀胱根治性切除+Bricker回肠代膀胱术的132例膀胱癌患者,其中行开放手术者69例,行腹腔镜手术者57例,行机器人辅助腹腔镜手术者6例,比较各组手术时间、术中出血量、输血量、进食时间、拔管时间及术后住院时间等围手术期情况和术后并发症. 结果 全部手术均顺利完成,3组患者的术后进食时间和盆腔引流管拨管时间比较无差异.开放组手术时间[398(360,450)min]低于腹腔镜组[435(390,510)min](P =0.011),而机器人组手术时间[338(330,480)min]与开放组和腹腔镜组之间无差异.机器人组出血量[300(200,375)ml]低于腹腔镜组[700(400,1 200) ml](P =0.043)和开放组[1 200(800,2 000)ml](P＜0.001),腹腔镜组出血量低于开放组(P=0.003).机器人组术中所输红细胞量(0 U)低于开放组[6(4,7.5)u](P =0.001),与腹腔镜组[2(0,4)U]无差异,而腹腔镜组术中输红细胞量低于开放组(P＜0.001).术中输血浆量3组总体存在差异(P=0.040),但两两比较无差异.机器人组术后住院时间[11(10,19.5)d]少于开放组[19(14,23)d](P =0.027),腹腔镜组术后住院时间[15(13,20)d]与开放组及机器人组比较,均无差异.3组间肿瘤TNM分期、淋巴结阳性率及病理分级均无明显差异.3组患者间手术并发症比较,差异无统计学意义,以Clavien-Dindo评分对并发症进行分级,3组并发症分级无统计学差异. 结论 机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除+ Bricker回肠膀胱术具术中出血少、创伤小和术后恢复快的优势,是治疗浸润性膀胱癌安全有效的手术方法.     

腹腔镜下根治性膀胱切除术

根治性膀胱全切除并可控性尿流改道或原位新膀胱手术困难而复杂。在腹腔镜下施行这种手术在 10年前几乎是一种梦想 ,但是近年来腹腔镜下外科手术在泌尿外科领域的应用进展非常迅速 ,使之逐渐变为现实。腹腔镜下前列腺癌根治术在国外少数大的医疗中心已积累了数百例经验[1] ,国内少数单位也在尝试这种术式。而腹腔镜下根治性膀胱切除因涉及尿流改道困难较大 ,迄今为此国外仅有零星报道 ,国内未见报道。在病例数最多的报道中也只有 10例病人 ,而且大部分在切除膀胱后需中转开腹做尿流改道 ,因而认为腹腔镜下根治性膀胱切除并无实际的优越性 ,…     

经腹膜外途径机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的临床疗效

目的 比较经腹膜外途径机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（extraperitoneal robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy,Ep-RARP）和经腹膜外途径腹腔镜根治性前列腺切除术（extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy,Ep-LRP）的临床疗效。方法 回顾性分析山东省立医院泌尿外科单人2016年1月至2022年12月诊断为前列腺癌且行经腹膜外途径根治性前列腺切除术（extraperitoneal radical prostatectomy,Ep-RP）的208例患者的临床资料,其中行Ep-RARP的120例作为观察组,行Ep-LRP的88例作为对照组。对两组患者的术前资料、手术时间、术中出血量、术中输血率、手术并发症、术后胃肠功能恢复时间、术后引流管留置天数、术后住院时间及术后病理切缘阳性率等进行比较。结果 Ep-RARP组比Ep-LRP在术中出血量[（141.8±78.2） vs.（178.0±131.1） ml]、术中输血率（1.7%vs.8.0%）、术后...