经皮桡动脉穿刺及股动脉穿刺行冠状动脉造影结果比较

2006年5月～2007年5月，我院开展了经桡动脉途径行冠状动脉造影术（CAG），现将两种途径CAG患者的疗效进行分析比较，现报告如下。     

比较4F和6F造影导管经股动脉行冠状动脉造影

目的 比较使用4F及6F造影导管经股动脉径路行冠状动脉造影的可行性。方法 把疑诊冠心病病人409例分成两组,分别使用4F造影导管178例和6F造影导管231例行冠状动脉及左心室造影,对比两组病人手术成功率,术后止血压迫时间、开始活动时间、局部及全身并发症发生率等。结果 两组病例造影成功率及完成造影时间大致相同,4F组造影剂使用量、术后止血压迫时间、卧床时间、穿刺点伤口皮下血肿形成、皮下淤斑、迷走神经反射发生率均明显低于6F组（P＜0.01）。结论 与6F动脉鞘及造影导管比较,使用4F动脉鞘及造影导管经股动脉经路行冠状动脉造影具有方便、可靠、损伤小、并发症少,病人可早期活动、痛苦小、容易接受的优点,可作为诊断性造影、门诊造影和介入术后复查首选方法。     

经桡动脉穿刺行冠状动脉造影患者的护理

传统的冠状动脉造影术多采用seldinger法穿刺右侧股动脉。如遇到股动脉至腹主动脉段弯曲、狭窄、梗阻时，常经桡动脉穿刺。2003年1月～5月，我们对5例患者行桡动脉穿刺冠状动脉造影术，现将护理体会报告如下。     

老年患者经两种途径行冠状动脉造影对比研究--经桡动脉与股动脉途径

我们对110例住院择期行冠状动脉造影的老年患者,分别采用经桡动脉与股动脉两种途径行冠状动脉造影,在X光照射时间、手术操作时间、手术成功率、并发症发生率及止血包扎时间和肢体制动时间等方面进行了对照分析,现报告如下。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比研究

目的探讨经桡动脉和股动脉造影的优缺点。方法2002年10月~2004年4月住院并行冠状动脉造影患者112例,按桡动脉和股动脉途径分为两组,对比观察其X线照射时间、手术操作时间、成功率、并发症发生率。结果经统计学处理,X线照射时间分别为(6.12±3.54)min和(5.80±3.64)min(P>0.05),手术操作时间分别为(20.10±10.36)min和(19.82±10.44)min(P>0.05),成功率分别为98.07%和100%(P>0.05),血管并发症分别为3.84%和17.3%(P<0.01)。结论经桡动脉途径行冠状动脉造影不需卧床,患者损伤小,止血方便,血管并发症少,是一种安全、有效的途径。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的对比研究

目的 研究比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影 (coronary angiography,CAG) 和介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的优缺点.方法 择期行CAG和PCI病人804例,按途径分为桡动脉组294例 (包括1例股动脉途径CAG失败而改为桡动脉途径),股动脉组530例(包括19例桡动脉途径CAG失败而改为股动脉途径).比较两组CAG和PCI的手术操作成功率和并发症.结果 CAG手术成功率:桡动脉组92.9%,股动脉组99.4%,差异有统计学意义.PCI手术成功率:桡动脉组92.6%,股动脉组96.5%,差异无统计学意义.但桡动脉组有6例病人改从股动脉途径完成PCI.外周血管并发症:桡动脉组2.7%,股动脉8.7%,差异有统计学意义.结论 桡动脉途径与传统的股动脉途径相比能减少外周血管并发症,但手术操作的难度有所增加.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的对照研究

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术(coronaryangiography,CAG)和经皮冠状动脉介入术(percutaneouscoronaryintervention,PCI)的优缺点。方法2005年1月～2005年8月行CAG和(或)PCI患者231例,按途径分为2组,桡动脉组111例,股动脉组120例。比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果手术成功率:桡动脉组97.3%,股动脉组96.7%,差异有统计学意义(P>0.05);血管相关并发症发生率:桡动脉组1.8%,股动脉组17.5%,差异有统计学意义(P<0.01);CAG操作时间:桡动脉组(19±5)min,股动脉组(17±4)min,差异有统计学意义(P>0.05);PCI操作时间:桡动脉组(56±8)min,股动脉组(56±12)min,差异有统计学意义(P>0.05);住院时间:桡动脉组(2.1±1.3)日,股动脉组(3.7±0.8)日,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG和(或)PCI,并发症少,住院时间短,费用低,患者舒适度高,值得推广应用。     

5F共用型造影管经右侧桡动脉途径行冠状动脉造影分析

近年来,随着心导管器械的小型化,经桡动脉途径行冠状动脉造影及冠状动脉介入治疗已逐渐增多,成为一种有益的替代途径。通过对我院2 0例采用较小直径5F共用管经右侧桡动脉行冠状动脉造影检查的总结,观察其效果及并发症。1　资料与方法1.1　病例选择　全部病例为2 0 0 3年4月—2 0 0 3年12月在我院择期经右侧桡动脉途径行冠状动脉造影且临床诊断为冠心病2 0例病人,男8例,女12例,年龄40岁～77岁。全部病例为Allen’s试验正常,穿刺均成功。1.2　桡动脉穿刺方法　病人平卧,右手臂自然平伸、外展约2 0度,常规消毒铺无菌巾,选择桡骨茎突上方2ml～4…     

经桡动脉行冠状动脉造影致桡神经损伤1例

<正>患者女性,56岁,因劳力性胸闷、心悸3年,颜面及四肢浮肿1月余入院。既往有高血压3级病史10余年,平时常规服用倍他乐克、尼群地平等药物控制血压;否认冠心病、糖尿病病史。入院查体:T 36.7℃,P 62次/分,R 18次/分,BP 138/84 mmHg,神智清楚,查体合作,皮肤粘膜无黄染,口唇无紫绀,浅表淋巴结无肿大,颜面轻度浮肿,颈静脉无怒张,双肺未闻及明显干湿性啰音,心界无扩大,心率62次/分,心律不齐,心尖区可闻及2/6收缩期杂音,腹部平软,无压痛及反跳痛,肝脾肋下未触及,双下肢中度     

老年冠心病患者冠状动脉造影--经桡动脉通路与经股动脉通路对比研究

目的　评价经桡动脉通路冠状动脉造影 (TRCA)在老年患者的应用优势。方法　将 40 0例老年冠心病患者随机分为 TRCA组及经股动脉通路冠状动脉造影 (TFCA)组 (TFCA组 )。研究第一终点为进入通路失败 ,包括穿刺失败和导管送入途中失败 ;第二终点为临床过程结束 ,各观察指标收集完全 ,指标包括 :穿刺时间、导管到位时间、更换导管时间、透视时间、压迫止血时间和卧床制动时间 ,以及穿刺部位并发症和全身并发症 (血管迷走神经反射、腰背不适等 )。结果　两组穿刺成功率 TRCA组 96.5% ,TFCA组 97.5% ,导管送入成功率 TRCA组 97.9% ,TFCA组1 0 0 % ,平均穿刺时间、右冠脉导管到位时间、更换导管时间、透视时间 TRCA组略长于 TFCA组 (仅 0 .5 min左右 )。止血包扎时间 TRCA组 0 .93±0 .1 min,TFCA组 2 6.0 8± 8.43min(P<0 .0 0 1 )和肢体制动时间 TRCA组 2 .91± 0 .42 h,TFCA组 2 2 .4± 1 .55h(P<0 .0 0 1 )。并发症的发生率 TR-CA组明显低于 TFCA组 ,仅有 9.5%发生桡动脉痉挛 ,3.2 %术后前臂肌肉疼痛 ,继之桡动脉闭塞 ,但无手部缺血表现。 TFCA组发生皮下瘀血1 1 .3% ,假性动脉瘤 1 .0 3% ,血管迷走神经反射 8.2 % ,腰、背及下肢的酸痛不适 95.9%。两组无心脏事件发生。结论　经过一定的学习过程后 ,TR-CA     

经股动脉无肝素及肝素化冠状动脉造影并发症比较

目的:评价无肝素化经股动脉心血管造影的安全性及其减少穿刺并发症的有效性。方法:300例患者接受经股动脉冠状动脉造影检查,随机分为两组(无肝素组150例,肝素组150例),分别记录造影术后穿刺部位巨大血肿、动静脉瘘、腹膜后血肿、假性动脉瘤、迷走反射、血管栓塞等并发症。结果:所有患者均成功插管,拔管后两组均无栓塞并发症,而肝素组穿刺部位并发症显著增高(P0.05)。结论:无肝素造影安全可靠,不会增加栓塞并发症,同时可显著减少穿刺部位并发症。     

高龄患者经桡动脉和股动脉行冠状动脉造影和支架植入术的效果分析

目的对比高龄患者中经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和支架植入术的安全性、可行性及疗效。方法216例接受介入诊疗的75岁以上冠心病心绞痛病人,随机分为桡动脉组及股动脉组,各108例。比较两组在冠脉造影及支架植入术中的动脉穿刺及手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、支架植入数量、支架植入成功率、外周血管并发症发生率,以及支架植入术中两组特殊导管使用率,双钢丝及PTCA球囊使用率等的差异。结果桡动脉组及股动脉组的血管穿刺时间、穿刺成功率、造影成功率、支架成功率均无显著差异(P>0.05),术后不适反应发生率桡动脉组显著低于股动脉组;单个支架操作时间、特殊导管使用率、双钢丝及PTCA球囊使用率,桡动脉组均较股动脉组高,差异具有显著性(P<0.01),局部血管并发症率及术后患者舒适度、缩短住院时间,桡动脉组明显优于股动脉组,差异具有显著性(P<0.01)。结论高龄患者经桡动脉与股动脉途径介入诊疗具同样的安全性,可行性及疗效。     

改经股动脉径路穿刺与经桡动脉用双导丝进指引导管对冠状动脉介入的效果对比

目的探讨经桡动脉径路用传统单导丝进指引导管失败患者的适宜穿刺路径与方法。方法选取2017年1月至2018年5月来宾市人民医院收治的80例经桡动脉径路用传统单导丝进指引导管失败患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各40例,观察组采用继续经桡动脉用双导丝进指引导手术、对照组改用经股动脉径路穿刺手术;对比两组的导管插入时间、X线曝光时间、手术时间、止血包扎时间、手术成功率、术后卧床时间、住院时间及相关并发症。结果观察组和对照组的前降支、回旋支、右冠状动脉、钙化病变、成角病变及靶血管病变狭窄程度比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);观察组导管插入时间、X线曝光时间、手术时间、止血包扎时间、术后卧床时间、住院时间均低于对照组,差异均具有统计学意义(t/χ~2=-2.384～-32.555,P <0.05);观察组和对照组的经皮冠状动脉介入术(PCI)成功率差异无统计学意义(P> 0.05);观察组的相关并发症4例(10.00%)低于对照组患者的14例(35.00%),差异具有统计学意义(χ~2=7.168,P <0.05)。结论经桡动脉径路用传统单导丝进指引导管失败患者采用经桡动脉用双导丝进指引导手术具有效果可靠、操作简便易行、术后并发症率低的特征。     

Allen试验阴性患者经肱动脉和股动脉冠状动脉造影的对比研究

目的探讨经肱动脉和股动脉途径冠脉造影的优缺点。方法选择我院行冠脉造影的患者60例,均为Allen试验阴性患者,随机分为肱动脉组和股动脉组,每组30例,比较两组的穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、曝光时间、术后压迫时间及术后并发症。结果与股动脉组比较,肱动脉组术后平均压迫时间明显减少,差异有统计学意义(P<0.01),且患者无需卧床。而两组在穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、曝光时间等方面差异无统计学意义(P均>0.05)。结论对于Allen试验阴性不能经桡动脉穿刺的患者,包括桡动脉痉挛或闭塞的患者,经肱动脉行冠状动脉造影是安全可靠的替代方法,避免了股动脉穿刺后长时间卧床。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入的辐射剂量比较

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入的辐射剂量。方法将210例行冠状动脉介入患者分成桡动脉组和股动脉组,其中桡动脉组行冠状动脉造影(CAG)51例,行冠状动脉介入治疗(PCI)50例;股动脉组行CAG 55例,行PCI 54例。比较不同路径冠状动脉介入的辐射累积剂量(CD)、剂量面积乘积(DAP)和透视时间。结果行PCI患者经桡动脉组DAP、CD、透视时间均明显高于经股动脉组(P均<0.05);行CAG者两组DAP、CD、透视时间比较无统计学差异。相关分析显示,CD与透视时间呈明显正相关(r=0.86,P<0.05)。结论经桡动脉介入时患者所受的辐射剂量较大,应积极采取措施进行辐射防护,减少辐射剂量。     

经桡动脉穿刺冠状动脉造影后即刻经桡动脉介入治疗

目的探讨冠心病心绞痛患者经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻选择经桡动脉行冠状动脉介入治疗的可行性、并发症以及近期疗效。方法选择临床诊断为冠心病心绞痛经桡动脉造影显示明确的冠状动脉病变后即刻采取经桡动脉介入治疗(PCI)的患者117例(桡动脉组),与同期经股动脉途径造影后即刻PCI者(股动脉组,共409例)进行比较,分析两组靶血管病变特征、疗效和并发症,并随访术后1月内心绞痛复发、心肌梗死、死亡等主要心血管事件的发生率。结果桡动脉组PCI成功率为94.0%,与股动脉组(97.6%)相比无明显差异(P>0.05)。桡动脉组造影显示明显病变(管腔狭窄程度≥70%)的血管数量累计为210支,其中182支作为靶血管进行了成功的PCI,病变血管的血运重建率为86.7%,低于股动脉组(93.4%),差异具有显著性(P<0.01)。而且成功PCI者中慢性闭塞病变的所占的比例也明显低于股动脉组,差异具有显著性(P<0.05)。桡动脉组术后与穿刺有关的总的并发症的发生率明显低于股动脉组(P<0.01)。术后平均卧床时间和平均住院天数均明显短于股动脉组。随访PCI术后1个月期间主要心血管事件两组之间无明显差异(P>0.05)。结论经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻行冠状动脉介入治疗的成功率较高,并发症少,具有可行性。但对于复杂病变选择经股动脉途径PCI     

经桡动脉远端穿刺行冠状动脉造影的有效性和安全性

目的观察经桡动脉远端穿刺行冠状动脉造影的有效性和安全性。方法选取2017年6月至2018年10月在温州市中心医院行冠状动脉造影的患者共40例,按照穿刺方法的不同分为观察组和对照组各20例,观察组穿刺部位为桡动脉远端(鼻烟壶区),对照组为常规的桡动脉穿刺部位(掌纹近心端3 cm左右),观察两组患者的穿刺成功率及冠状动脉痉挛的发生率,术后患者出血、皮肤坏死、水疱、肿胀的发生率以及患者舒适度。结果观察组与对照组均有较高的成功率,分别17例(85.0%)和18例(90.0%),及较低的血管痉挛发生率1例(5.0%),两组比较差异无统计学意义(P> 0.05%),术后两组患者出血的发生率相当,而水疱、前臂肿胀的发生率观察组明显降低,舒适度明显提高(χ2=21.105、11.111、64.646,P <0.05)。结论经桡动脉远端穿刺行冠状动脉造影与传统桡动脉部位相比术后水疱、前臂肿胀等发生率降低,提高患者的舒适度,且较安全。     

经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗的临床分析

目的 探讨经桡动脉行冠状动脉造影和介入治疗的优点和可行性.方法 对2006年5月-2009年12月住院的经桡动脉行冠状动脉介入诊疗患者1 340例患者的临床资料进行分析,观察手术成功率和并发症.结果 经桡动脉行冠脉造影和介入治疗成功率98.9%,术后并发症:桡动脉痉挛7例;术后穿刺部位小血肿16例,前臂肿胀11例,术后拔桡动脉血管鞘时发生血管迷走反射1例,桡动脉搏动减弱5例,桡动脉闭塞1例,无假性动脉瘤、动静脉瘘、局部感染和迷走神经反射等并发症.无死亡病例.结论 经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗是安全的、可行的.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的对比分析

目的对经桡动脉和股动脉途径行PCI患者的临床资料进行对比分析。方法选择行PCI的患者1011例,分为桡动脉组(355例)和股动脉组(656例),分析比较2组的手术成功率和手术并发症。结果桡动脉组和股动脉组患者手术成功率差异无统计学意义(97.7% vs 99.2%,P0.05)。2组患者1、2和3支病变行PCI时,手术和透视时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。与股动脉组比较,桡动脉组患者复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时,手术和透视时间明显延长,穿刺局部血肿明显降低(P0.05)。结论经桡动脉途径和股动脉途径行PCI疗效相似,但经桡动脉途径并发症少,复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时选择经股动脉途径优于桡动脉途径。     

应用5F与6F导管经股动脉径路行冠状动脉造影术的对比研究

目的 探讨应用5F造影导管经股动脉径路行冠状动脉造影术的可行性、安全性。方法 选择26例行冠状动脉造影及左心室造影患者，随机分为应用5F及6F造影导管组，观察两组病人的手术成功率、手术操作时间、x线曝光时间、造影剂用量、术中、术后并发症、术后压迫血管止血时间及卧床时间。结果 5F导管组在手术成功率、手术时间、x线曝光时间、造影剂用量与6F导管组比较无明显差异(P＞0．05)。术中、术后并发症、术后压迫血管止血时间、卧床时间5F导管组较6F导管组明显减少(P＜0．01)。结论 使用外径较小的5F导管较目前常用的6F导管具有并发症少，安全可靠、容易止血、卧床时间短、患者痛苦小的优点，值得推广应用。