单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将34例OVCF患者(34椎)根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根穿刺PKP治疗,17例)与双侧组(采用双侧椎弓根穿刺PKP治疗,17例)。记录两组手术情况、骨水泥渗漏情况,比较两组椎体前缘高度、Cobb角、疼痛VAS评分。结果 患者均获得随访,时间12～14个月。手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量单侧组均短(少)于双侧组(P <0.01)。骨水泥渗漏:双侧组3例,单侧组1例。两组均未出现神经损伤、肺栓塞及骨水泥毒性反应。伤椎前缘高度、Cobb角、疼痛VAS评分:两组术后6个月均较术前明显改善(P <0.05),术后6个月3项指标两组间比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 单侧与双侧穿刺PKP治疗OVCF临床效果相当,但单侧穿刺手术时间短,术中透视次数少,骨水泥注入量少。     

经皮椎体后凸成形术不同入路治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折对比研究

目的 比较不同手术入路方式的经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折（Osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）临床疗效。方法 收集整理2018年6月至2021年6月本院PKP治疗OVCF患者资料,根据手术穿刺入路不同分为单侧穿刺组,双侧穿刺组,每组各33例,共66例。各组患者术前基线资料比较,P>0.05。比较术后VAS评分、手术时间、术后Cobb角变化、术后ODI评分、骨水泥用量、骨水泥渗漏率。结果 随访3个月,两组患者术后VAS评分较术前显著改善,组间比较无统计学差异,P>0.05;两组手术时间比较,单侧组少于双侧组,P<0.05;术后Cobb’s角、ODI评分均较术前显著改善,组间比较差异无统计学意义,P>0.05;骨水泥渗透率和骨水泥用量比较,单侧组低于双侧组,P<0.05。结论 单侧穿刺入路较双侧穿刺入路在手术时间、骨水泥用量方面具有优势,且能够良好地改善术前症状、纠正椎体畸形。但应在术前做好充分的准备工作,制定确切的穿刺角度和位置,并积累相应的手术经验才能保证手术效果...     

不同入路球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

目的探讨不同入路球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数字表法将100例老年新鲜OVCF患者分为对照组和观察组,各50例。对照组行双侧穿刺入路PKP术,观察组行单侧穿刺入路PKP术。观察两组患者手术时间、术中透视次数、术中骨水泥注射量及骨水泥渗漏、临近椎体再骨折、不良反应情况,比较术前1 d、术后1 d、术后半年及1年两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分、生活质量量表(SF-36)评分、椎体前缘高度、椎体中间高度及Cobb角。结果对照组手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量均明显多于观察组(P0.05);术后,两组VAS、ODI评分及Cobb角较术前均明显降低(P0.05),SF-36评分及椎体前缘高度、椎体中间高度较术前明显提高(P0.05),但两组间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组骨水泥总渗漏率为8.0%,与对照组的12.0%比较差异无统计学意义(P0.05);术后随访1年中,观察组临近椎体再骨折发生率为2.0%,明显低于对照组的12.0%(P0.05)。结论与双侧入路比较,单侧入路PKP术治疗老年新鲜OVCF在取得相同疗效的情况下手术时间更短,透视次数、骨水泥用量更少,再骨折发生率更低,安全可靠,值得临床推广应用。     

单侧经横突椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧经横突椎弓根入路和传统双侧椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法将76例OVCF患者根据手术方法分为单侧经横突椎弓根入路组(单侧组,38例)和双侧椎弓根入路组(双侧组,38例)。记录两组透视次数、骨水泥注入量以及手术时间,比较两组手术前后疼痛VAS评分、椎体前缘及后缘高度比、Cobb角。结果患者均获得随访,时间12～24个月。无手术相关严重并发症发生。手术时间、骨水泥注入量以及透视次数单侧组均优于双侧组(P 0.001)。术后1 d VAS评分、椎体前缘及后缘高度比两组间比较差异无统计学意义(P 0.05),Cobb角单侧组低于双侧组(P 0.05)。结论单侧和双侧入路穿刺技术治疗OVCF疗效相同,单侧穿刺手术时间短、辐射少、后凸纠正好。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将行PKP治疗的50例OVCF患者根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根旁入路,23例)和双侧组(采用双侧椎弓根入路,27例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、伤椎椎体高度压缩率、VAS评分及ODI。结果患者均顺利完成手术。手术时间单侧组明显少于双侧组(P<0.01);每椎骨水泥注入量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。发生骨水泥渗漏:单侧组2例,双侧组3例。患者均获得随访,时间6~12个月。术后6个月,两组VAS评分、ODI及伤椎椎体高度压缩率均较术前明显改善(P<0.01),两组3项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行PKP治疗OVCF均能取得满意临床疗效,单侧椎弓根旁入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小的优点。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病的疗效比较

目的 比较单侧入路与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病的临床疗效。方法 回顾性分析自2017-01—2021-12采用经皮椎体后凸成形术治疗的37例Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病,根据椎弓根穿刺方式不同将患者分为单侧入路组（21例）和双侧入路组（16例）。比较两组手术时间、术中X线透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率,以及术后疼痛VAS评分、椎体前缘高度比值。结果 37例均获得随访,随访时间均超过7个月。单侧入路组在手术时间、术中X线透视次数方面均优于双侧入路组,差异有统计学意义（P<0.05）。单侧入路组4例（19.04%）骨水泥侧方渗漏,双侧入路组3例（18.75%）骨水泥侧方渗漏,患者均未出现不适症状,组间骨水泥侧方渗漏发生率差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后第2天、末次随访时疼痛VAS评分、椎体前缘高度比值差异无统计学意义（P>0.05）。结论 单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病均可取得良好疗效,单侧入路手术在缩短手术时间、减少术中X线透视次数、减少X线辐射损伤方面优于双侧入路手术。     

单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2017年6月接受PKP治疗的134例胸腰椎单椎体OVCF患者的临床资料,按手术入路将患者分为单侧组(经单侧椎弓根入路)和双侧组(经双侧椎弓根入路)。观察患者术后椎体高度恢复率、后凸角改善情况、疼痛改善情况,以及术中骨水泥注入量和骨水泥渗漏情况等。结果单侧组61例,平均年龄(74.7±9.6)岁,双侧组73例,平均年龄(75.1±8.6)岁。两组患者术后伤椎椎体前缘和中间高度的丢失率以及后凸角均较术前减小(P0.05)。Ⅰ°骨折患者,术后伤椎的椎体前缘和中间高度恢复率、后凸角恢复率两组比较无差异(P0.05),单侧组术后骨水泥侧漏少于双侧组(P0.05)。Ⅱ°/Ⅲ°骨折患者,术后伤椎的椎体前缘和中间高度恢复率、后凸角恢复率双侧组均优于单侧组(P0.05),两组骨水泥侧漏情况无差异(P0.05)。与术前相比,两组患者术后3d和末次随访时的VAS均明显降低(P0.05),但两组间术后3d及末次随访的VAS比较无差异(P0.05)。结论单椎体OVCF骨折患者,如果为Ⅰ°骨折或一侧椎弓根破坏严重、进针困难时宜选择单侧入路PKP手术,Ⅱ°或Ⅲ°骨折时宜选择灌注高黏度骨水泥的双侧入路PKP手术。     

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧和双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将156例胸腰椎OVCF患者(190椎体)根据病情分为单、双侧两组,单侧组78例(104椎体)采用单侧穿刺PKP,双侧组78例(86椎体)采用双侧穿刺PKP。比较两组患者的手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏率以及术前、术后1 d和术后3个月的VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角。结果患者均获得随访,时间10~16个月。无脊髓、神经、血管损伤,无感染及血管栓塞等并发症发生。单侧组的手术时间、骨水泥灌注量均低于双侧组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P0.05)。VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角:两组患者术后1 d、术后3个月与术前比较差异均有统计学意义(P0.01),两组间各时间段比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧穿刺PKP治疗OVCF具有相似的疗效,但单侧穿刺PKP手术时间短、骨水泥用量少。     

单双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效分析

目的 对比单双侧椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性单一胸腰椎压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2010-06-2013-04北京积水潭医院脊柱科诊治的PKP患者451例,分为单侧和双侧入路组.评价指标:手术时间、透视次数、骨水泥量、VAS评分、椎体高度、Cobb角及骨水泥渗漏.结果 所有患者均顺利完成手术.平均手术时间、骨水泥填充量、平均手术时间、骨水泥注射量、X线曝光时间2组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).2组术后VAS评分、平均椎体高度、Cobb角较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05).2组骨水泥渗漏率相似,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 单侧入路行PKP治疗骨质疏松性单椎体骨折比双侧入路具有手术时间更短、X线放射次数更少等优点,能取得经双侧入路穿刺相似的治疗效果.     

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 将62例行PKP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者按单、双侧穿刺不同分为单侧组(32例)和双侧组(30例)。比较两组骨水泥注入量及渗漏情况、术中X线透视时间、手术时间、术后疼痛VAS评分以及影像学指标。结果 患者均获得随访,时间6～13个月。骨水泥注入量、术中X线透视时间、手术时间单侧组均少(短)于双侧组(P<0.01)。术后疼痛VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组3例、双侧组7例发生骨水泥渗漏,但均无临床症状。伤椎前缘高度、伤椎中央高度、Cobb角两组术后均较术前改善(P<0.05),两组术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 单、双侧穿刺PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折均能改善患者疼痛症状、纠正脊柱后凸畸形,恢复伤椎高度,单侧穿刺术中X线透视时间和手术时间更短、骨水泥注入量更少。     

可弯曲调节装置辅助经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的 探讨可弯曲调节装置辅助经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 采用可弯曲调节装置辅助PKP治疗20例OVCF患者。记录术中透视次数、骨水泥注入量、手术时间、骨水泥渗漏情况。采用椎体前缘高度百分比、疼痛VAS评分、Cobb角评价临床疗效。结果 患者均获得随访，时间2～10个月。患者均单侧穿刺1次。术中透视12～21次，骨水泥注入量2～5 ml/椎，手术时间25～36 min。无骨水泥渗漏情况发生。疼痛VAS评分：末次随访2～5(2.6±1.5)分，与术后的2～5(3.4±2.3)分比较差异无统计学意义(P>0.05)。椎体前缘高度百分比、Cobb角：术后、末次随访均明显优于术前(P<0.05),末次随访与术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时患者腰椎功能均恢复至伤前，无明显腰痛不适。结论 可弯曲调节装置辅助PKP治疗OVCF仅需单侧穿刺1次，操作简单、安全性高，较小内倾角就能实现整个椎体骨水泥的均匀弥散分布，能迅速减轻疼痛、恢复椎体高度、改善腰椎功能。     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法回顾性分析自2013-09—2016-03行PKP治疗的83例骨质疏松性椎体压缩骨折,采用单侧椎弓根入路43例(单侧组),采用双侧椎弓根入路40例(双侧组)。结果单侧组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量均明显少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。83例均获得至少6个月随访。术后6个月时2组疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎椎体高度比值、LAK角比较差异无统计学意义(P0.05)。单侧组骨水泥渗漏率明显低于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得与双侧椎弓根入路PKP手术相同的疗效,同时还可有效缩短手术时间,减少术中出血量、骨水泥注入量,降低骨水泥渗漏风险。     

改良单侧与双侧穿刺腰椎体成形术比较

[目的]对比改良单侧穿刺与双侧椎弓根入路椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）的临床疗效。[方法] 2020年6月—2020年12月，86例腰椎OVCF患者接受PVP手术，依据医患沟通结果，51例采用经椎体后上缘入路单侧穿刺（单侧组），35例采用常规双侧穿刺（双侧组），比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者均顺利完成手术，骨水泥渗漏单侧组有18例，双侧组有13例，均无严重并发症发生。单侧组术中X线曝光次数、住院费用均显著优于双侧组（P<0.05），但前者手术时间显著长于后者（P<0.05），两组骨水泥注入量、骨水泥分布、骨水泥渗漏、术后下地时间、住院时间、早期VAS评分方面的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者均获随访13～24个月，平均（15.8±2.1）个月。随时间推移，两组VAS和ODI评分显著减少（P<0.05），而JOA评分显著增加（P<0.05）；相应时间点...     

机器人辅助椎弓根外穿刺经皮后凸成形术

[目的]探讨骨科机器人辅助下经椎弓根外入路穿刺后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）的疗效。[方法]回顾性分析2019年3月—2022年3月单侧椎弓根外入路穿刺PKP治疗OVCF的43例患者的临床资料。根据医患沟通结果,18例采用机器人辅助导航穿刺（机器人组）,25例采用传统透视引导穿刺（透视组）。对比分析两组围手术期、随访及影像学资料。[结果]机器人组手术时间显著长于透视组[(43.5±5.2) min vs (26.2±4.9) min, P<0.001],但是,机器人组术中透视次数显著少于透视组[(3.3±0.8)次vs (8.8±3.3)次, P<0.001]。两组穿刺成功率、骨水泥渗漏率、下地行走时间、住院天数的差异均无统计学意义（P>0.05）。术后平均随访时间（19.8±5.7）个月,两组恢复完全负重活动时间的差异无统计学意义（P>0.05）。术后随时间推移,两组患者VAS、ODI评分均...     

单双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗伴伤椎后壁破损的骨质疏松性椎体压缩骨折近期疗效比较

目的比较双侧与单侧入路经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗伴后壁破损的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的近期疗效。方法回顾分析2013年6月—2018年12月收治的68例无后方韧带复合体损伤、无脊髓神经损伤症状的伴后壁破损的OVCF患者临床资料。根据手术入路不同分为A组(行双侧椎弓根穿刺入路PKP治疗,36例)和B组(行单侧椎弓根旁穿刺入路PKP治疗,32例)。两组患者性别、年龄、骨折椎分布、受伤至手术时间及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、伤椎椎体高度比较,差异均无统计学意义(P0.05)。记录并比较两组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量。术前、术后1 d及术后6个月,采用VAS评分和ODI评分评价疗效;于侧位X线片上测量伤椎椎体高度,计算术后1 d伤椎椎体恢复高度及术后6个月丢失高度;记录两组患者术中、术后并发症。结果 B组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量均显著少于A组(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间10～35个月,平均18个月。术中A组发生骨水泥渗漏2例(5.56%),B组9例(28.13%),比较差异有统计学意义(χ2=4.808,P=0.028),两组患者术中、术后均未出现骨水泥不良反应、医源性脊髓神经损伤、穿刺口感染等并发症。随访期间A组发生相邻椎体骨折3例(8.3%),B组2例(6.3%),两组差异无统计学意义(χ2=0.027,P=0.869)。两组术后1 d及6个月伤椎椎体高度均较术前显著增加(P0.05);两组术后1 d伤椎椎体高度及伤椎椎体恢复高度比较差异均无统计学意义(P0.05);术后6个月B组伤椎椎体高度显著低于A组,伤椎椎体丢失高度显著大于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术后1 d及6个月VAS评分和ODI评分均较术前显著改善(P0.05);术后1 d及6个月间比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组间术后各时间点VAS评分和ODI评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论双侧与单侧入路PKP治疗伴后壁破损的OVCF均可获得良好的临床疗效,但前者骨水泥渗漏率更低,且近中期随访椎体高度丢失更少。     

单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效观察

目的比较单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术(BKP)与单侧椎弓根入路经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法回顾性分析自2015-07—2017-12诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。36行单侧椎弓根旁入路BKP手术治疗(BKP组),39例行单侧椎弓根入路PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥充盈情况、骨水泥渗漏情况、邻椎再骨折数,术后3 d、术后6个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角、伤椎前缘高度。结果 75例均获得随访,随访时间平均12个月。BKP组和PKP组手术时间、术后邻椎再骨折数比较差异无统计学意义(P0.05)。与PKP组相比,BKP组术中透视次数较少、骨水泥注入量较多、骨水泥充盈评价较优、骨水泥渗漏例数较少,差异有统计学意义(P 0.05)。2组术后3 d、术后6个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根旁入路BKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折可以减少术中透视次数、获得更好的骨水泥充盈度,并能显著降低骨水泥渗漏发生率、改善胸腰椎压缩性骨折患者疼痛症状、恢复并维持伤椎高度、矫正后凸畸形、增加伤椎生物力学稳定性。     

单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折的疗效观察北大核心CSCD

目的 通过比较单侧椎弓根旁入路与单侧椎弓根入路经皮椎体成形术（PKP）治疗下胸椎压缩性骨折的疗效,评价单侧椎弓根旁入路的可行性、安全性及有效性. 方法 回顾性分析2011年1月至2013年1月行PKP治疗下胸椎压缩性骨折的47例患者资料,根据手术方式不同分组单侧椎弓根旁入路组（A组,25例28个压缩椎体）和单侧椎弓根入路组（B组,22例24个压缩椎体）.两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性.比较两组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率,术前、术后3d、术后1年的伤椎cobb角、椎体前缘高度、视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、健康调查简表（SF-36）及椎体内骨水泥的充盈程度. 结果 所有患者均顺利完成手术并随访至少1年.A组较B组手术时间较短、透视次数少、骨水泥渗漏发生率低、骨水泥充盈度好、邻近椎体骨折发生率低,差异均有统计学意义（P＜0.05）.所有患者术后3d和1年的伤椎cobb角、椎体前缘高度、VAS评分、ODI、SF-36评分均较术前改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）;以上各项结果两组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）. 结论 两种手术方式均为治疗椎体压缩骨折的有效方式,但单侧椎弓根旁入路手术时间短、透视次数少,值得进一步研究推广.     

经皮椎体成形术手术入路研究进展

经皮椎体成形术（PVP）作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的重要手段,研究其不同穿刺入路具有重要意义。双侧椎弓根入路可使骨水泥在椎体内弥散更加均匀;单侧椎弓根入路具有出血少、透视次数少、时间短等优点;弯角椎弓根入路以单侧椎弓根入路进针,骨水泥在椎体内多点注射,同时保留了单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路的优点;横突-椎弓根入路骨性标志定位明确,穿刺成功率高,关节突损伤风险低;单侧后外上方入路、横突上缘椎体外侧壁入路和横突-椎弓根极外侧入路穿刺不受椎弓根约束,有利于骨水泥在椎体内均匀分布,为PVP提供了更加灵活和安全的选择;肋横突间椎弓根入路和前外侧入路在胸椎和颈椎PVP治疗中具有明显优势;Kambin三角入路通过经典手术入路区域进行穿刺,具有较好的应用价值。该文就PVP手术入路研究进展进行综述。     

双侧入路与经上关节突横突单侧入路PVP手术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 分析经上关节突横突基底单侧入路与传统双侧入路注射骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)的疗效.方法 自2018年1月～2018年12月采用PVP手术治疗52例腰椎OVCF患者,根据手术入路分为两组:单侧组30例,经上关节突横突基底单侧入路;双侧组22例,采用传统双侧入路.术后随访12～18个月,对两组患者的手术疗效进行比较.结果 两组患者受伤后至手术时间,以及术前、术后1 d、术后1个月及末次随访时的伤椎前缘高度、Cobb角和VAS评分、骨水泥渗漏率差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者手术时间、骨水泥用量差异有统计学意义(P<0.05).结论 两种入路穿刺行PVP手术治疗腰椎OVCF均安全有效,但上关节突横突基底单侧入路穿刺的手术时间短、骨水泥注入量少,是一种理想的替代方法.     

机器人辅助穿刺经皮椎体成形术治疗Genant Ⅲ型骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 比较机器人辅助穿刺和徒手穿刺经皮椎体成形术（PVP）治疗GenantⅢ型骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月23例接受PVP治疗的GenantⅢ型OVCF患者临床资料,机器人辅助穿刺PVP 12例（A组）,徒手穿刺PVP 11例（B组）。比较两组患者穿刺次数、透视次数、手术时间、骨水泥渗漏情况,比较手术前、术后1 d、末次随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）。结果 A组手术时间为（37.25±2.60）min,B组手术时间为（39.55±6.85）min,两组差异无统计学意义（P>0.05）。A组穿刺次数、透视次数、骨水泥渗漏发生率均少于或低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后1 d、末次随访时VAS、ODI评分均较术前明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）;两组VAS、ODI评分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与徒手穿刺PVP相比,机器人辅助穿刺PVP治疗GenantⅢ型OVCF准确性高、术中透视次数减少、骨水泥渗漏率降低。