持续性非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞危险性评估

目的探讨血浆肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、γ干扰素(IFN-γ)水平检测在评估非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者血栓栓塞危险性中的价值。方法 85例NVAF患者分为血栓栓塞事件组(26例)和无血栓栓塞事件组(59例)。所有患者均行经胸心脏超声检测左心房内径(LAD);描记心电图V1导联,测量f波振幅,以f波振幅<0.1 mV为细颤、≥0.1 mV为粗颤;采用酶联免疫双抗体夹心法测定血浆D-二聚体(DD)、TNF-α及IFN-γ水平。结果血栓栓塞事件组患者细颤发生率为84.6%(22/26),显著高于无血栓栓塞事件组的59.3%(35/59),差异有统计学意义(P>0.05);血栓栓塞事件组患者f波振幅为(0.075±0.017)mV,明显低于无血栓栓塞事件组的(0.096±0.038)mV,差异有统计学意义(P>0.05);血栓栓塞事件组患者LAD为(46.77±6.72)mm,与无血栓栓塞事件组患者LAD的(46.93±8.12)mm比较,差异无统计学意义(P>0.05)。血栓栓塞事件组患者血浆DD、TNF-α、IFN-γ水平分别为(0.69±1.36)mg·L-1、(33.12±23.53)、(32.62±11.22)μg·L-1,显著高于无血栓栓塞事件组的(0.26±0.52)mg·L-1、(22.29±13.64)、(23.95±11.60)μg·L-1,差异有统计学意义(P>0.05、0.01)。多元logistic回归分析显示,心电图细颤、血浆TNF-α水平是NVAF患者血栓栓塞事件的危险因素。结论血浆TNF-α水平与心电图表现细颤有助于评估持续性NVAF患者血栓栓塞危险性。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞的体会

目的在基层医院观察探讨华法林预防非瓣膜性心房颤动患者发生血栓栓塞的有效性与安全性。方法根据入选标准,入选患者80例,调整华法林剂量,INR目标值为2.0～3.0（≥75岁者INR为1.6～2.5）;常规随访4～24个月,观察血栓栓塞事件与出血风险。结果本组80例患者中,通过治疗观察调整随访,发生缺血性脑卒中2例（2.50%）,发生不同程度出血5例（6.25%）。结论华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞疗效肯定,副作用小、重复性好、易掌握,特别在基层医院值得推广。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞的体会

目的在基层医院观察探讨华法林预防非瓣膜性心房颤动患者发生血栓栓塞的有效性与安全性。方法根据入选标准,入选患者80例,调整华法林剂量,INR目标值为2.0～3.0(≥75岁者INR为1.6～2.5);常规随访4～24个月,观察血栓栓塞事件与出血风险。结果本组80例患者中,通过治疗观察调整随访,发生缺血性脑卒中2例(2.50%),发生不同程度出血5例(6.25%)。结论华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞疗效肯定,副作用小、重复性好、易掌握,特别在基层医院值得推广。     

华法林预防老年非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞临床研究

目的探讨华法林预防老年非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的治疗效果及应用价值。方法选择2010年3月至2013年3月泸州市第四人民医院心内科治疗的老年非瓣膜性心房颤动患者88例,按照随机数字表法分为两组。对照组(44例)给予阿司匹林(每日1次,每次0.1 g,睡前口服)治疗,观察组(44例)给予华法林(初始剂量2.5 mg/d,之后根据凝血功能调整,每次增减0.625 mg,口服给药)联合胺碘酮(初始剂量每次0.2 g,每日3次,治疗2周后每次0.2 g,每日1次,口服给药)治疗。观察两组患者的临床治疗情况。结果观察组患者左心室射血分数和左心房内径改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组患者栓塞事件发生率和出血并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论采用华法林联合胺碘酮预防老年非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞效果可靠,可减少出血并发症发生,同时可以改善患者左心室射血分数和左心房内径。     

阿司匹林联合双嘧达莫预防老年非瓣膜性心房颤动血栓栓塞事件的临床研究

目的观察阿司匹林联合双嘧达莫预防老年非瓣膜性心房颤动(房颤)患者发生血栓栓塞事件的有效性与安全性。方法将确诊的老年非瓣膜性房颤患者195例,随机分为2组。阿司匹林联合双嘧达莫组(联合治疗组)给予阿司匹林(100 mg,1次/d)+双嘧达莫(100 mg,3次/d);阿司匹林组给予(100 mg,1次/d)。观察2组血栓栓塞事件、出血及其他不良反应的发生率。结果随访时间12～28(20±7)个月。2组均无严重出血。联合治疗组血栓栓塞事件的发生率明显低于阿司匹林组(8.3%比18.2%,P<0.05),轻微出血及其他不良反应总的发生率差异无统计学意义(14.6%比8.1%,P>0.05)。结论阿司匹林联合双嘧达莫预防老年非瓣膜性房颤血栓栓塞事件安全有效。     

持续性非瓣膜心房颤动患者心电图f波特点与血栓栓塞事件的关系

目的:探讨持续性非瓣膜心房颤动患者心电图f波特点与血栓栓塞事件的关系,从而预测血栓栓塞事件的发生。方法:56例持续性非瓣膜心房颤动患者分为两组:血栓栓塞阳性组(12例)和血栓栓塞阴性组(44例)。测量体表心电图V1导联f波振幅、时限和f-f间期,对结果进行统计学比较。结果:血栓栓塞阳性组f波振幅明显低于血栓栓塞阴性组(0.08±0.04vs0.10±0.02,P<0.05),f-f间期短于血栓栓塞阴性组(0.10±0.02vs0.13±0.02,P<0.05),f波时限两组比较无显著差异(0.09±0.02vs0.08±0.02,P>0.05),但房颤病程与f波时限之间有直线回归关系,随病程的延长,f波时限愈长。结论:临床上可利用体表心电图f波振幅和f-f间期的特点,预测非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的危险性。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的疗效观察

目的 比较华法林与阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动(房颤)患者血栓栓塞的疗效.方法 华法林组给药初始剂量为2.0mg/d,调整剂量,使国际标准化比值(INR)稳定在2.0～3.0;阿司匹林组给药剂量为150 mg/d.常规门诊随访.主要终点事件为缺血性脑卒中和死亡,次要终点事件包括外周动脉栓塞、短暂性脑缺血发作、无症状脑梗死、急性心肌梗死和严重出血.结果 与阿司匹林比较,华法林明显降低主要终点事件发生率(3.3%比10.7%,P<0.05),缺血性脑卒中的相对危险下降69.5%,总血栓栓塞事件相对危险下降71.3%(3.3%比11.5%,P<0.05).华法林组总出血发生率明显高于阿司匹林组(9.8%比2.5%,P<0.05).结论 华法林能更有效降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞发生率,虽然出血发生率高于阿司匹林组,但严密监测INR,华法林仍然是安全有效的.     

非瓣膜性心房颤动患者心电图f波特点及左房直径对评估血栓栓塞事件危险性的临床价值

目的:探讨非瓣膜性心房颤动患者心电图f波及左房直径对评估血栓栓塞事件危险性的临床价值,从而为筛选出血栓栓塞事件高危患者进行抗凝治疗提供依据。方法:49例非瓣膜性心房颤动患者分为两组:血栓栓塞事件阳性组(20例)和血栓栓塞事件阴性组(29例),两组患者均行心电图及经胸超声心动图检查,测量V1导联f波振幅、时限、f-f间期和左房直径,对两组结果进行统计学分析。结果:血栓栓塞事件阳性组f波振幅低于阴性组(0.075±0.025)mV vs(0.091±0.023)mV,(P<0.05),f波时限短于阴性组(0.097±0.025)s vs(0.122±0.028)s,(P<0.05),f-f间期短于阴性组(0.120±0.03)s vs(0.156±0.036)s,(P<0.05),左房直径大于阴性组(48.60±6.30)mm vs(41.51±7.62)mm,(P<0.05),左房直径与f-f间期呈负相关(r=-0.312),显示左房直径愈大,f-f间期愈短。结论:心电图f波和左房直径可作为临床简单易行的评估非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞事件危险性的参考指标。     

华法令预防非瓣膜病性心房颤动血栓栓塞的临床研究

目的评价华法令预防非瓣膜病性心房颤动血栓栓塞的疗效及安全性。方法观察332例具有中高危危险因素的非瓣膜病性心房颤动患者,108例(A组)口服阿司匹林;224例(B组)口服华法令,B组依房颤性质再分为阵发性房颤组(B1亚组)和持续性房颤组(B2亚组),根据国际标准化比值(INR)调整华法令剂量。随访观察脑栓塞、外周血管栓塞、出血、死亡等终点事件。结果 A组终点事件发生率明显高于B组(28.7%vs 15.2%,P<0.01),B1、B2亚组均在第6～9天达到有效抗凝,第12～15天稳定,华法令剂量无显著性差异[(3.16±0.55)mg/d vs(3.18±0.62)mg/d,P>0.05]。结论华法令对非瓣膜病性心房颤动患者预防血栓栓塞安全、可靠。     

心电图和超声心动图检测非瓣膜性心房颤动患者左心房血栓临床观察

目的 通过对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者进行经食管超声心动图(TEE)检测左心房和(或)左心耳血栓,并结合心电图f波特点及经胸超声心动图指标,从而筛选出血栓栓塞的高危患者,为临床进行抗凝治疗提供依据.方法 84例NVAF患者均行TEE检查,根据检查时有无血栓及有无血栓前状态分为血栓阳性组(13例)、血栓前状态阳性组(15例)和血栓阴性组(56例).所有患者均描记心电图V1长导联,顺序测量20个f波振幅,然后取其平均值作为受检者f波振幅值;所有患者同时行TEE测定左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)及左心室射血分数(LVEF).对上述各参数进行分析对比,探讨其相互关系.结果 血栓阳性组和血栓前状态阳性组患者细颤发生率分别为84.6％、66.7％,均高于血栓阴性组的57.1％,但3组比较差异均无统计学意义(P＞0.05).血栓阳性组、血栓前状态阳性组、血栓阴性组患者f波振幅分别为(0.058±0.038)、(0.089 ±0.043)、(0.097±0.039) mV.血栓阳性组患者f波振幅显著低于血栓阴性组(P＜0.05);血栓前状态阳性组患者f波振幅略低于血栓阴性组,血栓阳性组患者f波振幅低于血栓前状态阳性组,但差异均无统计学意义(P＞0.05).血栓阳性组和血栓前状态阳性组患者LAD高于血栓阴性组(P＜0.05),血栓阳性组LAD稍高于血栓前状态阳性组(P＞0.05);3组患者LVEDD和LVEF比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 检测f波振幅有助于血栓栓塞风险性预测,经胸超声心动图指标中LAD对预测血栓栓塞风险性有一定价值.     

华法林预防非瓣膜性心房颤动老年患者脑栓塞

目的观察不同抗凝强度华法林预防非瓣膜病心房颤动（简称房颤）老年患者脑栓塞的效果及出血不良事件。方法264例非瓣膜病房颤老年患者随机分为两组，分别给予华法林抗凝强度国际标准化比值（INR）1．7-2.2（低强度组，152例）和INR2．3—3.0（中强度组，112例）抗凝治疗。观察两组脑栓塞并发症及出血事件发生率。结果低强度组患者脑栓塞年发生率为2．2％，与中强度组患者的1.9％比较差异无统计学意义（x^2=0．115，P〉0．05）。低强度组患者的严重出血事件年发生率为0．7％，与中强度组患者的1.0％比较差异无统计学意义（x^2=0．254。P〉0．05），但低强度组患者轻微出血事件印发生率3．6％明显低于中强度组患者10．7％（x^2=4．086，P〈0．05）。结论华法林抗凝强度INR1.7-2．2能明显降低老年非瓣膜病房颤脑栓塞发生率，INR2．3—3．0时轻微出血事件增加。     

非瓣膜性心房颤动与超敏C反应蛋白水平的关系观察

目的: 探讨超敏C反应蛋白(high-sensitivity C reactivity protein,hs-CRP)与非瓣膜性心房颤动(AF)之间的关系。方法: 将非瓣膜性AF患者61例分为2组,阵发性AF 30例,持续性AF 31例;另选择窦性心律患者31例为对照组。采用乳胶免疫比浊法测定各组患者的血清hs-CRP水平,同时测量各患者的左心房前后径。结果: 对照组、阵发性AF组和持续性AF组血清hs-CRP水平依次升高、左心房前后径(LAD)依次增大,差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01),入选患者的血清hs-CRP水平与LAD增大呈正相关关系(P < 0.05)。结论: hs-CRP在AF患者中明显升高,在AF的发生和维持中起一定的作用。     

超声观察缬沙坦对非瓣膜性房颤复律后左心房功能改变的影响

目的研究缬沙坦对非瓣膜性房颤复律后左心房功能改变的影响。方法将28例患者随机分成Ⅰ、Ⅱ两组,Ⅰ组服用缬沙坦,40mg,1次/d,Ⅱ组服用安慰剂,时间均为3个月。超声观察了28例患者经药物复律后第1,15,30天时二尖瓣的血流特点。结果①Ⅰ、Ⅱ两组患者复律后2周内的房缩期二尖瓣峰速血流、速度积分均较显著增大,且此后两周内渐渐增大,而同期的左室舒张早中期血流蜂速、速度积分减小。②Ⅰ、Ⅱ两组患者间复律后第1,15天时的房缩期二尖瓣峰速血流、速度积分差异均无统计学意义(P>0.05),而Ⅰ组患者复律后第30天时的房缩期二尖瓣峰速血流、速度积分均较Ⅱ组显著增大(P<0.05)。③复律前两组患者之间的左室舒张末容积、EF、FS差异无统计学意义(P>0.05),复律后30d时Ⅰ组患者的EF较Ⅱ组显著增大(P<0.05),但两组间的FS、左室舒张末内径差异无统计学意义(P>0.05)。结论缬沙坦可以在一定程度上影响非瓣膜性房颤患者复律后左房功能的改变。     

基层医院非瓣膜病性心房颤动患者抗凝治疗现状及华法林最佳初始剂量研究

目的: 了解基层医院非瓣膜病性心房颤动(NVAF)患者接受指南推荐的抗凝剂应用情况,探讨基层医院NVAF患者应用华法林抗凝治疗的最佳初始剂量。方法: 调查无抗凝治疗禁忌证的NVAF患者256例,分析华法林使用情况;将使用华法林的患者随机分为3.125 mg初始剂量组和5 mg初始剂量组,2组患者均根据国际标准化比值(INR)调整华法林剂量,直到INR稳定于2.0~3.0,随访2个月。结果: 256例患者中应用华法林者47例;高危患者164例,其中有29例应用华法林,高危患者中使用华法林的比率阵发性房颤(6.8%)低于持续性与持久性房颤(21.7%)(P < 0.05);3.125 mg组达稳定INR的时间与5mg组相似,3.125 mg组的INR增高发生率低于5 mg组(P < 0.05),2组均无明显出血及血栓事件。结论: 目前我国部分基层医院NVAF患者多数未接受指南推荐的抗凝剂,以3.125 mg为初始剂量应用华法林能使INR安全、迅速、有效的达标并稳定。     

中性粒细胞与淋巴细胞比值和非瓣膜性房颤患者左房血栓之间的关系研究

目的中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）与心血管病人较差的预后有关。旨在对有左房血栓（LAT）的非瓣膜性房颤（NVAF）患者和无左房血栓的非瓣膜性房颤患者之间的NLR进行比较。方法选取河北大学附属医院155名NVAF病人,使用经胸超声心动图（TTE）检测LAT。NLR是中性粒细胞计数与淋巴细胞计数的比值。结果155名病人中有16名（10．3％）病人存在左房血栓,左房血栓组平均NLR明显高于无左房血栓组（2．8±1．2,2．0±1．1,P=0．023）。经多因素分析,NLR是NVAF病人左房血栓的独立危险因素（OR1．78,95％C11．93～4．24,Ｐ〈0．001）。结论NLR,新发现的炎症指标,与NVAF病人左房血栓存在独立相关。     

不同抗凝强度华法林对非瓣膜病心房颤动疗效和安全性的meta分析

目的 比较不同抗凝强度的华法林对于非瓣膜病心房颤动的安全性和疗效。方法 检索中国知网（CNKI）、万方（WanFang Data）、维普科技期刊（VIP）、Pubmed、the CochraneCentral library、Embase相关随机对照试验,采用 Review Manager5.3软件进行 Meta分析。结果 最终有14个临床试验纳入研究,共3295个患者,其中国际标准化比值（INR）目标区间在1.5~2.0（低抗凝强度组）1403例, INR目标区间在2.0~3.0（标准抗凝强度组）1892例。结果显示：低抗凝强度组总出血发生率明显低于标准抗凝强度组［RR=0.47,95%CI（0.37,0.59）,P<0.00001］;低抗凝强度组血栓栓塞发生率与标准抗凝强度组相比差异没有统计学意义［RR=1.35,95%CI（1.00,1.84）,P=0.05］,低抗凝强度组缺血性脑卒中发生率与标准抗凝强度组相比差异没有统计学意义［RR=1.44,95%CI（1.01,2.05）,P=0.05］;两组在死亡率方面相比差异没有统计学意义[RR=1.06,95% CI（0.85,1.31）, P=0.60］。结论 低强度华法林抗凝与标准强度相比可显著降低包括致命/严重出血在内的出血发生率,可能不会提高血栓栓塞发生率。     

体表心电图指标对阵发性房颤患者的预测价值

目的探讨体表电生理指标对阵发性房颤患者的预测价值.方法对48例特发性房颤(Ⅰ组),85例器质性心脏病伴阵发性房颤(Ⅱ组),50例正常人(Ⅲa组)和80例不伴房颤的器质性心脏病(Ⅲb组)用分规测量12导联心电图的同一心动周期的P波时限.得到P波时限的最大值(Pmax)和最小值(Pmin),P波离散度(Pd).M型超声心动图测量左房内径(LAD)和射血分数(LVEF).结果 Pmax在Ⅰ、Ⅱ组间P<0.025,Ⅰ、Ⅲa组间P<0.01,Ⅱ、Ⅲb组间P>0.05; Pd在Ⅰ、Ⅱ组间P<0.05,Ⅰ、Ⅲa组间P<0.05,Ⅱ、Ⅲb组间P>0.05;而Pmin在各组间无差异;LAD和LVEF在Ⅰ、Ⅱ组间P<0.01,Ⅱ、Ⅲb组间和Ⅰ、Ⅲa组间无显著性差异.以Pmax≥115ms和/或Pd≥45ms为阳性标准,对特发性房颤的敏感性72.58%,特异性94.36%,准确性88.64%.结论 Pd和Pmax对预测阵发性房颤是两个有用的电生理指标,但不能将器质性心脏病伴阵发性房颤者从器质性心脏病者中区分出来,左房扩大和LVEF的降低是导致器质性心脏病合并阵发性房颤的主要影响因素.     

体表心电图 Pmax Pd对阵发性房颤的预测价值

目的探讨体表电生理指标对阵发性房颤患者的预测价值.方法对54例特发性房颤(Ⅰ组),51例器质性心脏病伴阵发性房颤(Ⅱ组),50例正常人(Ⅲa组)和55例不伴房颤的器质性心脏病(Ⅲb组)用分规测量12导联心电图的同一心动周期的P波时限.得到P波时限的最大值(Pmax)和最小值(Pmin), P波离散度(Pd).M型超声心动图测量左房内径(LAD)和射血分数(LVEF).结果 Pmax在Ⅰ、Ⅱ组间P<0.025,Ⅰ、Ⅲa组间P<0.01,Ⅱ、Ⅲb组间P>0.05; Pd在Ⅰ、Ⅱ组间P<0.05,Ⅰ、Ⅲa组间P<0.05, Ⅱ、Ⅲb组间P>0.05;而Pmin在各组间无差异;LAD和LVEF在Ⅰ、Ⅱ组间P<0.01,Ⅱ、Ⅲb组间和Ⅰ、Ⅲa组间无显著性差异.以Pmax≥115ms和/或Pd≥45ms为阳性标准,其对特发性房颤的敏感性72.58%,特异性94.36%,准确性88.64%.结论 Pd和Pmax对预测阵发性房颤是2个有用的电生理指标,但不能将器质性心脏病伴阵发性房颤者从器质性心脏病者中区分出来,左房扩大和LVEF的降低是导致器质性心脏病合并阵发性房颤的主要影响因素.     

Anticoagulation therapy in Chinese patients with non-valvular atrial fibrillation: a prospective, multi-center, randomized,

Background  Non-valvular atrial fibrillation is associated with an increased risk of ischemic stroke; however, the appropriate intensity of anticoagulation therapy for Chinese patients has not been determined. The purpose of this study was to compare the safety and the efficacy of standard-intensity warfarin therapy, low-intensity warfarin therapy, and aspirin therapy for the prevention of ischemic events in Chinese patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF).

Methods  A total of 786 patients from 75 Chinese hospitals were enrolled in this study and randomized into three therapy groups: standard-intensity warfarin (international normalized ratio (INR) 2.1 to 2.5) group, low-intensity warfarin (INR 1.6 to 2.0) group and aspirin (200 mg per day) group. All patients were evaluated by physicians at 1, 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21 and 24 months after randomization to obtain a patient questionnaire, physical examination and related laboratory tests.

Results  The annual event rates of ischemic stroke, transient ischemic attack (TIA) or systemic thromboembolism were 2.6%, 3.1% and 6.9% in the standard-intensity warfarin, low-intensity warfarin and aspirin groups, respectively (P=0.027). Thromboembolic event rates in both warfarin groups were significantly lower than that in the aspirin group (P=0.018, P=0.044), and there was no significant difference between the two warfarin groups. Severe hemorrhagic events occurred in 15 patients, 7 (2.6%) in the standard-intensity warfarin group, 7 (2.4%) in the low-intensity warfarin group and 1 (0.4%) in the aspirin group. The severe hemorrhagic event rates in the warfarin groups were higher than that in the aspirin group, but the difference did not reach statistical significance (P=0.101). The mild hemorrhagic and total hemorrhagic event rates in the warfarin groups (whether in the standard-intensity warfarin group or low-intensity warfarin group) were much higher than that in the aspirin group with the annual event rates of total hemorrhages of 10.2%, 7.6% and 2.2%, respectively, in the 3 groups (P=0.001). Furthermore, there was no significant difference in all cause mortality among the three study groups.

Conclusion  In Chinese patients with NVAF, the warfarin therapy (INR 1.6–2.5) for the prevention of thromboembolic events was superior to aspirin.