Avaulta盆底重建术212例疗效分析

目的探讨Avaulta盆底重建术的临床效果。方法回顾性分析2013年12月至2015年12月在武汉大学人民医院行Avaulta盆底重建术的患者212例的临床资料,通过盆底功能障碍性疾病症状问卷(PFDI)-20和盆底疾病生活质量影响问卷短表(PFIQ)-7评估患者手术前及术后1个月、6个月后生活质量的改善,评估手术治疗效果,并通过随访统计手术并发症及复发例数。结果 POP-QⅢ期157例,POP-QⅣ期55例。术前、术后1个月、术后6个月PFIQ-7评分分别为(79.2±10.5)分、(25.1±7.6)分、(2.5±1.1)分,PFDI-20评分分别为(65.5±12.4)分、(10.4±4.9)分、(3.0±0.8)分,术后1个月、6个月PFIQ-7、PFDI-20评分与术前比较差异有统计学意义。泌尿系损伤3例,尿潴留20例,血肿4例,复发2例,未见网片侵蚀、网片暴露发生,无明显慢性盆腔痛发生。结论 Avaulta盆底重建术能明显改善患者的生活质量,但需警惕并发症的发生。     

改进盆底重建手术对下尿路症状的影响

目的探讨盆腔器官脱垂患者行改进盆底重建手术后排尿情况及下尿路症状的变化,以及术中合用经闭孔尿道中段无张力悬吊手术（TVT-O吊带及TVT-O网片吊带）对活动后漏尿及下尿路症状的影响。方法前瞻胜研究盆腔器官脱垂（POP）患者112例,合并或不合并下尿路症状,行改进盆底重建手术前、术后排尿状况及生活质量。结果①86例随访半年的患者中,术前84．9％（73／86）有下尿路症状,术后有下尿路症状者50％（43／86）,较术前症状改善或消失者76．7％（56／73）;47例随访达1年,下尿路症状改善者59．6％（28／47）。②盆底功能障碍调查问卷PFDI、UDI评分术前术后比较,有统计学意义（P〈0．05）。③单纯改进盆底重建术、改进盆底重建手术与TVT-O联合使用,均可改善下尿路症状（P〈0．05）,加用TVT-O效果优于单纯改进盆底重建术（P〈0．05）。结论①改进盆底重建手术对盆腔器官脱垂患者的下尿路症状有改善作用;②对于术前有活动后漏尿或隐匿性压力性尿失禁的患者,加用TVT-O手术比单纯改进盆底手术能更有效的治疗排尿症状。     

两种全盆底重建术后患者生活质量的初步研究

目的 观察两种全盆底重建术对患者生活质量的影响.方法 应用Prolift盆底悬吊系统行全盆底重建术14例(Prolift组),应用Gynemesh聚丙烯补片行改良全盆底重建术17例(Gynemesh组).两组患者体重指数、绝经年龄和孕次比较,差异无统计学意义(P＞0.05),Prolift组患者年龄[(63±9)岁]、产次[(1.9±1.1)次]均低于Gynemesh组[(69±5)岁、(3.1±1.1)次],差异均有统计学意义(P＜0.05).手术前后进行生活质量调查问卷评分.结果 (1)术前评分:Prolift组盆底功能影响评分为(91±42)分、盆底功能障碍评分为(100±59)分、性生活评分为(77±26)分;Gynernesh组盆底功能影响评分为(65±56)分、盆底功能障碍评分为(89±73)分、性生活评分为(75±18)分,两组各项评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);(2)术后评分:Prolift组盆底功能影响评分为(7±15)分、盆底功能障碍评分为(27±24)分、性生活评分为(79±43)分,Gynemesh组盆底功能影响评分为(13±24)分、盆底功能障碍评分为(24±21)分、性生活评分为(74±15)分,两组各项评分比较,差异也无统计学意义(P＞0.05).结论 Prolift全盆底重建术和Gynemesh改良全盆底重建术术后的生活质量均有明显改善,而在术后性生活质量改善方面,Prolift全盆底重建术效果更好.     

保留子宫Prolift全盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔器官脱垂疗效比较

目的比较保留子宫的Prolift全盆底重建术与传统手术(阴式子宫切除+阴道前后壁修补)在治疗女性重度盆腔器官脱垂中的临床疗效。方法对2008年7月至2011年9月中山大学附属第一医院31例盆腔器官脱垂定量分度法(POP-Q)Ⅲ度和Ⅳ度的盆腔器官脱垂患者施行保留子宫的Prolift全盆底重建术(重建组),与同期43例施行传统手术治疗(阴式子宫切除+阴道前后壁修补)(传统组)的病例进行比较。通过POP-Q评价解剖恢复疗效,盆底功能障碍影响简易问卷(PFIQ-7)评价功能恢复疗效,同时分析性生活及术中术后并发症等情况。结果两组平均手术时间、术中出血、术后住院天数比较差异均无统计学意义(P>0.05);重建组尿管留置时间短于传统组(P<0.05)。两组术后POP-Q分度各指示点、PFIQ-7评分均较术前改善(P<0.05),术后总阴道长度(TVL)重建组大于传统组(P<0.05),其他指标两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。解剖治愈率重建组96.77%(30/31)高于传统组79.07%(34/43)(P<0.05)。重建组患者主观满意度95.74%,传统组95.37%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术中均未出现严重并发症,但重建组7例,传统组6例,术后发生压力性尿失禁。重建组术后出现性交痛例数比(2/3)大于传统组(1/6)。结论保留子宫的Prolift全盆底重建术有更好的解剖恢复疗效,但盆底功能恢复和患者主观满意度方面与传统手术治疗比较差异无统计学意义。盆底修复手术术前应仔细评估尿控情况,防止术后出现排尿异常。对性生活较活跃患者,采用Prolift全盆底重建术时应慎重。     

Prolift盆底重建术与传统手术治疗盆腔器官脱垂的疗效比较

目的比较Prolift盆底重建术与传统手术的疗效和并发症。方法选取2011年8月至2012年9月郑州大学第i附属医院收治的Ⅲ～Ⅳ度子宫脱垂患者65例,其中35例行聚丙烯网片全盆底重建术（研究组）,30例行传统阴式子宫全切＋阴道前后壁修补术（对照组）,分析两组患者的手术时间、术中出血量、残余尿量、术后住院时间及并发症情况。结果研究组手术时间、术中出血量、残余尿量、术后住院时间分别是（68．48±15．65）min、（127．60±30．21）ml和（37．25±23．40）ml和（6．11±1．62）d,对照组分别是（93．83±15．12）min、（150．40±35．81）ml、（52．33±36．30）ml和（7．23±1．43）d,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;研究组患者术后阴道总长度[（9．75±1．52）cm]与对照组[（6．40±1．61）cm]比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组C点值比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后随访时间4～12个月,研究组2例（5．71%,2／35）阴道后壁网片暴露;对照组3例（10．71％,3／28）术后复发。结论与传统手术相比,应用网片的盆底重建术具有创伤小、出血少、恢复快和疗效好等优势,但存在网片暴露等远期并发症,需要进一步研究。     

两种补片在全盆底重建术中应用的比较研究

目的比较两种补片（Prolift全盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片）在全盆底重建术的应用情况及近期疗效,探讨更为适宜的全盆底重建手术方式。方法北京大学人民医院妇科在2007年1月-2008年4月间收治因盆腔多个部位缺陷的盆腔脏器脱垂行全盆底重建术患者31例。采用Prolift全盆底重建系统行全盆底重建术14例,Gynemesh聚丙烯补片行全盆底重建术17例。比较两组患者的一般资料、围手术期和随访情况,并进行统计学分析。结果两组的患者体重指数、绝经年龄和孕次比较,差异无显著性（P〉0．05）,Prolift组平均年龄为（63．29±9．39）岁,小于Gynemesh组的（69．35±5．16）岁（P=0．03）。Prolift组阴道前壁脱垂程度稍重于Gynemesh组（P〈0．05）。两组子宫脱垂和阴道后壁脱垂的程度比较,差异无显著性（P〉0．05）。两组患者出血量、最高体温、尿管留置天数、术后残余尿和住院时间比较,差异无显著性（P〉0．05）,手术时间Prolift组短于Gynemesh组（P〈0．05）。Prolift组随访率100％,平均随访时间（8．8±3．0）个月,1例（7．1％）术后6个月复查阴道前壁复发I期,1例（7．1％）出现后壁补片侵蚀。Gynemesh组随访率94．1％,平均随访时间（12．4±3．0）个月,4例（23．5％）患者复发,3例（17．6％）患者补片侵蚀。结论Prolift和Gy—nemesh两种补片均可用于全盆底重建,手术均安全可行。在近期疗效和并发症方面,Prolift要优于Gynemesh。     

Prolift系统盆底重建术的临床疗效及对患者生活质量的影响

目的研究女性Prolift系统盆底重建术的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法回顾性分析2007年1月至2010年6月因重度盆腔器官脱垂（POP）在北京大学人民医院妇科接受Prolift系统进行盆底重建手术治疗的98例患者的资料,通过比较患者术前、术后POP-Q分期、盆底功能影响问卷-简表7（PFIQ-7）、盆底功能障碍问卷-20（PFDI-20）及性生活质量问卷-31评分情况,评价Prolift盆底重建系统在妇科的应用价值。结果 98例患者中83例患者按时随访并回收问卷,平均随访时间（34.07±23.43）个月。患者平均手术时间（82.34±26.78）min;平均术中出血量（109.06±70.45）ml。无术中严重并发症。解剖治愈率87.95%（73/83）。脱垂复发10例（12.05%）,补片侵蚀7例（8.43%）,盆腔血肿4例（4.82%）。术前合并压力性尿失禁（SUI）37例患者同时行抗尿失禁手术,术后SUI症状消失33例（89.19%）,而术前无SUI的患者中术后有14.29%出现了SUI。调查问卷显示,患者术后生活质量有明显改善,但术前、术后性生活质量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用Prolift行盆底重建术可明显提高患者的生活质量,复发率较传统手术低。术后新发SUI应引起重视。远期效果还需长期随访。     

PROSIMA修复系统在盆腔器官脱垂患者中的应用及疗效分析

目的通过PROSIMA盆底重建手术治疗症状性Ⅱ～Ⅲ期盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse,POP）,旨在寻找一种治疗POP的理想手术方式。方法对2010年9月至2011年12月郑州大学第一附属医院32例症状性POP-QⅡ～Ⅲ期盆腔器官脱垂患者施行PROSIMA修复系统盆底重建手术,采用盆底功能障碍影响问卷简要版（PFIQ-7）和盆腔器官脱垂/尿失禁性功能问卷（PISQ-12）评价其效果,并分析手术并发症情况。结果 32例患者症状均缓解,手术成功率为100%,术中平均出血量为（40.4±13.7）ml,平均手术时间为（65.1±33.5）min,无血管、神经、膀胱及肠道损伤。平均随访时间为（10.1±9.2）个月（3～18个月）,无不适、感染及排异情况。2例补片暴露,对症治疗。无新发急迫性及压力性尿失禁。术后3个月PFIQ-7评分（21.4±21.2）分较术前[（69.1±21.6）分]明显降低（P〈0.05）。20例患者术后有性生活,术后3个月PISQ-12评分[（26.7±11.7）分]较术前[（81.3±12.6）分]明显降低（P〈0.05）。结论 PROSIMA修复系统盆底重建手术创伤小、出血少、安全可行,近期疗效好,但其远期疗效及患者性生活质量有待进一步随访。     

全盆底重建术与传统阴式修补术治疗老年女性盆腔器官脱垂的远期疗效研究

目的：比较全盆底重建术与传统阴式修补术治疗老年女性盆腔器官脱垂（POP）的临床效果以及对远期生活质量的影响。方法：选择2008年2月—2009年2月在中国人民解放军白求恩国际和平医院妇产科进行手术治疗且完成随访的盆腔器官脱垂患者60例,年龄≥55岁,均为绝经后妇女,POP-Q分期为Ⅲ~Ⅳ期。采用网片进行全盆底重建术的30例患者为观察组,采用传统的经阴道全子宫切除术加阴道前后壁修补术的30例患者为对照组。术后5年内定期门诊随访,以POP-Q判断术后疗效,盆底不适调查表简表（PFDI-20）评价术后患者生活质量。结果：观察组和对照组的手术时间[（107.83±13.00）min vs.（127.50±13.25）min],术中出血量[（194.67±21.13）m L vs.（220.67±28.15）m L],住院总费用[（32 488.38±3 408.43）元vs.（13 811.41±2 634.89）元]相比,差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后POP-Q重新评分,至术后5年,观察组有1例复发至Ⅱ度,对照组5例复发。2组患者术后1,6个月的PFDI-20评分相比差异无统计学意义（P〉0.05）,而观察组术后1,2,5年的PFDI-20评分低于对照组,差异有统计学意义（均P〈0.05）。结论：与传统经阴道子宫切除术加阴道前后壁修补术相比,全盆底重建术术后复发率低,生活质量改善明显,但费用较高。     

生物补片用于阴道后壁修补术的近期效果初探

目的：初步探讨生物补片用于阴道后壁修补手术的安全性和有效性。方法：2006年1月至5月为阴道后壁膨出6例患者施行生物补片阴道后壁修补术。患者平均年龄55．2岁（40-70岁），体重指数平均27．34（22．60-31．25），POP-Q分度Ⅱ度4例，Ⅲ度2例。结果：6例患者总的手术时间平均65min（30-90min），其中放置补片的平均时间为15min。术中平均出血量60ml（10-100ml）。术后患者平均住院4．7天（3-8天），术中及术后未见并发症。随访6例患者平均15．4个月（14．3-17．9个月），随访时行盆腔检查再次POP-Q分度，结果表明，短期内解剖结构得到较为成功的恢复（Bp点较术前减小，P〈0．05）；并用盆腔器官脱垂-尿失禁患者性生活调查问卷（PISQ）了解患者术后性生活质量，结果表明术后PISQ评分为86．33±8．82，较术前的75．17±13．97上升，虽差异无统计学意义（P〉0．05），但提示不影响患者术后性生活的质量。结论：生物补片可用在阴道后壁膨出修补手术中，术后短期随访，解剖结构均恢复达到客观治愈，且不影响患者术后的性生活质量，但有待更多样本、设置对照组及更长时间的观察和研究。     

"协和"全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂的多中心前瞻性研究

目的 探讨"协和"全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂(POP)的疗效及对患者生命质量和性生活质量的影响.方法 自2006年6月至2008年12月,在全国8家医疗单位开展多中心前瞻性研究,包括北京协和医院、复旦大学附属妇产科医院、北京大学第一医院、北京大学第三医院、第三军医大学西南医院、四川大学华西第二医院、北京大学人民医院、北京妇产医院,共277例POP患者参加本研究,所有患者术前均为Ⅲ度或Ⅳ度.总结研究的中期结果,通过术后随访患者的POP分度情况了解POP的解剖学改善情况.通过比较患者术前、术后盆底功能影响问卷简表(PFIQ-7)和盆底不适调查表简表(PFDI-20)评分,评估手术对患者生命质量的影响;通过比较术前、术后POP-尿失禁性生活问卷(PISQ)评分,评价手术对患者性生活质量的影响.结果 中位随访时间14个月(6～28个月),23例患者术后复发,复发率为8.3%(23/277).19例(6.9%,19/277)患者在随访中发现网片暴露或侵蚀.术后新发的尿失禁为18例(6.5%,18/277).277例患者术前、术后6个月、术后1年的PFIQ-7评分分别为(66.9±65.1)、(7.2±26.7)、(7.6±31.6)分,PFDI-20评分分别为(75.8±49.0)、(17.4±25.2)、(15.0±22.6)分,术后较术前生命质量评分显著降低,差异均有统计学意义(P＜0.01).术前、术后6个月、术后1年的PSIQ评分分别为(76.6±15.4)、(75.5±14.5)、(73.6±12.6)分,术前与术后比较,差异无统计学意义(P＞0.05),手术对性生活质量无明显影响;但术后9例(11%,9/80)患者新发性交痛.结论 "协和"全盆底重建术是治疗重度POP一种有效、安全的手术,可以明显改善患者的生命质量,与传统的全盆底重建术疗效相当.

Abstract：

Objective To evaluate clinical efficiency and quality-of-life outcomes in treatment of severe pelvic organ prolapse by the "Xiehe" pelvic floor reconstruction surgery. Methods From Jun. 2006 to Dec. 2008, 277 severe pelvic organ prolapse patients with stage Ⅲ to Ⅳ from 8 hospitals in China were enrolled in this prospective study. Pelvic organ prolapse quantitative examination (POP-Q) and anatomic improvement in these patients after surgery were analyzed in this interim study. Comparisons of pelvic floor impact questionnaire-short form 7 (PFIQ-7) and pelvic floor distress inventory-short form 20 (PFDI-20) in these patients before and after surgery was used to evaluate quality of life. Comparison of pelvic organ prolapse-urinary incontinence sexual questionnaire (PISQ) in these patients before and after surgery was used to evaluate quality of sexual life. Results With a median follow-up of 14. 0 months (6 -28 months),twenty-three patients showed recurrent prolapse (8. 3%, 23/277), and anatomical success ( ＜ stage 2 in the treated compartment) was 91.7% (254/277). In this series, mesh exposure or erosion rate was 6. 9% (19/277). The postoperative de novo stress incontinence rate was 6. 5% (18/277). The scores for PFIQ-7 and PFDI-20, and its subscales were significantly improved, the scores of before treatment were lower than those after treatment (P ＜0. 01 ). And there was no significant difference in the average score of PISQ before and after the surgery (76. 6 ± 15.4 versus 75.5 ± 14. 5 versus 73.6 ± 12. 6, P ＞0. 05 ), but the rate of de novo dyspareunia was 11% (9/80). Conclusions "Xiehe" pelvic floor reconstruction surgery was safe and efficacy in treatment of pelvic organ prolapse. It could improve quality of life remarkably with less cost when compared with the traditional total pelvic floor reconstruction surgery.     

腹腔镜下高位骶韧带悬吊术治疗子宫脱垂的疗效探讨

目的评价腹腔镜下高位骶韧带悬吊术治疗子宫脱垂患者的疗效。方法2008年5月至2012年7月在北京大学第三医院因POP—Q分期Ⅱ～Ⅲ期子宫脱垂行腹腔镜下高位骶韧带悬吊术治疗的患者共lO例,以主观症状和POP—Q测量评价患者的主观、客观治愈率、复发率;并以盆底不适调查表短表20（PFDI-20）评价手术前后患者的生活质量;以盆腔器官脱垂一尿失禁性生活问卷31（PISQ-31）评价手术前后患者的性生活质量。结果患者平均年龄51．32岁（47～62岁）,术后随访率为100％,平均随访时间为14．91个月（2～51个月）。术后主观、客观治愈率均为100％,无并发症发生。术前、术后6个月生活质量评价PFD卜20评分分别为（51．25±3．22）分和（O．22±0．15）分,术前、术后6个月性生活质量评价PISQ-31评分分别为（64．25±8．34）分和（96．44±8．12）分,两者术前、术后比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下高位骶韧带悬吊术治疗子宫脱垂患者的疗效确切,可明显改善患者的生活质量及性生活质量。     

硅胶子宫托用于女性盆腔器官脱垂的疗效分析

目的探讨硅胶子宫托治疗女性盆腔器官脱垂的临床效果及生活质量改善情况。方法对2009年9月至2012年5月硅胶子宫托保守治疗POP-QⅢ~Ⅳ期盆腔器官脱垂72例患者进行随访,填写盆底功能障碍问卷简表（PFDI-20）和盆底功能影响问卷简表（PFIQ-7）,评价子宫托治疗的疗效。结果 72例盆腔器官脱垂患者中,1例为全盆腔重建术后复发。随访时间24~50个月,平均随访时间（30.71±5.49）个月。13例失访,59例完成随访,随访率为81.94%。59例患者中,35例（59.32%）效果显著,持续佩戴,取放间隔时间为1~4周;24例（40.68%）在3个月内放弃使用子宫托,其中取放困难11例（45.83%）,长期佩戴有不适感8例（33.33%）,易脱落4例（16.67%）,1例83岁患者因偏瘫长期卧床放弃使用。35例患者治疗前PFDI-20和PFIQ-7评分分别为（46.94±36.10）分和（98.23±48.01）分,治疗后6个月分别下降至（6.07±15.63）分和（14.56±11.14）分,治疗后2年分别下降为（3.72±12.76）分和（5.3±4.87）分,与治疗前比较,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。结论子宫托可以有效改善盆腔器官脱垂患者的症状,提高生活质量,适合门诊广泛开展应用。     

盆底重建手术保留子宫效果的初步评价

目的:初步评价保留子宫的盆底重建手术的效果。方法:2007年2月至9月我科开展了以网片添加为主的盆底重建手术,盆腔脏器脱垂按POP-Q分期为Ⅲ~Ⅳ期,除外阴道穹隆脱垂者。术前行盆腔检查、B超及TCT排除子宫附件器质性病变。切除子宫组(CH组)11例,保留子宫组(UC组)13例。术后定期复查。结果:两组患者的一般临床资料无统计学差异。CH组平均年龄64.82±8.29岁,UC组为70.92±6.89岁,P=0.057。CH组和UC组术前Aa、Ba、C、D、Ap、Bp各点POP-Q数值无统计学差异。UC组手术时间95.77±35.05min,显著短于CH组的151.36±29.42min(P=0.000),UC组术中出血为110.77±112.21ml,明显少于CH组的241.82±234.34ml,但差异无统计学意义(P=0.087)。平均住院日、术后体温、应用抗生素时间两组间差异无统计学意义(P>0.05)。手术后,POP-Q各组数值与术前相比,差异均有统计学意义(P<0.05),手术治疗盆腔脏器脱垂近期效果显著。术后复查上述各点均值两组差异无统计学意义(P>0.05),两种术式改善患者盆腔脏器脱垂效果相似。随访2~9月,平均4.2个月,随访率100%。CH组术后近期主观治愈率100%,客观治愈率90.9%,复发率9.1%(1/11)。UC组主客观治愈率均为92.31%,复发率7.69%(1/13)。无感染和网片暴露及侵蚀发生。结论:盆底重建手术时保留子宫对维持盆底结构稳定具有一定的意义,近期效果与切除子宫组相似,手术时间短,有利于降低高龄妇女围手术期的风险。但需要观察长期疗效、远期并发症以及对性生活的影响。     

Psychometric evaluation of 2 comprehensive condition-specific quality of life instruments for women with pelvic floor disorders

OBJECTIVE: To evaluate the psychometric properties of the Pelvic Floor Distress Inventory (PFDI) and the Pelvic Floor Impact Questionnaire (PFIQ). METHODS: The PFDI and PFIQ are based on the structure and content of two previously validated questionnaires (the Urinary Distress Inventory [UDI] and the Incontinence Impact Questionnaire [IIQ]) and have additional questions regarding pelvic organ prolapse and colorectal dysfunction. The PFDI assesses symptom distress in women with pelvic floor disorders and has 3 scales: UDI (28 items), Colorectal-anal Distress Inventory (17 items), and Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory (16 items). The PFIQ assesses life impact and also has 3 scales: IIQ, Colorectal-anal Impact Questionnaire, and the Pelvic Organ Prolapse Impact Questionnaire (31 items each). One hundred women with pelvic floor symptoms were enrolled and completed both the PFDI and PFIQ at baseline and again 1 week later. Patients underwent a comprehensive evaluation that included a structured history, Pelvic Organ Prolapse Quantitation, and a 1-week prospective bowel/bladder diary. Patients with urinary incontinence and stage III or IV pelvic organ prolapse also had a urodynamic evaluation. RESULTS: Each scale of the PFDI and PFIQ proved to be internally consistent (alphas: PFDI.82-.89; PFIQ.96-.97) and reproducible (interclass correlations: PFDI.86-.87; PFIQ.77-.92). Both the UDI and the IIQ significantly correlated with the number of urinary incontinence episodes per week (rho =.26, P <.05; rho =.46, P <.0001, respectively) and the number of pads used per week (rho =.26, P <.05; rho =.40, P <.0001, respectively). The Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory and the Pelvic Organ Prolapse Impact Questionnaire significantly correlated with the stage of prolapse (rho =.32 and rho =.33, P <.01 each), and the Colorectal-anal Distress Inventory and Colorectal-anal Impact Questionnaire significantly correlated with the number of fecal incontinence episodes per month (rho =.49, P <.0001 and rho =.30, P <.01) and a diagnosis of defecatory dysfunction (rho =.47, P <.0001 and rho =.29, P <.01). The total time taken to complete both instruments averaged 23 minutes (range, 9-55). CONCLUSION: The PFDI and the PFIQ are reliable, valid, condition-specific quality of life instruments for women with pelvic floor disorders.     

全盆底重建术后新发压力性尿失禁临床分析

目的通过对盆底重建手术后新发压力性尿失禁（de rlovo SUI）或SUI加重病例进行回顾性分析,探讨de novo SUI的高危因素。方法回顾性分析2007年1月至2011年2月间因Ⅲ期及以上盆腔器官脱垂（POP）在北京大学人民医院妇科接受Prolift系统全盆底重建术并按时随访的患者140例。根据患者术前、术后SUI的情况将患者分为3组：POP合并SUI组（29例）：术前POP合并SUI患者,其中19例行Kelly手术,10例行TVT-O术;de rlovo SUI组（27例）：术前没有尿失禁,术后新发压力性尿失禁患者;对照组（84例）：术前、术后均无客观SUI。比较各组POP—Q值及尿动力学参数,logistic回归分析高危因素。结果①denovoSUI发生率为24．32％（27／111）,其中9例术前合并主观SUI。术前有主观SUI患者术后出现客观SUI的比例是56．25％（9／16）,明显高于术前无主观SUI患者（14．88％,18／121;P〈O．05）;②POP合并SUI组、derio-voSUI组的Aa点平均值高于对照组（Pd0．01）;denovoSUI组的Ba点平均值（4．91）明显高于POP合并SUI组（2．34）和对照组（2．88,Pd0．05）;③P（）P合并SUI组的最大尿流率（Qmax）明显高于对照组（P〈0．01）,derlOVOSUI组Qrllax虽也高于对照组,但差异无统计学意义（P〉O．05）。POP合并sUI组和denovoSUI组最大尿道闭合压（MUPP）均显著低于对照组（P〈O．01）。④Kelly组中SUI复发率（42．11％,8／19）高于TVT—O组（20．00％,2／lO;Pd0．05）。⑤logistic回归结果显示,术前主观SUI（P=0．00,OR4．33～7．52）,Aa点≥2（P生0．01,0R1．46～1．98）,MUPP〈~38cmH20（P=0．00,OR1．73～3．08）为denovoSUI的高危因素。结论①Aa位置低是SUI的高危因素,而当Ba值大即膀胱脱垂明显时,可能掩盖SUI症状,有可能出现术后新发尿失禁;②术前有主观尿失禁症状,MUPP≤38cmHzO是deD．OVOSUI的高危因素;③Kelly术抗尿失禁效果欠佳,建议选择TVT-O术治疗或预防尿失禁。     

Perioperative course and medium-term outcome of the transobturator and infracoccygeal hammock for posthysterectomy vaginal vault prolapse

Objective

To describe the perioperative course and medium-term anatomic and functional outcomes of the transobturator-infracoccygeal hammock for posthysterectomy vaginal vault prolapse repair.

Methods

A prospective consecutive series of 52 women with a stage 2 vaginal vault prolapse or higher that occurred after total hysterectomy who underwent surgery between 2003 and 2007. Principal outcome measures were anatomic cure (stage 1 or lower) and impact on quality of life measured using the pelvic floor distress inventory (PFDI) and pelvic floor impact self-reported questionnaire (PFIQ). Anatomical results were analyzed using χ² and Fisher exact tests, and PFDI and PFIQ scores were analyzed using the Wilcoxon test.

Results

With a median follow-up of 36 months, the anatomic cure rate was 96%. Significant improvements were noted in POPQ-S scores after surgery (P < 0.05). Stress urinary incontinence was cured in 73% of patients and improved in 15% of patients. The PFDI and PFIQ scores were improved (P < 0.05). One mesh extrusion was observed. The rates of mesh contraction and new cases of dyspareunia were 31% and 13%, respectively.

Conclusion

The transvaginal mesh hammock represents a useful treatment for recurrent and major vaginal vault prolapse, and has few complications.     

葛根对盆底功能障碍性疾病患者盆底组织神经肽的表达及微血管密度的影响

目的通过检测宫骶韧带组织中神经肽Y（neuropeptide Y,NPY）、血管活性肠肽（vasoactive intestinal peptide,VIP）的表达及微血管密度（microvessel density,MVD）,探讨葛根对盆底功能障碍性疾病（PFD）患者盆底组织中神经肽代谢及MVD变化的影响。方法选择2009年12月至2011年11月60例绝经后行阴式全子宫切除术的PFD患者。术前给予葛根治疗60d者为研究组（30例）,其中Ⅰ～Ⅱ度15例,Ⅲ～Ⅳ度15例;未使用外源性雌激素者为对照组（30例）,其中Ⅰ～Ⅱ度15例,Ⅲ～Ⅳ度15例。采用免疫组化二步法检测宫骶韧带组织中NPY、VIP的表达及MVD。结果①宫骶韧带组织中均有NPY和VIP的表达,并主要围绕血管分布;②研究组中轻度患者宫骶韧带组织中NPY、VIP和MVD的表达率分别为（8．54±6．08）％、（11．16±3．60）％和（12．38±2．03）％,对照组轻度患者分别为（1．06±0．71）％、（1．23±0．47）%和（3．72±1.44）％,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）;研究组中重度患者NPY、VIP和MVD的表达率分别为（3．33±2．86）％、（5．46±1.93）％和（4．62±1．79）％,对照组重度患者分别为（0．23±0．18）%、（0．35±0．63）%和（1．18±0．94）％,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）;③对照组中轻度患者宫骶韧带组织中NPY、VIP和MVD的表达率与重度患者比较,差异有统计学意义（P〈0．01）;④MVD与NPY、VIP的表达呈正相关（r=0．524,r=0．647;P均〈0．01）。结论葛根可通过增加盆底组织神经肽的表达,促进盆底新生血管的生成,增强盆底血供及营养支持,从而改善PFD的症状。