DNA倍体分析和癌胚抗原检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的 通过流式细胞仪对确诊为恶性胸腔积液患者的胸水脱落细胞进行DNA倍体分析,并同肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)检测方法相比较,以评估两种方法及其联合检测在诊断恶性胸腔积液中的价值.方法 选取经过临床确诊的38例恶性胸腔积液患者为试验组,40例良性胸腔积液患者为对照组.使用流式细胞仪对胸水脱落细胞进行DNA倍体分析,并同时检测胸水的癌胚抗原.结果 DNA倍体分析的灵敏度为84.21%,特异度为80%,约登指数(Youden指数)为0.64,准确度为82.05%.CEA检测灵敏度为60.53%,特异度为97.5%,Youden指数为0.58,准确度为79.49%.两种方法诊断试验灵敏度和特异度比较差异均有显著性(P＜0.05,P＜0.01),但Youden指数和准确度比较差异无显著性(P＞0.05).两者联合诊断的灵敏度为93.77%,特异度为78%,Youden指数为0.72.结论 使用流式细胞仪DNA倍体分析检测胸腔积液具有较高的灵敏度和特异度.如果联合CEA检测,对恶性胸腔积液有更好的诊断价值.     

胸水DNA异倍体及CEA测定对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸水DNA异倍体及癌胚抗原(CEA)在恶性胸腔积液诊断中的价值.方法 对32例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者应用流式细胞术分析胸水DNA异倍体及放射免疫方法测定CEA,比较两组的测定结果.结果 恶性胸腔积液患者中有21例DNA异倍体阳性,阳性率65.6%;良性胸腔积液组均为阴性.胸水CEA测定恶性组18例阳性,阳性率56.3%;良性组5例阳性,阳性率13.8%.两项指标良恶性组间比较差异都有统计学意义(P<0.01).恶性胸腔积液组DNA异倍体与CEA同时阳性或其中一项阳性者29例,灵敏度为90.6%,特异度为100%.结论 胸水DNA异倍体与胸水CEA联合检测对恶性胸腔积液诊断价值更大.     

胸液细胞DNA倍体分析和癌胚抗原测定在恶性胸液中诊断价值的对比研究

目的　应用流式细胞术 (FCM )测定胸液细胞DNA倍体 ,并与胸液癌胚抗原 (CEA)水平进行比较 ,探讨其在恶性胸液诊断中的价值。方法　 65例胸液患者分为恶性胸液组及结核性胸液组 ,用FCM检测胸液中DNA倍体 ,同时测定CEA。结果　 (1 )胸腔积液DNA倍体分析 :恶性胸液组 1 9例 (67 86 % )出现异倍体 ,结核性胸液组 1例 (2 70 % )出现异倍体 (为四倍体 ) (P <0 0 0 1 ) ,DNA倍体分析灵敏度为 0 6786 ,特异度为 0 972 9,诊断指数为 0 651 6。 (3)胸腔积液CEA水平 :恶性胸液组 1 3例 (48 1 5 % )阳性 ,结核性胸液组 3例 (8 1 1 % )阳性 (P <0 0 0 1 ) ,其诊断的灵敏度0 481 5 ,特异度为 0 91 89,诊断指数为 0 383 2。两个诊断试验的特异度及诊断指数均有显著差异 ,灵敏度间无显著差异。结论　采用FCM进行DNA倍体分析是鉴别结核性及恶性胸液的一项重要指标 ,其诊断价值优于CEA。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨联合检测血清、胸水（胸腔积液）中人组织多肽特异性抗原（TPS）、可溶性肿瘤坏死因子受体（sTNFR）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：79例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性47例,结核性32例）的血清和胸腔积液采用酶免疫法进行TPS、sTNFR、TSGF、CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果：恶性胸腔积液患者的6种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液6项指标,平行试验对恶性胸腔积液诊断的敏感度为95.7%,特异度为59.4%,准确度为81.0%,Youden指数为0.6,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度及Youden指数;序列试验则对恶性胸腔积液诊断的敏感度为48.9%,特异度为93.8%,准确度为67.1%,Youden指数为0.4,较检测单一指标提高诊断的特异度、准确度及Youden指数。结论：联合检测血清、胸腔积液中TPS、sTNFR、TSGF、CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

DNA异倍体测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的探讨流式细胞术检测DNA异倍体对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选取胸腔积液住院病人50人,其中确诊恶性胸腔积液30人,良性胸腔积液20人。各例均行胸水脱落细胞学、流式细胞术DNA含量、胸水癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）测定。结果恶性胸腔积液组异倍体阳性率73.3%;良性胸腔积液异倍体阳性率5.0%,两组相比有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组CEA平均值为（34.8±14.9）μg/L;良性胸液组CEA平均值为（4.7±1.5）μg/L,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组ADA平均值为（27.1±10.8）IU/ml;良性胸液组ADA平均值为（52.7±22.2）IU/ml,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。流式细胞术DNA含量分析对恶性胸水诊断的敏感性为73.3%、特异性为85.0%;流式分析联合胸水CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性提高到83.3%,特异性提高到100%。结论流式细胞术细胞DNA分析,是对细胞病理学、肿瘤标志物分析的有益补充,具有良好的临床应用价值。     

脱落细胞涂片、DNA图像倍体分析和细胞块及其联合试验对恶性胸腔积液的诊断价值

目的：研究脱落细胞涂片、DNA图像倍体分析、细胞块及其联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值,为恶性胸腔积液的诊断及后续治疗提供依据。方法：对300例胸腔积液标本进行DNA图像倍体分析判定胸腔积液的良恶性,离心细胞沉淀进行涂片,并制作细胞块,采用免疫组织化学法判定恶性胸水的来源部位,比较3种方法单独和联合应用诊断胸腔积液的敏感度和特异度。结果：脱落细胞涂片、DNA图像倍体分析和细胞块诊断恶性胸腔积液的敏感度分别为83.13%、84.44%和79.52%,特异度分别为82.95%、86.64%和83.87%;采用平行试验诊断恶性胸腔积液的敏感度为98.79%;系列试验诊断恶性胸腔积液的特异度为99.54%。结论：3种方法联合应用较单独应用可以明显提高恶性胸腔积液的临床诊断效果。     

胸水肿瘤标志物CEA NSE CYFRA21-1联合检测的鉴别诊断价值

目的 探讨对胸水三种肿瘤标志物(CEA、NSE、CYRFA21-1)联合检测的临床诊断价值.方法 回顾性分析胸水CEA、NSE、CYRFA21-1对56例肺癌患者的诊断特异性、灵敏度及对31例结核的诊断特异性.结果 肺癌患者胸水中CEA、NSE、CYRFA21-1均明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01);两组中阳性例数比较也有明显差异;结核性胸腔积液组有部分假阳性病例,肺癌患者胸水组也有部分假阴性病例;CEA灵敏度为39.3%,特异度为58.1%;NSE灵敏度为26.8%,特异度为41.9%;CYRFA21-1灵敏度为46.4%,特异度为54.8%;三种肿瘤标志物联合检测可以提高灵敏度到27.6%,特异度到98.6%.结论 胸水中多种肿瘤标志物联合检测检测可以提高肿瘤的诊断价值.     

慢性胃炎临床治疗与护理

目的 探讨对胸水三种肿瘤标志物(CEA、NSE、CYRFA21-1)联合检测的临床诊断价值.方法 回顾性分析胸水CEA、NSE、CYRFA21-1对56例肺癌患者的诊断特异性、灵敏度及对31例结核的诊断特异性.结果 肺癌患者胸水中CEA、NSE、CYRFA21-1均明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01);两组中阳性例数比较也有明显差异;结核性胸腔积液组有部分假阳性病例,肺癌患者胸水组也有部分假阴性病例;CEA灵敏度为39.3%,特异度为58.1%;NSE灵敏度为26.8%,特异度为41.9%;CYRFA21-1灵敏度为46.4%,特异度为54.8%;三种肿瘤标志物联合检测可以提高灵敏度到27.6%,特异度到98.6%.结论 胸水中多种肿瘤标志物联合检测检测可以提高肿瘤的诊断价值.     

脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物对良、恶性胸腹水的诊断价值

目的探讨脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物对良、恶性胸腹水的诊断价值。方法收集永康市第一人民医院2020年1月至2022年1月收治的93例胸腹水患者。收取患者腹水进行细胞学病理诊断和脱落细胞Feulgen染色DNA定量分析。采集患者静脉血血清,采用化学发光免疫分析技术测定糖类抗原（CA）125、CA153和癌胚抗原（CEA）。观察脱落细胞DNA倍体分析准确率,计算血清肿瘤标志物阳性率,分析脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物诊断恶性胸腹水的灵敏度和特异度。结果脱落细胞DNA倍体分析发现,恶性胸腹水38例,良性胸腹水55例,检测恶性胸腹水准确率为95.00%（38/40）。恶性胸腹水组CA125、CA153和CEA阳性率高于良性胸腹水组（P＜0.05）。脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物诊断恶性胸腹水灵敏度和特异度高于脱落细胞DNA倍体分析或肿瘤标志物单项检测（P＜0.05）。结论脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物诊断恶性胸腹水灵敏度和特异度均良好,可提高诊断价值。     

联合检测D-二聚体和癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

目的评估D-二聚体（D-Dimer）和癌胚抗原（CEA）对恶性胸腔积液的诊断价值。方法收集78例恶性胸腔积液患者和64例良性胸腔积液患者的胸腔积液标本,检测胸腔积液中的D-Dimer和CEA水平。结果恶性胸腔积液中D-Dimer和CEA的表达水平均显著高于良性胸腔积液[D-Dimer：（24.35±8.10）比（13.72±6.48）mg/L,P〈0.05;CEA：（41.86±21.66）比（13.36±6.88）ng/mL,P〈0.05]。选定18.5 mg/L作为D-Dimer的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为76.92%,特异度为82.81%,准确度为80.00%;选定24.5 ng/mL作为CEA的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为79.49%,特异度为92.19%,准确度为85.00%。二者联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度为89.74%,特异度为75.00%,准确度为90.00%。结论恶性胸腔积液中D-Dimer水平显著高于良性胸腔积液,并对恶性胸腔积液具有较高的诊断价值,联合检测D-Dimer和CEA可提高对恶性胸腔积液的诊断准确性。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

胸水端粒酶和CEA检测对良恶性胸腔积液诊断中的鉴别效果研究（附78例报告）

[目的]研究端粒酶和CEA测定对鉴别良、恶性胸腔积液诊断的辅助效果。[方法]采用酶免疫分析法（enzymeimmunoassay,EIA）和端粒重复序列扩增酶联免疫吸附实验法（TRAP-PCR-ELISA）,分别测定良性胸腔积液38例（简称良性组）和恶性胸腔积液40例（简称恶性组）中的端粒酶活性和CEA水平。[结果]恶性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为80.00%（32/40）和85.00%（34/40）;良性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为7.89%（3/38）和0.00%（0/38）,恶性组端粒酶和CEA的阳性率均比良性组显高,差异有统计学意义（χ2=40.96、57.26,P＜0.001）。端粒酶活性测定对恶性胸腔积液诊断的灵敏度与CEA相当,差异无显著意义（χ2=0.35、P＞0.05）。联合检测（恶性胸腔积液的诊断标准以其中1项阳性为参照）两项肿瘤标记物,则联合检测的灵敏度得97.50%（39/40）,明显高于CEA和端粒酶单项检测的灵敏度85.00%和80.00%,差异均有统计学意义（χ2=6.13、3.91,P＜0.01）。[结论]端粒酶和CEA测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,两者联合测定可提高诊断准确率。     

肿瘤标志物联合检测对良性恶性胸腔积液鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸腔积液中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用贝克曼库尔特ACCESS2全自动化学发光仪测定80例癌性胸腔积液和102例炎性胸腔积液中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl25）、铁蛋白（SF）三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果恶性胸腔积液组中CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,良性胸腔积液组平均水平低于正常值（P〈0．05）,恶性胸腔积液组肿瘤标志物阳性率为96．00％,良性胸腔积液组为26．48％（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液有临床价值。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

DNA倍体分析与脱落细胞学检测对恶性胸腹水诊断的比较

目的比较DNA图像分析系统(ICM-DNA)倍体分析及脱落细胞学检测对恶性胸腹水的诊断价值。方法以158例患者的胸腹水作DNA倍体分析和脱落细胞学检测,比较二者之间的敏感性和特异性。结果 ICM-DNA检测的敏感性为72.50%(58/80),脱落细胞学检查的敏感性为47.50%(38/80),ICM-DNA的敏感性高于脱落细胞学检查,差别有统计学意义(P<0.01);ICM-DNA检测和脱落细胞学检查特异性分别为93.59%(73/78),96.15%(75/78),二者比较差别无统计学意义(P>0.05)。结论 DNA倍体分析联合脱落细胞学检测对于诊断恶性胸腹水有重要意义。     

DNA倍体分析联合AgNOR检查对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨脱落细胞DNA倍体分析联合核仁组成区嗜银蛋白（AgNOR）染色检查对恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用流式细胞术（FCM）和AgNOR染色技术和对72例胸腔积液患者（良性积液30例,恶性积液42例）胸液中的脱落细胞进行DNA倍体分析和AgNOR染色检查,比较两组的检测结果。结果恶性组中DNA异倍体阳性率为78.6%,良性组的阳性率为6.7%。恶性组癌细胞内AgNOR颗粒数为（5.36±0.75）,良性组为（1.42±0.41）,以细胞内AgNOR颗粒数〉3.86为阳性,恶性组AgNOR阳性率为85.7%,良性组阳性率为13%。两项指标良恶性组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。两者联合（并联）检测,敏感度高于单一指标检测敏感度。结论脱落细胞DNA倍体联合AgNOR倍体检查可提高恶性胸腔积液诊断的敏感度。     

胸腔积液中肿瘤标志物的联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸腔积液和血清中癌胚抗原（CEA）,神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法将127例胸腔积液患者分为两组,良性组58例,恶性组69例,分别对两组患者胸腔积液和血清中的CEA,NSE和CYFRA21—1进行测定,并对两组的测定结果进行比对分析。结果恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于良性组,差异有统计学意义（t=16．3,5．9,8．5,P均〈0．01）;恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于血清中的浓度,差异有统计学意义（t=4．91,5．23,6．11,P均〈0．05）;CEA,NSE和CYFRA21—1的联合检测在诊断肺癌的敏感度和特异度均明显高于单独某一项的检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液和血清中CEA,NSE和CYFRA21-1的检测对肺癌有一定的临床诊断价值,且三项肿瘤标志物联合检测能够明显提高肺癌诊断的特异度和敏感度。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。