护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响效果分析

目的探讨分析护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响效果。方法选取我院最近几年来收治的80例慢性心力衰竭患者随机分成两组,观察组和对照组分别40例。对照组患者采用常规护理干预,观察组患者采用综合的护理干预,根据有关的生活质量评价标准比较患者护理前后的生活质量,并采用统计学的方法分析评定对两组患者生活质量的影响。结果比较观察组和对照组的患者生活质量,其差异性具有统计学的意义(P<0.05)。结论慢性心力衰竭的患者的生活质量明显降低,采用综合的护理功能与,能够有效地提高慢性心力衰竭患者的生活质量,临床值得推广应用。     

心理护理干预对慢性心力衰竭患者治疗的依从性及生活质量的影响观察

目的探讨心理护理干预对慢性心力衰竭患者治疗依从性和生活质量的影响。方法选择慢性心力衰竭患者30例,随机分为观察组和对照组。两组均给予常规护理,观察组同时给予心理护理。观察两组患者治疗依从性及生活质量改善情况。结果观察组完全依从和一般依从所占比例高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理干预前的QOL生活质量评分和对照组护理干预前的QOL生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组护理干预后的QOL生活质量评分和对照组护理干预后的QOL生活质量评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论心理护理能够提高慢性心力衰竭患者治疗依从性,改善此类患者生活质量,提高临床治疗效果,值得借鉴。     

护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响

目的:探讨护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法:将70例慢性心力衰竭患者随机分为两组,观察组和对照组各35例,观察组实施综合护理干预,对照组实施心内科常规护理,评定两组患者的生活质量。结果:观察组患者在躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能等方面均显著高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对慢性心力衰竭患者实施综合护理干预,能显著提高患者的生活质量,改善预后。     

慢性肺源性心脏病合并心力衰竭的护理效果观察

目的 观察慢性肺源性心脏病合并心力衰竭的临床护理效果。方法 120例慢性肺源性心脏病合并心力衰竭患者,根据1:1的比例随机分为对照组和观察组,各60例,对照组予以常规护理,观察组则从疾病的早期评估、心理护理和饮食指导等各方面予以综合护理干预,对比两组患者的临床护理效果。结果 两组患者经过护理干预后心肺功能和生活质量均得到了改善,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组患者改善的情况明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对慢性肺源性心脏病合并心力衰竭患者进行综合护理干预的临床效果显著,值得推广应用。     

综合护理干预配合胺碘酮治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察

目的探讨综合护理干预配合胺碘酮对慢性心力衰竭的治疗效果及应用价值。方法选取该院2012年2月至2013年10月收治的76例慢性心力衰竭患者作为研究对象,采取掷骰子方法随机将患者分为观察组和对照组,各38例。对照组患者均给予常规抗心力衰竭治疗及常规护理,观察组患者在此基础上给予口服胺碘酮及综合护理干预。观察比较两组临床治疗效果、心功能改善情况、药物治疗依从性及生活质量。结果观察组患者的临床疗效、心功能改善、药物治疗依从性及生活质量均明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在慢性心力衰竭治疗中给予综合护理干预配合胺碘酮治疗,临床疗效显著,不良反应少,安全可靠,可有效改善患者的生活质量,值得临床推广应用。     

强化护理干预对慢性心力衰竭患者症状及预后的影响

目的探讨慢性心力衰竭患者行强化护理干预的临床效果。方法选择该院住院部于2013年6月至2014年6月收治的76例慢性心力衰竭患者作为研究对象,根据护理方式的不同分对照组和观察组,各38例,其中对照组行常规护理干预,观察组在对照组的基础上行强化护理干预。比较分析两组患者的疗效、护理后的生活质量影响因素评分、治疗依从性及左心室射血分数(LVEF)等。结果观察组患者的总有效率和总依从率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的生活质量影响因素评分明显优于对照组,且LVEF高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论强化护理干预对慢性心力衰竭患者的生活质量及症状的改善迅速有效,且预后情况良好,可在临床开展运用。     

社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果

目的 研究社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果。方法 70例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组接受常规门诊医护服务,观察组在此基础上开展社区综合护理干预,对比两组临床治疗情况以及生存质量评分。结果 观察组患者的规范化疗效为97.1%、疾病认知率为97.1%、住院率为14.3%、病死率为2.9%,明显优于对照组的74.3%、77.1%、40.0%和20.0%(P<0.05)。观察组患者的生存质量评分明显优于对照组(P<0.05)。结论 社区综合护理干预有利于提高患者对疾病的认知率,降低慢性慢性心力衰竭患者发病率,改善其生活质量,值得推广应用。     

慢性心力衰竭患者实施综合护理干预的效果观察

目的探讨综合护理干预对慢性心力衰竭患者的应用效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月收治的慢性心力衰竭患者60例为研究对象,均分为两组,对照组为常规护理,观察组为综合护理干预,对比两组护理情况。结果观察组的住院时间低于对照组,治疗依从性、生活质量、满意度评分高于对照组,统计学有意义(t=5.2645、5.2845、5.6234、5.4512,P <0.05)。结论综合护理干预对慢性心力衰竭患者的应用效果显著,缩短了治疗时间,提高了治疗依从性和生活质量,值得应用。     

综合护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响

目的:探讨综合护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法:将我院自2010-01～2012-01收治的老年慢性心力衰竭患者60例,随机分为两组,干预组和对照组各30例,对照组实施常规护理,干预组在此基础上实施综合护理干预,比较两组患者的生活质量的改变情况。结果:实施综合护理干预后,干预组患者的生活质量得到了明显提高,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:实施综合护理干预后,患者的生活质量和生存质量得到了显著改善,并且提高了患者对护理的满意度,值得临床应用和推广。     

实施护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响

目的观察实施护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法2005年1月至2007年12月将249例慢性心力衰竭患者随机分成观察组对照组各120例,对照组采用慢性心力衰竭的护理疗程,观察组在对照组的基础上实施下列护理干预:健康指导、心理护理、饮食干预、药物指导、运动干预、减少诱因、出院指导,应用明尼苏述生活量表(MHL评分)入选时和治疗6个月后进行生活质量问卷调查。结果两组患者在体力限制、社会限制、情绪、症状维度干预前无差异,观察组干预后各维度记分下降,生存质量提高,与对照组比较有显著性差异(P<0.05)。结论慢性心力衰竭患者生活质量明显下降,实施护理干预在改进慢性心力衰竭患者的生活方式和生存质量方面有重要的作用。     

社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果

目的 研究社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果。方法 70例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组接受常规门诊医护服务,观察组在此基础上开展社区综合护理干预,对比两组临床治疗情况以及生存质量评分。结果 观察组患者的规范化疗效为97.1%、疾病认知率为97.1%、住院率为14.3%、病死率为2.9%,明显优于对照组的74.3%、77.1%、40.0%和20.0%(P<0.05)。观察组患者的生存质量评分明显优于对照组(P<0.05)。结论 社区综合护理干预有利于提高患者对疾病的认知率,降低慢性慢性心力衰竭患者发病率,改善其生活质量,值得推广应用。     

强化护理干预在慢性心力衰竭患者中的应用效果观察

目的探究强化护理干预在慢性心力衰竭患者中的应用效果和临床价值。方法选取慢性心力衰竭患者68例,根据随机数字法分为对照组和观察组各组均34例,对照组患者均采用常规病房护理,观察组患者均采用强化护理干预联合常规护理,观察比较护理前后两组患者生活质量评分、SAS评分(焦虑自评量表)和SDS评分(抑郁自评量表)改善情况。结果观察组患者生活质量评分改善程度优于对照组(P<0.05),患者SAS评分与SDS评分均低于对照组(P<0.05),数据比较存在均明显统计学差异。结论慢性心力衰竭采用强化护理干预,可有效改善患者生活质量,缓解患者负面情绪,护理效果良好,值得临床推广。     

综合护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析

目的探讨综合护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析。方法将2017年2月至2017年12月的78例患有慢性心力衰竭患者作为本次调查对象,随机分为常规组与观察组,39例/组。两组患者在治疗基础上介入不同护理模式,常规组采取常规护理,而观察组患者则予以综合护理干预,对比两组患者护理后各项指标。结果两种护理模式干预后,分析和比较患者的护理后社会功能、生理功能、精神健康及情感职能等各项生活质量指标,观察组明显均优于常规组,具有统计学意义(P<0.05)。结论针对慢性心力衰竭患者采取综合护理干预树立患者健康的疾病认识,促进患者的治疗认识得到提升,有效的改善了患者临床不适症状,对患者的预后及生活质量具有积极影响。     

延续性护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析

目的探讨延续性护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析。方法随机选取2016年6月~2017年6月在我院接受治疗的慢性心力衰竭患者120例,护理人员将120例患者随机分为对照组与观察组,本次研究中,着重于对观察组的患者加强延续性护理干预,而对照组采取最为传统的简单护理,分别观察两组患者在采取不同的护理模式后的护理满意度评分、生活质量评分以及心功能分级。结果延续性护理观察组慢性心力衰竭患者的生活质量评分(88.28±2.74)分、护理满意度评分(96.90±2.32)分明显高于常规护理对照组慢性心力衰竭患者的生活质量评分(67.29±2.54)分、护理满意度评分(82.53±2.64)分,延续性护理观察组的患者心功能Ⅰ级的例数(53例)明显多于常规对照组两组患者患者心功能Ⅰ级的例数(33例),而心功能Ⅳ级的人数(0例)明显少于对照组(4例),本次护理实验数据经过分析处理后均具有统计学差异(P0.05)。结论对于在我院接受临床治疗的慢性心力衰竭的患者在给予常规护理的基础上,加强延续性护理干预,能有效的提升患者的心功能分级,促进患者疾病的好转,患者的生活质量得到有效的改善,有利于和谐护患关系的建立,值得在临床上推广。     

延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响

目的探索延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响。方法选取我院的120例老年慢性心力衰竭患者,分为观察组和对照组,每组60例。对照组采用常规护理干预,观察组采用延续性护理干预。结果观察组患者的生活质量量表评分显著优于对照组(P<0.05)。结论延续性护理干预在老年慢性心力衰竭患者护理中效果显著。     

护理干预对慢性心力衰竭生活质量的影响分析

目的:探讨护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量影响。方法:选取2012年1月~2013年12月在某院接受治疗的112例慢性心力衰竭患者作为研究对象,将其随机分成观察组56例(干预护理)和对照组56例(常规护理),对比两组患者的治疗效果。结果:两组患者在接受护理后,在躯体功能、情绪功能、角色功能、总体生活质量社会功能等方面相比差异均具有显著性(P0.05)。结论:护理干预对慢性心力衰竭患者的生活质量的提高是一种行之有效的方法,临床实用价值较大,具有推广意义。     

舒适护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的护理效果

目的探讨舒适护理干预在慢性心力衰竭患者中的应用效果。方法选择本院80例住院慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组。两组均给予慢性心力衰竭常规护理干预,观察组同时给予舒适护理干预措施。两组患者均在护理干预后采用Zung焦虑自评量表对患者焦虑状态进行评定;在干预前和干预后对两组患者生活质量进行评定,采用MHL评分方法进行评分。结果观察组患者严重焦虑所占比例为5.0%,对照组严重焦虑所占比例为25.0%,观察组严重焦虑患者所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者护理干预后生活质量评分优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论舒适护理干预能够显著改善慢性心力衰竭患者焦虑状况,提高其生活质量,护理效果显著。     

个性化护理干预在提高慢性心力衰竭患者生存质量中的应用

目的研究分析慢性心力衰竭患者运用个性化护理干预对患者生存质量的影响。方法选取我院2016年10月至2017年11月间收治的慢性心力衰竭患者80例,所有患者随机分为对照组和观察组,每组患者40例,对照组患者入院后在进行治疗的同时给予常规护理,观察组进行个性化护理干预,应用明尼苏达标准对两组患者的心力衰竭生存质量进行调查,调查得分越低则生存质量越高。结果观察组患者在个性化护理干预后症状、情绪、体力限制、社会限制得分均明显低于对照组患者,说明观察组患者在护理干预后的生存质量明显高于对照组患者。结论慢性心力衰竭患者应用个性化护理干预可增加患者机体功能和生活自理能力,减少患者负面情绪,改善心功能,可在临床中推广。     

护理干预对心力衰竭患者的临床疗效

目的探究对心力衰竭患者的护理干预的临床效果。方法选取我院在2015年10月至2016年10月收治的72例心力衰竭患者来进行本次的临床研究。将患者分为观察组和对照组,每个小组有36例患者。对对照组患者行常规护理,对观察组患者行综合护理干预。对比两组患者的生活质量评分、心功能情况。结果观察组患者的生活质量评分、心功能情况均优于对照组,两个小组之间产生的数据差异存在统计学意义,P<0.05。结论对心力衰竭患者进行综合护理干预,可提升患者的生活质量。     

家庭合作训练对慢性心力衰竭患者自我护理行为及生活质量的影响

目的研究分析家庭合作训练对慢性心力衰竭患者自我护理行为及生活质量的影响。方法收集2015年12月至2017年12月我院收治的慢性心力衰竭患者92例作为研究对象,按照单盲的原则将这92例慢性心力衰竭患者均分为对照组和观察组,其中对照组46例患者接受常规护理,观察组46例患者在对照组基础上接受家庭合作训练,观察对比两组患者的自我护理行为以及生活质量。结果护理干预后护理干预后观察组患者的自我护理维持评分,自我护理管理评分,自我护理信心评分均明显高于对照组;护理干预后观察组患者的身体能力评分,情绪状况评分,其他能力评分均明显优于对照组患者的身体能力评分,情绪状况评分,其他能力评分;(P <0.05)具有统计学意义。结论家庭合作训练能够提升慢性心力衰竭患者生活质量,改善患者自我护理行为,值得临床应用。