血清CA—50,CA19—9,CEA和SA联合检测诊断胃癌初探

探讨血清肿瘤标志物ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９，ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断的实用价值。     

血清CEA、CA50、CA19-9检测对胃肠肿瘤的诊断意义

采用放射免疫法检测 5 8例胃肠道恶性肿瘤和 2 0名健康人血清癌胚抗原 (CEA)及糖链抗原 (CA5 0、CA19-9)含量。结果 :胃肠肿瘤CEA、CA5 0、CA19-9检测值明显高于对照组 (P <0 .0 1)。大肠癌组CEA值较胃癌高 ,而胃癌组CA5 0值较大肠癌组高。胃癌与大肠癌组间三项指标的阳性率间无显著差异。癌胃体癌CA5 0较胃角胃窦部癌阳性率为高 ,提示CA5 0对胃癌尤其是胃体癌的诊断有较高的临床价值     

血清CEA和CA19-9表达水平对胃癌分期的临床意义

目的探讨术前血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)表达水平的变化对胃癌诊断和预后的价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,测定不同分期胃癌患者术前血清CEA和CA19-9含量变化。结果 CEA及CA19-9水平在Ⅳ期胃癌患者均显著高于Ⅰ～Ⅲ期胃癌(P<0.01)。CEA及CA19-9检测的阳性率分别为31.1%和39.5%,而CEA及CA19-9的阳性率为53.5%。结论血清CEA和CA 19-9水平与胃癌的病理分期呈正相关,联合检测血清CEA及CA19-9有助于胃癌的临床诊断,对病情的估计及预后的判断具有一定的指导意义。     

血清CEA,CA50,CA19—9在胃癌术后复发转移中的诊断价值

为了探讨血清肿瘤标志物在胃癌术后复发转移中的诊断价值，应用免疫放射法检测了８７例胃癌术后患者血清中的ＣＥＡ，ＣＡ５０，ＣＡ１９－９。结果表明，４５例术后肿瘤复发转移组３类标志物均明显高于４２例术后无复发转移组，两组比较，有非常显著差异（Ｐ〈０．００１），提示：血清ＣＥＡ，ＣＡ５０，ＣＡ１９－９对胃癌术后患者复发转移的诊断和筛选检查有重要参考价值。     

血清CA－50、CA19－9、CEA和SA联合检测诊断胃癌初探

目的探讨血清肿瘤标志物ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断的实用价值。方法应用免疫放射法（ＩＲＭＡ）、酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）和分光光度法分别对３０例胃癌患者（胃癌组）、３０例胃部良性疾病患者（胃良性疾病组）及３０例正常人（对照组）进行血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ测定。结果胃癌患者上述各项肿瘤标志物水平均显著高于胃良性疾病组和对照组（Ｐ＜０．０１），胃癌患者血清中ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ的阳性率分别为６３．３％，４６．７％，５３．３％和７６．７％。将四项肿瘤标志物进行联合检测，以任二项阳性作为诊断标准，则联合检测对胃癌诊断的敏感性为８３．３％，特异性为９６．７％，准确性为９２．２％。阳性预测值为９２．６％，阴性预测值为９２．１％。结论血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断具有实用价值。     

CA19-9、CEA联合检测在消化系统恶性肿瘤中的诊断应用

目的：评价血清和腹水中CA19-9、CEA含量变化对消化系统恶性肿瘤的诊断价值。方法：CA19-9采用免疫放射法（RIMA）、CEA采用放射免疫法（RIA）,检测192例消化系统恶性肿瘤手术前、后及126例正常人血清CA19-9、CEA的含量;并观察20例癌性腹水及28例良性腹水CA19-9、CEA的含量与变化。且对血清CA19-9、CEA单项与联检阳性率进行比较。结果：所测各种恶性肿瘤病人血清CA19-9、CEA的含量均显著高于正常对照组（P＜0.01）,手术后患者血清CA19-9、CEA的水平显著低于手术前（P＜0.01）;术前、术后比较阳性率有显著性差异（P＜0.01）,且联检较单检阳性率有明显提高（P＜0.05）;癌性腹水患者血清、腹水中CA19-9、CEA水平明显高于良性腹水患者（P＜0.01）。结论：联合检测血清和腹水中CA19-9、CEA在消化系统恶性肿瘤的辅助诊断、疗效观察及良恶性腹水的鉴别中均有一定的临床应用价值。     

血清肿瘤标记物CEA、CA125和CA19—9检测对肺癌的诊断价值

目的 评价血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）及糖链抗原19—9（CA19—9）检测对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光免疫测定法检测52例肺癌患者（肺癌组）、30例肺良性疾病患者（良性组）和20名健康对照组血清CEA、CA125及CA19．9水平,并分析比较。结果肺癌组血清CEA、CA125及CA19．9水平明显高于良性组和对照组CP〈0．01）,良性组和对照组比较差异无显著性（P〉0．05）。3项联合检测的敏感度、准确度比单项检测均有提高,尤其是敏感度提高明显。结论单一的血清肿瘤标记物检测肺癌敏感性难以达到有效诊断,同时检测血清CEA、CA125、CA19．9可增强诊断的准确性,有助于肺癌早期诊断和治疗。     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值研究

目的分析血清癌胚抗原(CEA),癌抗原19-9(CA19-9)和癌抗原72-4(CA72-4)在胃癌患者诊疗中的临床价值。方法回顾性分析上海市浦东新区浦南医院2010年1月至2011年4月手术治疗的37胃癌患者的临床资料,并以同期38例健康者作为对照,测定胃癌患者手术前、后的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平,并对不同人群的测定结果进行比较分析。结果手术前胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平均明显高于健康者,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌患者有淋巴结转移的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平明显高于无淋巴结转移者,差异有统计学意义(P<0.05);手术后胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平与健康者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者的诊断及预后判定中具有一定的临床价值。     

联合检测血清PG、CA19-9、CEA在胃癌诊治中的临床意义

目的：探讨血清胃蛋白酶原（PG）Ⅰ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ、糖类相关抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）在胃癌诊断及预后评估中的意义。方法：应用放射免疫测定法,检测60例胃癌病人和40例正常人的血清PGⅠ、PGⅡ、CA19-9以及CEA的值,并结合临床病理资料对结果进一步分析。结果：胃癌病人血清PGⅠ的值低于对照组,而CA19-9、CEA的值高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）,胃癌病人血清PGⅠ、CA19-9的值与胃癌的不同临床分期有关（P〈0.05）,而血清CEA的水平只在Ⅰ、Ⅱ期与Ⅳ期间的差异有统计学意义（P〈0.05）。胃癌病人血清PGⅠ、CA19-9、CEA的值与胃癌的淋巴结转移有关（P〈0.05）。PGⅠ、PGⅡ和PGⅠ/PGⅡ的AUC分别为0.850、0.502和0.852,表明PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ对胃癌的诊断价值较高,而PGⅡ对胃癌的诊断价值较低。结论：联合检测血清PG、CA19-9及CEA能够提高胃癌诊断的准确率,并且对胃癌的早期诊断有一定的临床应用价值。     

胃癌血清CEA和CA19-9的表达及临床意义

目的:分析胃癌血清CEA、CA19-9水平与临床病理特点的关系,为临床应用提供依据.方法:检测51例胃癌患者血清CEA、CA19-9表达水平,同时留取胃癌患者组织病理学标本,分析血清CEA、CA19-9的表达水平与临床病理特点的关系.结果:血清CEA在胃低分化腺癌及黏液性腺癌中的表达阳性率高于其他病理类型;有肝转移及腹腔转移患者血清CEA、CA19-9表达阳性率高于无肝转移及无腹腔转移患者.结论:血清CEA、CA19-9水平的升高对判断胃癌有无肝及腹腔转移具有重要的临床意义.     

血清IL-6、CRP、CA19-9和CEA在胃癌患者中的检测意义

目的：分析胃癌患者血清IL-6、CRP、CA19-9和CEA水平,探讨胃癌患者血清IL-6、CRP、CA19-9和CEA水平与胃癌之间的关系,分析其在胃癌诊断中的临床意义。方法：选择2010年10月至2015年1月来我院就诊的67例胃癌患者作为病例组,58例同期体检的健康人作为对照组。取所有对象静脉血3ml,离心分离血清进行检测,血清癌胚抗原（CEA）和糖类抗原（CA19-9）用微粒子免疫法（MEIA）进行测定,IL-6用酶联免疫法（ELISA）进行检测,CRP测定采用免疫比浊法。比较病例组与对照组之间IL-6、CRP、CA19-9和CEA水平差异。同时将病例组患者根据肿瘤分期、胃壁浸润、淋巴结转移、远端转移进行进一步分组。对各分组间各蛋白血清浓度分别进行统计学分析。评估其在诊断胃癌中的敏感性与特异性,分析其临床意义。结果：病例组的血清CEA、IL-6、CRP和CA19-9水平明显高于健康对照组。且胃癌患者血清CEA、IL-6、CRP和CA19-9水平与肿瘤分期、胃壁浸润、淋巴结转移和远端转移有密切的关系。诊断胃癌的敏感性为IL-6>CRP>CA19-9>CEA,IL-6诊断胃癌的敏感性高于其他三项。此外,IL-6与CRP或CEA联合的敏感性均显著增加。肿瘤不可切除患者与肿瘤可切除患者相比,IL-6、CRP和CA19-9的浓度高,但其差异不明显。CA19-9和CEA的诊断特异性相同,高于CRP和IL-6。结论：胃癌患者血清IL-6、CRP、CA19-9和CEA水平均有升高,检测血清IL-6、CRP、CA19-9和CEA水平对胃癌病情的判断有一定参考价值。血清IL-6与CRP结合诊断胃癌具有较高的临床意义,需要进一步研究。     

结直肠肿瘤患者血清CEA和CA19-9检测的价值

目的探讨结直肠肿瘤患者化疗前后血清CEA和CA19—9水平的变化及有无腹水患者的这两种标志物的差异与血清和腹水联合检测CEA与CA19—9水平对提高临床诊断水平及疗效的观察意义。方法采用化学发光法和放射免疫分析法两种方法共检测了36例结直肠肿瘤患者化疗前后及有无腹水时血清中CEA和CA19—9两种标志物的水平和腹水中两种标志物的含量，并与36例健康人进行了比较。结果结直肠肿瘤患者化疗前两种标志物的水平显著高于正常人（P〈0．01），化疗后水平下降明显（P〈0．01），还发现腹水中的水平明显高于血清中（P〈0．01），且血清与腹水同时检测阳性率明显高于单项检测。结论结直肠肿瘤患者血清及腹水中CEA及CA19—9的检测是诊断及判断疗效的重要指标。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19—9及CA72-4在胃癌中的应用价值研究

目的探讨CEA、CA19-9以及CA72-4在胃癌诊断、病理特征及疗效评价中的参考价值。方法选取胃癌初诊患者为胃癌组,同期收治的胃良性病变患者和门诊体检者为对照组,分别测定2组病例血清CEA、CA19—9及CA72-4的浓度,并分析胃癌患者的相关临床资料,最后采用判别分析建立胃癌诊断判别式以及术前预测胃癌是否伴有区域淋巴结转移的判别式。结果胃癌患者3种标志物的血清浓度均高于对照组（P〈0．01）,表达阳性率也高于对照组（P〈0．05）。联合检测可明显提高检测灵敏度。Ⅲ-Ⅳ期胃癌标志物的阳性率高于Ⅰ-Ⅱ期（P〈0．01）,有区域淋巴结转移的患者肿瘤标志物的阳性率高于无区域淋巴结转移的患者（P〈0．05）。术后好转的患者3种标志物的血清浓度均低于术前（P〈0．01）。所建立的两个判别函数的灵敏度、特异性、总正确率分别为27．9％、97．5％、64．2％和32．3％、95．9％、60．4％。结论CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌诊断的良好辅助手段,也是预测胃癌分期及区域淋巴结转移的因子,并且是胃癌疗效评价的参考因子之一,所建立的判别函数具有良好的判别效能。     

胃癌患者胃液血清中CA72-4、CA19-9和CEA联合检测的临床价值探讨

目的:探讨胃液血清CA72-4、CA19-9和CEA联合检测对胃癌的诊断价值.方法:采用IRMA法测定32例各期胃癌和20例良性胃病患者胃液和血清中CA72-4、CA19-9和CEA的含量.结果:胃癌组胃液及血清CA72-4、CA19-9和CEA测定值平均水平和灵敏度显著高于良性胃病组(P＜0.01);胃癌组胃液CA72-4、CA19-9和CEA测定值平均水平显著高于其血清水平(P＜0.01);胃液CA19-9+血清CA19-9+血清CA72-4联合检测效果最高;晚期胃癌患者胃液和血清CA72-4、CA19-9水平和灵敏度高于早期病例(P＜0.05).结论:选择适当的血清、胃液肿瘤标志物联合检测不仅可能提高胃癌的早期诊断率,还能提示肿瘤的扩散和转移,以及预后判断,都有一定的临床价值.     

CEA,CA19-9和CA72-4联合检测在结直肠癌诊断中的应用

目的探讨CEA,CA19-9和CA72-4三种肿瘤标志物在结直肠癌诊断中的作用,并将其联合检测,以提高其诊断价值.方法应用电化学发光法检测56例结直肠癌患者和30例健康体检者的血清CEA,CA19-9和CA72-4含量,并将其联合分析.结果对照组CEA为(2.52±1.90)μg/L,CA19-9为(11.12±7.35)ng/ml,CA72-4为(3.27±2.70)ng/ml,结直肠癌Dukes B,C和D期患者血清三种肿瘤标志物水平显著高于对照组(P＜0.05),且敏感性随Dukes分期增高.CEA和CA72-4两项联合及CEA,CA19-9和CA72-4三项联合敏感性分别为66.1%和67.9%,与单项检测相比显著增高(P＜0.05).结论肿瘤标志物联合检测可提高结直肠癌诊断的敏感性,其中以CEA与CA72-4两项联合检测为佳.     

CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义

目的探讨CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义。方法收集新疆医科大学附属肿瘤医院消化与泌尿肿瘤内科2006年1月-2009年12月经病理组织学确诊的61例Ⅳ期胃癌化疗患者的临床资料,回顾性分析61例患者每2个周期化疗前后CEA、CA19-9及CA72-4检测值及客观疗效评价的相关88组临床资料。结果化疗前后CEA的检测值在客观疗效评价PR、SD各组中差异无统计学意义(P均>0.05),在PD组中,化疗后CEA的检测值较化疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。在客观疗效评价PR、SD、PD各组中化疗后CA19-9的检测值较化疗前均有所升高,差异有统计学意义(P均<0.05)。在客观疗效评价PR组中化疗后CA72-4检测值较化疗前明显降低,且差异有统计学意义(P<0.05);在客观疗效评价SD组中化疗前后CA72-4检测值有变化但差异无统计学意义(P>0.05);在客观疗效评价PD组中CA72-4检测值化疗后较化疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA、CA19-9、CA72-4疗效评价与客观疗效评价的符合率分别为47.73%、46.59%和54.14%。结论 CEA、CA72-4对胃癌化疗疗效的评价有一定参考价值,而CA19-9对胃癌化疗疗效的评价的参考价值不大。但是CEA、CA72-4不能完全替代客观疗效评价的指标。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12—5、CA72-4、CA50对胃癌的诊断价值分析

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50对胃癌的诊断价值。方法应用放射免疫分析法测定30例胃癌患者及30例良性胃病患者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平,并与30名正常健康体检者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平进行比较。结果胃癌组CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平均明显高于正常对照组以及胃病组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但胃病组和正常对照组比较．差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平较高,临床通过检测上述指标对于胃癌的诊断、治疗及预后具有重要的参考价值。     

血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌诊断的价值

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的应用价值。方法 采用电化学发光分析法测定经病理检查证实的127 例各期胃癌患者和105 例胃良性病变及98 例健康体检者的血清CEA、CA19-9、CA72-4 水平并进行统计和分析,计算单项检测与联合检测诊断胃癌的灵敏度及特异度并作比较。结果 胃癌患者的CEA、CA19-9、CA72-4水平均明显高于胃良性病变患者及正常对照者, 差异均有统计学意义（均P＜0.05）;胃良性病变患者与正常对照者比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。3 项指标联合检测诊断胃癌的灵敏度达87.4%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义（均P＜0.05）;3 项联合检测的特异度为52.7%,虽明显低于其他任一单项检测的特异度,但差异无统计学意义（均P＞0.05）。胃癌术后复发者CEA、CA19-9、CA72-4 的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义（均P＜0.01）。结论 血清多项肿瘤标记物联合检测有助于提高胃癌诊断的阳性率。