小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区骨折

目的探讨小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区骨折的临床疗效。方法回顾分析60例不稳定型转子区骨折分别采用动力髋与小切口解剖钢板内固定治疗。其中DHS内固定组28例，小切口解剖钢板内固定组32例。对比两组手术时间、术中出血量、骨折解剖复位率、骨折愈合时间、髋关节功能优良率。结果小切口解剖钢板内固定治疗手术时间短（P〈0．01），术中出血量少（P〈0.05），骨折解剖复位率高（P〈0.05），骨折愈合时间、术后髋关节功能优良率无差异（P〉0．05）。结论小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区不稳定型骨折，手术操作简便，术后髋关节功能恢复好，是治疗不稳定型股骨转子区骨折较好选择之一。     

人工股骨头置换和PFNA治疗高龄老年人股骨转子间骨折疗效比较

目的比较人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉固定（PFNA）治疗高龄老年人股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取高龄股骨转子间骨折患者78例,根据手术方式不同,分为置换组（行人工股骨头置换治疗）41例和PFNA组（行PFNA治疗）37例。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后下地有限负重时间、术后并发症及术后1年关节功能恢复情况。结果置换组患者手术时间长于PFNA组,术中出血量多于PFNA组,住院时间短于PFNA组,术后下地有限负重时间明显早于PFNA组,术后并发症发生率明显低于PFNA组,术后Harris评分及关节功能优良率均明显高于PFNA组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论人工股骨头置换治疗高龄老年人股骨转子间骨折,术后能较好恢复关节功能,利于患者较早进行有限负重活动,减少并发症发生,较PFNA疗效更好,因此是高龄老年人股骨转子间骨折的优先选择。     

半髋关节置换与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的对比两种术式治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法分别应用半髋置换与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者72例及78例,比较两种术式的疗效。结果PFNA组手术时间、出血量、引流量及早期并发症发生率均优于半髋组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）,半髋组患肢负重时间、髋关节功能优良率及晚期并发症发生率均优于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论半髋置换适用于骨质疏松严重、内科疾病少、身体情况好的患者,但早期并发症较多;对于身体素质差、内科疾病多的患者．可选择PFNA治疗,但晚期并发症多,应注重抗骨质疏松治疗及适当延长患肢负重时间。     

3种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的对比研究

目的：比较3种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：对87例股骨粗隆间骨折患者随机采用股骨头置换（置换组）、股骨近端锁定钢板（钢板组）及PFNA（ PFNA组）进行手术。对各组手术时间、术中出血量、术后负重时间及髋关节功能恢复程度进行评估。结果：3组患者均获随访1．5-24个月。对比手术时间、术中出血量,PFNA组明显少于股骨头置换及钢板组,差异有统计学意义（ P〈0．05）。对比术后负重时间置换组明显早于钢板组及 PFNA组,差异有统计学意义（ P〈0．05）。各组术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种手术方法临床效果相当,PFNA创伤小、出血量少、可早期活动,股骨头置换可早期负重活动。     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

人工关节置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：比较人工关节置换与切开复位内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取在我院采取人工关节置换术治疗的55例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为置换组,同时选取在我院采取切开复位内固定术治疗的40例患者作为固定组,比较2组患者髋关节功能优良率、关节功能评分、术中出血量、手术时间以及术后并发症的差异。结果置换组患者髋关节功能优良率、关节功能评分、术中出血量、手术时间以及术后并发症发生率均明显优于固定组（P<0.05）。结论对高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者采取人工关节置换术的临床治疗效果较好,且安全可靠。     

人工全髋关节置换术、动力髋部螺钉内固定术和股骨近端防旋髓内针内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折对比研究

目的比较人工关节置换术、动力髋部螺钉(DHS)内固定术和股骨近端防旋髓内针(PFNA)内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法 149例不稳定型股骨转子间骨折患者根据手术方式分为人工关节置换术组、DHS内固定组和PFNA内固定组,对3组患者的平均住院时间、手术时间、术中出血量、术后并发症、下床时间、髋关节功能(Harris评分)进行对比。结果 3组患者住院后均在5 d内手术,平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的手术时间、术中出血量明显低于DHS内固定组(P<0.05),而PF-NA内固定组与人工关节置换组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),PFNA内固定组术中出血量低于人工关节置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。平均下床时间人工关节置换组和PFNA内固定组明显短于DHS内固定组(P<0.05),而人工关节置换组明显短于PENA内固定组(P<0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的Harris评分优良率明显高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),人工关节置换组和PFNA组的Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工关节置换术是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折较好的选择。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

生物型加长柄全髋关节置换治疗转子下骨折合并股骨头坏死的疗效

目的探讨使用生物型加长柄行全髋关节置换治疗股骨转子下骨折合并股骨头缺血性坏死的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2016年1月至2020年1月收治的88位患者,其中30例股骨转子下骨折合并股骨头缺血性坏死行I期生物型加长柄关节置换(实验组),20例单纯转子下骨折组行PFNA内固定术(PFNA组),32例单纯股骨头缺血性坏死行人工关节置换术(关节置换组),比较3组的手术时间、围术期出血量、术后住院天数;比较实验组与PFNA组骨折愈合时间;比较实验组与关节置换组术后1,3,6月和末次随访的髋关节Harris评分。结果实验组手术时间高于PFNA组及关节置换组,差异有统计学意义(P <0.05);3组围术期出血量、术后下地活动时间及住院天数,差异有统计学意义(P <0.05);实验组与PFNA组骨折愈合时间,差异无统计学意义,实验组与关节置换组术后髋关节Harris评分,差异无统计学意义(P <0.05)。结论生物型加长柄I期行全髋关节置换治疗股骨转子下骨折合并股骨头缺血性坏死可取得良好的临床疗效,骨折愈合时间与PFNA术无明显差异。     

半髋关节置换与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果比较

目的:比较半髋关节置换与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:我院选取在2016年1月-2019年6月期间接收的68例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,采用掷骰子的方法分为观察组(n=34)和对照组(n=34)。观察组患者采用半髋关节置换法,对照组患者采用PFNA治疗。观察2组患者手术完成后的手术时间、术后出血量、术后引流量、患肢实际负重时间。以及术后早期的并发症。结果:观察组患者手术时间、术后出血量、术后引流量各项指标均显著高于对照组,患肢实际负重时间观察组时间少于对照组,2组对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为8.82%,对照组并发症发生率为32.4%,2组患者对比,观察组患并发症发生率显著低于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论:半髋关节置换与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折都具有一定疗效,但是相比之下半髋关节置换更适用于高龄不稳定型股骨粗隆间骨折治疗。     

双极股骨头置换与解剖钢板内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的比较双极股骨头置换与解剖钢板内固定高龄不稳定型股骨粗隆问骨折的疗效,探讨高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的合理治疗方法。方法回顾性分析2006年7月-2010年4月间接受治疗的高龄股骨粗隆间骨折52例,骨水泥双极股骨头置换组29例,解剖钢板内固定组23例。比较两种治疗方法的切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、术后卧床时间、内科并发症、内植物并发症、术后关节功能状况等。结果与解剖钢板内固定组相比较,双极股骨头置换组手术时间、术后卧床时间均较短,术中出血量、输血量、内科并发症较少（P〈0．05）,术后第1、3个月时髋关节功能股骨头置换组明显占优,但内植物并发症,术后的第6及12个月时髋关节功能恢复状况等差异不明显（P〉0．05）。结论双极股骨头置换术与解剖钢板内固定术均是治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的有效方法。但前者在早期功能恢复,减少内科并发症方面具有优势。     

老年不稳定型股骨转子间骨折应用髓内装置治疗108例分析

目的总结老年不稳定型股骨转子间骨折的手术疗效。方法老年不稳定型股骨转子间骨折108例,其中A2型63例,A3型45例,分别行Gamma 3髓内钉、股骨近端髓内钉（PFN）及股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）等手术治疗,并分别对三组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、离床时间等情况进行比较。结果三组病人手术时间、出血量、术后离床时间、骨折愈合时间等相比均无统计学差异（P〉0.05）。髋关节活动情况经随访1年,无一例骨不连或异位骨化,髋关节活动尚可。每组病人均于术后4个月进行髋关节功能评分和疗效评价,结果显示Gamma 3组、PFN组与PFNA组术后髋关节功能优良率分别为91.2%、94.8%与97.1%,三者相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PFN、PFNA和Gamma 3均可为老年不稳定型股骨转子间骨折提供安全可靠的内固定,且并发症及病死率低。     

全髋关节置换与PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的比较

目的比较人工全髋关节置换(THA)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的优缺点;方法选取本院老年不稳定性股骨转子间骨折患者72例,随机平均分为THA组和PFNA组,观察并比较两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、并发症发生率及髋关节功能Harris评分;结果两组手术时间相比统计学差异不明显(P0.05),THA组在术后卧床时间、并发症发生率及髋关节功能Harris评分均优于PFNA组(P0.05),但THA组术中出血量较多(P0.05);结论人工全髋关节置换治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,术后卧床时间短、并发症发生率低、髋关节功能Harris评分高,可明显提高患者的生活质量     

人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：：分析高龄不稳定型股骨粗隆间骨折采用人工股骨头置换治疗的临床效果。方法：回顾性分析42例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床资料,将采用人工股骨头置换的患者作为观察组,动力髋螺钉治疗的患者作为对照组。通过比较两组住院时间、手术时间、术中出血量、下地行走时间、髋关节Harris 评分优良率、术后并发症发生率分析临床效果。结果：观察组在下地行走时间、住院时间、术后并发症发生率以及髋关节 Harris 评分优良率方面,明显优于对照组（P 0.05）。结论：人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折具有住院时间短、术后并发症少,并可早期下地行走,术后髋关节功能恢复良好的优点,值得临床推广。     

人工股骨头置换与PFN治疗老年不稳定型转子间骨折的临床疗效分析

目的比较老年不稳定型转子间骨折采用人工股骨头置换和股骨近端髓内钉固定的手术疗效。方法2003年1月～2008年1月治疗的60例不稳定型老年转子间骨折患者中，27例行人工股骨头置换，33例采用股骨近端髓内钉固定，并对手术资料、术后并发症及髋关节功能进行临床随访分析。结果与PFN组相比，人工股骨头置换组手术时间短、切口小，术中出血量及术后引流量少，骨折临床愈合时间短，且可早期下床负重而不增加术后并发症发生率。结论人工股骨头置换术治疗老年不稳定型转子间骨折创伤小、手术时间短、并发症少，是治疗老年不稳定型转子间骨折的理想方法之一。     

动力髋联合骨水泥与人工股骨头置换治疗高龄不稳定性转子间骨折疗效分析

目的：探讨动力髋（Dynamic hip screws,DHS ）联合骨水泥和人工股骨头置换（Artificial femoral head replacement）治疗高龄伴有严重骨质疏松的不稳定性转子间骨折的临床疗效。方法选择2010年1月-2012年12月40例75岁以上高龄不稳定型转子间骨折患者,分为动力髋内固定组和人工股骨头置换组,每组各20例,对两组患者的术中出血量、术后输血量、住院时间、卧床时间及并发症发生情况等进行比较,并根据髋关节功能情况,对动力髋内固定组和人工股骨头置换组 Harris 评分进行比较。结果所有患者均得到随访,随访时间12～48个月,平均22个月。两组患者手术时间、术中出血量、术后输血量及住院时间差异无统计学意义（P ＞0．05）。人工股骨头置换组术后卧床时间短于动力髋内固定组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。动力髋内固定组并发2例髋内翻,优良率为90．0％。人工股骨头置换组并发1例髋内翻,优良率为95．0％。动力髋内固定组 Harris 评分（91．8＆#177;6．1）分,人工股骨头置换组（92．5＆#177;5．6）分,两组差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论动力髋内固定手术和人工股骨头置换手术对高龄不稳定性转子间骨折治疗各具优势,只要掌握好适应证,可以达到较好的效果。     

人工股骨头置换与内固定两种方法治疗老年股骨转子问骨折的疗效比较

目的比较人工股骨头置换与内固定两种方法治疗老年股骨转子问骨折的疗效。方法选择我科2006年1月～2010年1月收治的100例老年不稳定型股骨转子骨折的患者（年龄均〉70岁）,平均分别置换组与固定组各50例,置换组采用人工股骨头置换的方法治疗,固定组采用内固定的方法治疗。分别比较两组患者手术平均时间、术中出血量、术后并发症、术后卧床时间、平均住院时间、髋关节功能评分（Ha~is评分）。结果置换组的手术平均时间、术中出血量、术后卧床时间、平均住院时间均优于固定组（P〈0．05）：置换组患者手术后1、3、6个月的髋关节功能评分也优于固定组（P〈0．05）。结论老年患者股骨转子间骨折适合采用股骨头置换的方法治疗,此方法具有使患者恢复快、能早期负重、并发症少等优点,能提高老年股骨转子间骨折患者的生存质量。     

人工髋置换术与DHS治疗老年股骨转子问骨折效果比较

目的对比人工髋关节置换术与DHS固定治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法2008年2月-2013年6月收治的老年髋部股骨转子间骨折患者60例,分别采用人工髋关节置换术（30例）和DHS内固定（30例）治疗。评价两组手术时间、住院时间、术中出血量、术后Harris评分及并发症发生情况。结果术后随访3。24个月,髋关节置换组手术时间、住院时间、术后负重行走时间均显著短于DHS组（P〈0．05）;两组术中出血量、术后并发症相比,差异有统计学意义（P〈0．01）;髋关节置换组术后1、2、6个月的Harris评分明显优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工髋关节置换术具有出血量少,手术时间短、住院时间短,愈合快、并发症少等优势,能够作为老年股骨转子间骨折治疗的首选术式。     

InterTAN钉与PFNA治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的:对比InterTAN髓内钉及PFNA在治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取湖北六七二中西医结合骨科医院创伤骨科2014年10月—2018年11月手术治疗的外侧壁不稳定型股骨转子间骨折患者42例,其中InterTAN髓内钉固定15例,PFNA固定27例,观察两者在术中出血量、手术操作时间、术后下地时间、骨折愈合时间、术后相关并发症及末次随访髋关节功能评分(Harris)。结果:InterTAN组获访15人,PFNA组获访27人,随访时间6～19个月,平均随访(14. 3±1. 5)个月,手术相关指标对比PFNA组在术中出血量及手术操作时间方面占有优势(P <0. 05); InterTAN组平均术后下地时间更短(P <0. 05);骨折愈合时间两组差异无统计学意义(P>0. 05); InterTAN组出现并发症率为6. 67%,PFNA组为14. 81%,两者术后并发症率差异有统计学意义(P <0. 05);髋关节功能Harris评分:InterTAN组优良率为93. 3%,PFNA组为85. 2%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:InterTAN作为一种较新型内固定,加压效果明显,抗旋转作用强,能够提供更好的稳定性,术后下地早、并发症少,治疗外侧壁破裂的股骨转子间骨折疗效显著,为临床骨科医师提供了更好的选择。     

老年股骨转子间骨折手术方法的选择

目的探讨老年股骨转子间骨折合理的手术方法。方法我科分别采用动力髋螺钉（DHS组,59例）、Gamma钉（Gamma钉组,46例）和PFNA（PFNA组,53例）治疗并随访老年股骨转子间骨折患者158例。比较三组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果各组间平均手术时间和术中出血量两两比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。三组术中、术后并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）,PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS（动力髋螺钉）组低。动力髋螺钉（DHS）组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86．44％、84．78％和90．57％,组间疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。PFNA组与DHs组骨折愈合时间差异有统计学意义（P〈0．01）,而Gamma钉组与PFNA组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短,术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是对老年股骨转子间骨折合理的手术治疗方法。