糖尿病合并高血压的降压治疗

糖尿病合并高血压的比例随年龄和病程的增长而增长、糖尿病一旦合并高血压，心、脑、肾、眼等靶器官受损的发生率成倍上升。现在认为，糖尿病患的血压应恒定在130／80毫米汞柱以下，伴糖尿病肾病应在125／75毫米汞柱以下，为达到上述目标，患在降糖的同时，务必尽早注意降压综合治疗。     

糖尿病合并高血压的治疗

目的糖尿病合并高血压者应用替米沙坦积极控制血压的益处。方法糖尿病合并高血压140例分对照组未干预血压和治疗组应用替米沙坦积极控制血压观察时间一年。结果积极控制血压组发生心脑肾血管并发症人数明显低于对照组。结论糖尿病合并高血压积极控制血压有利于减少兵法症。     

糖尿病合并高血压的药物治疗

高血压是糖尿病常见的合并症之一,它在糖尿病人群中的发病率是非糖尿病人群的两倍。流行病学调查显示,高血压病与糖尿病相伴发生,超过一半的2型糖尿病患者有高血压病。糖尿病患者常有心、脑、血管和眼底多种并发症存在,而高血压可加重糖尿病并发症的发展,两者相互作用,导致恶性循环。糖尿病心肌病变加重高血压心脏舒张功能损害,     

高血压合并糖尿病临床治疗分析

目的探讨适合高血压合并糖尿病患者的临床治疗方法。方法选择近2005年9月至2008年9月我院住院收治高血压合并糖尿病患者211例,其中女102例,男109例,平均年龄(58.2±8.2)岁。患者被随机分为强化降压组和常规治疗组,两组患者均接受皮下注射胰岛素和服用降糖药物等常规的临床治疗,强化降压组还需接受血管紧张素转换酶抑制剂和β受体阻滞剂。治疗结束,检测相关研究指标进行统计分析。结果患者在治疗第二年,强化降压组收缩压和舒张压均优于常规治疗组(P<0.01);常规治疗组(16.0%)由于糖尿病导致的死亡人数高于强化降压组(10.5%)(P<0.05);而在微血管病变和尿白蛋白>50 mg/l发病患者比率中,两组具有显著性差异,常规治疗组发病人数更多(P<0.01)。糖化血红蛋白、低血糖和体重改变在两组患者中无统计学差异(P>0.05)。结论强化降压可有效应用于高血压合并糖尿病中的治疗,降低心血管疾病的发生。     

高血压合并糖尿病如何选择降压药物

高血压与糖尿病紧密相关,在医学上有“姐妹病”之称,这姐妹俩互为“帮凶”,对我们的心血管系统构成了极大的威胁。高血压患者发生心血管疾病的风险是血压正常者的2倍～4倍,糖尿病被称为心血管疾病的等危症,合并糖尿病的患者又是高血压人群心血管风险的2倍。因此,高血压合并糖尿病患者发生心血管疾病的风险是正常人的4倍～8倍。     

高血压合并糖尿病临床治疗分析

目的探讨高血压合并糖尿病临床治疗措施。方法 56例高血压合并糖尿病患者,用降血压和降血糖药治疗两个疗程,每个疗程1周。降血糖药是双胍类、磺脲类、糖苷酶抑制剂以及胰岛素类,降血压药是钙离子拮抗剂类、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂以及利尿药,在用药过程中,降血糖药和降血压药根据患者情况单独选用一种或联合用药。结果 56例患者经过治疗后,对于高血压的有效率是91.07%,对于高血糖的有效率是92.86%,高血压病和糖尿病差异具有统计学意义(P<0.05);用药后有不良反应如药物性皮疹、头痛、腹痛等症状,症状轻微,不良反应发生率占30.36%(17/56)。结论针对患者的病情,选择适合的降血糖和降血压药并酌情选择单用或联合使用,能够有效的控制患者血糖和血压并减少不良反应。     

探讨高血压合并糖尿病患者的临床治疗分析

目的:探讨高血压合并糖尿病的临床治疗分析。方法:选取收治的高血压合并糖尿病的患者共30例,给予患者眼底、心电图、心脏彩超以及血尿便常规等相关项目的检查,综合性的评估检查结果。结果:治疗显效的23例;治疗有效的有5例,其中有3例患者出现早期肾病转变,有2例患者有程度不同的低血糖出现;2例治疗无效,并发脑出血而中转上级医院进行治疗。结论:在治疗高血压合并糖尿病疾病时,应当深入的对患者的发病机制进行分析,并且与患者的实际情况相结合,给予恰当有效的治疗,以便于取得良好的临床治疗效果。     

高血压合并糖尿病降压药物的合理选择

目的:探究高血压合并糖尿病应当如何来选择降压药,助力于患者的治疗,推进治疗进展.方法:通过对部分该方面的文献进行分析,以利尿剂、钙通道阻滞剂、β受体阻滞剂等作为主要的研究药物展开具体的分析,分析每一种药物的具体作用.结果:根据研究论证发现,高血压合并糖尿病患者均属于慢性病,需要长期不间断的进行用药才能稳定患者的病情,从...     

糖尿病合并高血压的药物治疗

流行病学调查显示,约一半的糖尿病病友合并高血压。糖尿病高缸压者与非糖尿病正常血压者比,心血管事件的危险性增加4～5倍;多种危险因素干预实验证明,糖尿病高血压的男性病友,心血管病死亡的相对危险性是单纯高血压病友的2～4倍,女性病友为3倍。因此,新的《中国高血压病预防指南》中明确指出,高血压合并糖尿病可显著增加心、脑、肾的发病率及患者的病死率,应归入高血压高危组;并强调必须立即启动药物治疗,使血压控制在130/85毫米汞柱以下。现有资料认为,应控制在120/80毫米汞柱以下。     

糖尿病合并高血压临床治疗分析

目的：探究糖尿病合并高血压的诱发高危因素和临床治疗特点。方法：选择我院2015年1月-2015年12月收治的100例糖尿病患者作为研究对象,根据糖尿病患者是否合并高血压分为对照组和观察组,糖尿病合并高血压患者标记为观察组,无高血压患者标记为对照组,对两组患者的生活习惯和并发症发病情况进行回顾性分析对比。结果：两组患者在饮食喜好、体育运动等生活习惯方面及血糖控制情况上存在显著性差异（P＜0.05）,具有统计学意义;观察组患者的并发症发病类型和人数明显多于对照组患者,且存在显著性差异（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：不良的饮食、生活习惯是导致糖尿病患者并发高血压的主要危险因素,糖尿病合并高血压可导致严重并发症的发生,在患者的发病初期应当积极进行干预治疗,控制血糖,降低血压,适当开展体育锻炼,养成良好的饮食生活习惯,对于提升患者生存质量、提高临床治疗效果具有重要作用。     

社区健康教育对老年糖尿病合并高血压患者治疗依从性的影响研究

目的：探讨社区健康教育对老年糖尿病合并高血压患者治疗依从性的影响。方法选取在医院门诊治疗的老年糖尿病合并高血压患者150例,将其随机分为干预组和对照组各75例。对照组采用常规用药指导和治疗方法,干预组在对照组基础上进行个体化社区健康教育指导。干预6个月后比较两组患者的治疗依从性及血压控制效果。结果健康教育6个月后,干预组用药依从性在按时服药、遵医嘱加减药量、定期复查以及发现异常及时与医生联系等方面都显著优于对照组,两组差异具有统计学意义（P 〈0.01）;两组患者的血压发生明显变化,干预组收缩压和舒张压较对照组比较差异有统计学意义（P 〈0.01）。结论健康教育显著提高了患者的治疗依从性和血压控制效果,值得临床推广。     

高血压患者用药及血压管理情况调查

目的：了解高血压患者用药及血压管理情况。方法：对２６１名高血压患者采用问卷、体检及化验等方法调查抗高血压药物使用情况、近一月血压水平及当日偶测血压数值,判断是否达到理想靶血压水平及与用药类别的关系。结果：被调查者９２％接受抗高血压药物治疗;其中单用或合用钙拮抗剂（主要是硝苯吡啶）者６５．９％。用药患者近一月及当日血压达理想水平者分别为５２．１％、５８．８％;其中单用或合用钙拮抗剂者为５９．８％、６６．１％,用其他药者为３２．１％、３９．７％。结论：钙拮抗剂是使用最多的抗高血压药,血压控制较好。但总体血压达理想水平者不到三分之二,高血压二级预防还有大量艰苦细致的工作要做     

高血压对糖尿病患者脂质代谢的影响

目的探讨高血压对糖尿病患者脂质代谢的影响。方法随机取172例住院病人,分为高血压病组(A组,60例)、2型糖尿病合并高血压病组(B组,49例)、2型糖尿病组(C组,63例),检测血清总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A1及B、脂蛋白(a),比较分析3组患者血脂变化情况。结果各血脂成分在3组间差异均无显著性(P>0.05),分层分析,在各年龄段和男女性之间血脂水平亦无明显差异(P>0.05),3组间血脂异常率差异无显著性(P>0.05)。结论高血压对糖尿病血脂紊乱的程度无明显叠加作用。     

降压治疗对高血压病患者中淋巴细胞端粒酶活性的影响

目的探讨降压治疗对高血压病患者中外周血淋巴细胞的端粒酶活性的影响. 方法采用聚合酶链反应-酶联免疫吸附(PCR-ELISA)方法测定91例高血压病患者和43例血压正常者外周血淋巴细胞端粒酶活性. 结果未服用降压药组、长期不规则服用降压药组端粒酶活性均比对照组高(P＜0.05),长期规则服用降压药组端粒酶活性与对照组比较无显著性差异(P＞0.05). 结论规则的降压治疗可使外周血淋巴细胞端粒酶活性降低.     

316例糖尿病病人并发医院感染资料分析

[目的]了解糖尿病人医院感染的情况.[方法]对2005年4月至2006年4月龙口市人民医院内分泌科316例糖尿病住院患者的感染情况进行分析.[结果]糖尿病住院患者发生医院感染者64例,发生率为20.25%.不同住院时间的糖尿病病人医院感染率差异有统计学意义(P<0.05).感染部位以上呼吸道及肺部最多见,占56.25%(36例),其次是消化道,占34.38%(22例),泌尿系占9.38%(6例);感染病原菌以真菌、奈瑟氏菌、葡萄球菌、克雷伯菌为主,感染病死率3.13%.[结论]糖尿病患者医院感染发生率高,必须控制易感染因素,预防感染.     

Risk Factors for Cardiovascular Diseases among Diabetic Patients In Southwest Ethiopia

Background

Studies on cardiovascular risk factors among diabetic persons in Ethiopia are lacking. The objective of this study was to determine the prevalence of the cardiovascular risk factors (hypertension, obesity, physical inactivity, dyslipidemia and smoking) among diabetic patients at the diabetic clinic of Jimma University Specialized Hospital.

Methods

A cross-sectional study was conducted from October to December 2007. Three hundred one individuals were randomly selected from 950 patients on follow-up. Data were collected using a structured format and appropriate equipments and reagents. Laboratory data were recorded in a separate checklist. The data were entered into SPSS for Windows version 12. Multivariate regression analysis was carried out to identify predictors of hypertension, obesity and dyslipidemia.

Results

Two hundred and fifty six (85.1%) of the sample participated in the study. The prevalence of hypertension, obesity, dyslipidemia, physical inactivity and current smoking was 46.5%, 23.4%, 63.5%, 55.1% and 5.5% respectively. Age ≥ 45 years, type 2 diabetes and obesity were predictors of hypertension. Females were less likely to be hypertensive (OR =2.26, 3.37, 3.79 and 0.48 respectively). Type 2 diabetics and females were more while rural diabetics were less likely to be obese. (OR =6.08, 4.17 and 0.37 respectively). Female gender, hypertension and fasting blood glucose ≥ 180mg/dl were predictors of dyslipidemia. Alcohol users were less likely to be dyslipidemic. (OR =4.25, 3.5, 3.56 and 0.39, respectively)

Conclusion

Hypertension, obesity, dyslipidemia and physical inactivity were common while smoking was uncommon among diabetic patients in Jimma University Specialized Hospital. Type 2 DM was a predictor of hypertension and obesity. Diabetic women were more likely to be obese and dyslipidemic. We recommend screening and management of these risk factors.     

糖尿病合并高血压病中医辩证治疗研究

目的对应用中医辩证治疗糖尿病合并高血压病进行临床研究。方法选取2009年2月～2011年2月广东省信宜中医院门诊及住院病人,研究共观察60例病人,按随机分组原则分为治疗组和对照组。对照组：基础治疗＋西药降糖降压治疗;治疗组：基础治疗＋西药降糖降压＋中药治疗。结果治疗组30例,总有效率93.33%。对照组30例,总有效率80.00%。治疗总有效率优于对照组,有统计学意义（P〈0.05）。降糖效果和降压分析表明治疗组降糖效果和降压效果显著优于对照组。两组治疗前后均未见不良反应。结论中医辩证治疗可明显改善临床症状,在西医学指标方面,可以降低血糖、血压、血脂,能够改善患者整体状况,治疗本病安全、有效,有广泛的应用前景。     

2型糖尿病并发高血压危险因素探讨

目的探讨糖尿病并发高血压的相关危险因素。方法采用以社区人群为基础的成组病例一对照研究方法。对2型糖尿病患者中126例并发高血压的病例和273例未并发高血压的对照进行问卷调查、体格检查和实验室检测。采用Logistic回归模型对糖尿病并发高血压的危险因素进行比值比（OR）及其95％CI的分析。结果单因素Logistic回归分析结果表明，体质指数、腰臀比、主食摄入量与糖尿病并发高血压之间有统计学意义，OR及其95％CI分别为1．474（1．101～1．973）。1．478（1．180～1．852）和1．349（1．098～1．657），调整混杂因素后，仍有统计学意义。未发现糖尿病确诊年龄、糖尿病病程、血糖控制情况、体育锻炼、吸烟、饮酒、血清总胆固醇、甘油三酯、高密度、低密度和极低密度脂蛋白胆固醇水平与糖尿病并发高血压之间有统计学意义。结论体质指数高、腰臀比大以及主食摄人多可增加糖尿病并发高血压发生的危险性。     

Intensive Insulin Therapy of the Patients with Diabetic Multiple Organ Failure

Objective The aim of this study was to ascertain whether intensive insulin therapy is effective in diabetic multiple organ failure. Methods 85 cases of diabetic multiple organ failure were conducted in two groups. One group （ n = 46, male 23, female 23 ） received intensive insulin therapy. The blood glucose levels of intensive insulin therapy group preserve 4.4mmol/L to 6. 1mmol/L. While the control group （n= 39, male 20, female 19） received regular insulin therapy. The blood glucose levels of control group were 10 mmol/L to 11.7mmol/L. The rate of infection and mortality were measured regularly during the study. Resuts There was significant decrease in rate of infection （86.2%, 30. 0%, P 〈 0.01 ） and mortality（48.3 %, 26.7 %, P 〈 0.01 ） among patients with diabetic multiple organ failure. Conclusion These results suggest that intensive insulin therapy might decrease rate of infection and mortality.     

高血压与糖尿病慢性并发症

分析了５７７例ＮＩＤＤＭ患者中高血压的检出率及其对糖尿病并发症影响。５７７例中正常血压（＜１８．７／１２．０ｋＰａ）２９１例，轻度高血压（１８．７～２１．３／１２．０～１３．２ｋＰａ）１２２例，中度高血压（２１．３～２４．０／１３．３～１４．７ｋＰａ）８１例，重度高血压组（＞２４．０／１４．７ｋＰａ）４１例。４２例正在服降压药的血压正常者单独分组。高血压组的糖尿病患者视网膜和肾脏并发症的发生率明显高于血压正常组，且神经、视网膜和肾脏并发症的程度更严重。重度高血压组的患者中，这三种并发症的发生率分别达到５９％、６０％和３２％。正常眼底的糖尿病患者血压明显低于有视网膜病变组。无神经病变患者的血压值明显低于有神经病变组。高血压组的平均心率、尿白蛋白明显高于无高血压组，而前者心率变异值明显低于后者。逐步回归分析显示，收缩压是微血管病变的独立的危险因素。结论：必须加强糖尿病合并高血压检测和治疗。