微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效及并发症比较

目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果和并发症情况。方法回顾性分析158例腰椎退变性疾病患者的临床资料,其中83例行传统后路腰椎椎体间融合术设为对照组,余75例行微创经椎间孔腰椎椎体间融合术设为观察组;比较两组患者的治疗效果和并发症情况。结果观察组的术中出血量、术后引流量少于对照组(P0.05);观察组术后6月的VAS评分、ODI评分、JOA评分以及椎间融合率、并发症发生率与对照组比较无显著差异(P0.05)。结论微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效类似,但前者手术损伤更小,出血量与引流量更少,神经损伤发生率更低,具有较高安全性。     

一体化临床护理管理模式对腰椎椎间融合术患者的影响

目的探讨一体化临床护理管理模式对腰椎椎间融合术患者康复情况及满意度的影响。方法选取2016年6月—2018年6月本院60例行腰椎椎间融合术患者,并采用前瞻性研究的方法将受试者随机进行分组,其中对照组30例患者接受常规的护理管理模式,研究组30例患者接受一体化临床护理管理模式,比较两组患者的术后康复情况、干预前后各康复指标变化及护理满意度。结果研究组患者术后下地时间、排气时间、住院时间及并发症发生率均显著少于对照组(P0.05),研究组患者术后1d及7d的VAS评分均显著低于对照组(P0.05),干预后两组患者的ODI评分较术前均显著降低,Barthel指数较干预前显著升高,且研究组各指标改善程度均显著优于对照组(P0.05),研究组患者健康教育、操作技能、服务主动热情、病区管理、有效沟通及总满意度评分均显著高于对照组(P0.05)。结论一体化临床护理管理模式有助于促进患者术后康复,改善腰椎功能,提高护理满意度,在腰椎椎间融合术患者护理中具有积极意义。     

经斜侧方入路椎体间融合术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨经斜侧方入路椎体间融合术(OLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)应用于腰椎退变性疾病治疗中的临床价值。方法选择2015年3月至2018年5月90例腰椎退变性疾病患者,利用随机数字表法分为研究组与对照组,每组45例。研究组予以经斜侧方入路椎体间融合术治疗,对照组予以经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。比较两组手术情况、治疗效果及随访情况。结果研究组手术时间、术中出血量显著少于对照组(P0.05);两组治疗前VAS法、ODI量表评分比较,差异未见统计学意义(P0.05),治疗后两组VAS法、ODI量表评分均较之前有所下降(P0.05),但组间比较差异未见统计学意义(P0.05);两组治疗后均予以1年有效随访,研究组1级融合率为93.33%(42/45),与对照组[86.67%(39/45)]比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论应用经斜侧方入路椎体间融合术、经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病患者均可获得理想疗效,但前者手术用时、术中出血量更低。     

目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者Oswestry功能障碍指数的影响

目的研究目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者Oswestry功能障碍指数的影响,探讨促进术后患者功能康复的有效途径。方法采用方便取样的方法选取某医院腰椎椎间融合术患者72例,按入院先后顺序分为对照组40例和干预组32例。对照组给予骨科常规护理和门诊随访,干预组给予目标性干预护理和门诊随访。比较两组患者干预前、出院后1个月、出院后3个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果术后1个月和3个月时,干预组的ODI总评分低于对照组;术后1个月,干预组疼痛及走路维度ODI评分低于对照组;术后3个月,干预组疼痛、走路、站立、社会能力、旅行维度ODI得分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论目标性干预护理能有效促进腰椎椎间融合术患者术后腰椎功能的康复,建议在临床推广应用。     

早期康复护理干预对腰椎椎间融合术患者康复的影响

目的：探讨早期康复护理干预对腰椎椎间融合术患者康复进程的影响。方法将本院2011年6月至2013年5月收治的腰椎退行性变患者93例纳入本研究,均接受腰椎椎间融合术治疗。将研究对象随机分为实验组与对照组,对照组患者术后接受常规治疗和护理,实验组患者实施早期康复护理。术后随访6个月,对比两组患者手术前后ODI评分的变化和护患满意率的差异。结果手术后患者ODI评分均有所下降,其中实验组患者ODI评分下降幅度明显大于对照组,差异具有统计学意义（ P＜0．05）。与对照组对比实验组患者护患满意率明显较高,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论腰椎椎间融合术对腰椎退行性变患者具有良好的治疗效果,术后早期康复护理干预有助于进一步改善腰椎功能,巩固手术效果,并可增进护患关系。     

延续性路径康复护理对腰椎间盘突出症微创经椎间孔腰椎融合术患者的影响

目的:探讨延续性路径康复护理对腰椎间盘突出症(LDH)微创经椎间孔腰椎融合术患者的影响。方法:将101例LDH微创经椎间孔腰椎融合术患者随机分为对照组51例和研究组50例,对照组采用常规护理措施,研究组在常规护理基础上给予延续性路径康复护理,比较两组护理效果。结果:研究组总有效率高于对照组(P0.05);两组患者出院后疼痛视觉模拟评分法(VAS)、Oswetry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分比较差异有统计学意义(P0.05);研究组护理质量满意度高于对照组(P0.05)。结论:延续性路径康复护理能显著提升LDH微创经椎间孔融合术患者的治疗效果,减轻术后疼痛,改善腰椎功能及脊髓神经功能,提升护理质量满意度。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术在老年腰椎退变性疾病中的应用

选取2014年1月~2015年1月来我院就诊的26例老年腰椎退变性疾病患者,经患者同意后将其分为对照组与观察组各13例。对照组给予传统开放手术进行治疗,观察组给予微创经椎间孔腰椎椎间融合术进行治疗,对两组治疗结果进行分析、对比。对照组显效4例,有效5例,无效4例,总有效率为69.23%,观察组显效10例,有效2例,无效1例,总有效率为92.31%,观察组明显高于对照组(P0.05)。采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病能够有效提升疗效,对减少并发症也有极大作用,值得在临床中推广。     

延续性护理对颈前路减压植骨融合术患者功能康复及焦虑抑郁情绪的影响

目的:探讨延续性护理对颈前路减压植骨融合术患者功能康复及焦虑抑郁情绪的影响。方法:将68例颈前路减压植骨融合术患者随机分为对照组和观察组各34例,对照组采取常规护理措施,观察组在对照组基础上采用延续性护理干预,比较两组患者术前、术后3个月日本骨科协会(JOA)评分、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分情况。结果:术后3个月两组患者JOA评分均较术前显著升高(P0.05),且观察组JOA评分显著高于对照组(P0.05);术后3个月两组患者SAS、SDS评分均较术前显著降低(P0.05),且观察组患者SAS、SDS评分显著低于对照组(P0.05)。结论:延续性护理能够促进患者术后神经功能的康复,同时通过医患间延续沟通,有助于缓解患者术后焦虑、抑郁情绪,值得临床推广应用。     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的对比研究

目的研究不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年2月~2017年2月在本院治疗的90例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者,根据手术方法不同分为观察组50例和对照组40例。观察组患者采用Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)进行治疗,对照组采用传统后路开放椎体间融合术(TLIF)进行治疗,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后3个月疼痛评分JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于对照组,有统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者JOA评分、ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效较好,值得推广应用。     

深层肌康护理对腰椎椎间融合术后患者的影响

目的:探讨深层肌康护理对腰椎椎间融合术后患者的影响。方法:将70例腰椎椎间融合术患者根据住院尾号奇偶分为对照组和观察组各35例,对照组采用常规康复护理,观察组采用深层肌康护理,比较两组护理效果。结果:观察组护理后ODI、视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P0.01),日本骨科协会评分(JOA)、Barthel指数评分及护理有效率高于对照组(P0.05,P0.01)。结论:深层肌康护理可有效缓解腰椎椎间融合术后患者的疼痛程度,改善脊髓功能和神经功能,提高生活能力,提升护理质量。     

经椎间孔腰椎椎间融合术两种融入方式治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效对比研究

目的对比退变性腰椎管狭窄症经两种融入方式的单节段经椎间孔腰椎间融合术治疗的疗效。方法选取80例退变性腰椎管狭窄症患者,随机分为观察组与对照组,各40例。对照组患者给予经后方入路椎体间孔融合术(PLIF),观察组患者给予切除上下关节突经椎间孔入路椎体间融合术(TLIF)。对两组患者的手术效果、手术相关指标、术后并发症及住院时间进行对比,并对比两组患者术前及术后视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果观察组与对照组患者的手术优良率比较无显著差异,两组手术前与手术后的VAS评分、ODI评分比较无显著差异(P0.05);观察组患者的手术时间与住院时间均较对照组明显缩短(P0.05);观察组患者并发症总发生率为5.00%,对照组患者并发症总发生率为25.00%,观察组患者并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论 TLIF与PLIF治疗退变性腰椎管狭窄症均具有显著疗效,其中TLIF的围手术情况良好,且术后并发症低,临床应用价值更高。     

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱的效果观察

目的探讨单节段退变性腰椎滑脱行Wiltse入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的治疗效果。方法选取收治的单节段退变性腰椎滑脱患者82例,按照手术入路不同分为研究组和参照组各41例。参照组行正中入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术,研究组行Wiltse入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术。术前、术后7d、术后随访12个月以视觉模拟疼痛评分(VAS)评估两组下肢痛、腰痛情况,以日本骨科协会评估治疗(JOA)评估腰椎功能,比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、下地活动时间、住院时间)、术后随访12个月椎间融合情况。结果与参照组相比,研究组术中出血量较少,手术时间、下地活动时间、住院时间较短(P<0.05);术后7d,研究组JOA评分高于参照组,下肢痛、腰痛VAS评分低于参照组(P<0.05);研究组融合率(92.68%,38/41)与参照组(90.24%,37/41)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单节段退变性腰椎滑脱行Wiltse入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,能减少术中出血量,减轻术后下肢、腰痛,缩短手术时间及术后恢复时间,促进腰椎功能恢复,且椎间融合效果确切,值得推广。     

单节段经椎间孔腰椎椎间融合术术中不同融入方式对退变性腰椎管狭窄症治疗效果的影响

目的研究单节段经椎间孔腰椎椎间融合术术中不同融入方式对退变性腰椎管狭窄症治疗效果的影响。方法选择2010年6月至2013年6月来茂名市中医院行单节段经椎间孔腰椎椎间融合术的64例患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组采用切除上、下关节突经椎间孔入路椎体间融合术(TLIF),对照组采用经后方入路椎体间孔融合术(PLIF),术后比较两组随访JOA评分改善率、手术时间、术中出血量及术后并发症,评价治疗效果。结果实验组JOA改善率为(83.8±0.6)%,对照组为(83.6±0.4)%,差异未见统计学意义(P0.05)。实验组手术时间、手术出血量及术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TLIF与PLIF两种不同融入方式治疗退行性腰椎管狭窄症效果显著,其中TLIF手术时间短,出血量少,术后并发症少,临床应用价值较高。     

全面术后护理干预在椎间孔镜术治疗腰椎间盘突出症患者中的应用

目的:探讨全面术后护理干预在椎间孔镜术治疗腰椎间盘突出症患者中的应用方法及效果。方法:选取2015年1~12月35例行椎间孔镜术治疗腰椎间盘突出症患者作为对照组,给予术后常规护理干预;选取2016年1月~2017年1月35例行椎间孔镜术治疗腰椎间盘突出症患者作为观察组,由专业术后护理小组人员实施全面术后护理干预。比较两组护理效果。结果:两组术后恢复优良率、术后下床活动时间、住院时间比较差异有统计学意义(P0.05);观察组干预后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、视觉模拟评分法(VAS)及术后并发症发生率均低于对照组(P0.05),护理满意度高于对照组(P0.05)。结论:对椎间孔镜术治疗腰椎间盘突出症患者实施全面术后护理干预具有良好效果,可促进患者尽早康复,缓解不良情绪,降低术后并发症发生率,提高护理满意度。     

微创通道经椎间孔椎间融合术与传统术式治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨微创通道经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效,并与传统开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)比较。方法收治的52例腰椎退行性疾病患者,随机分为对照组和观察组,每组26例,分别采用TLIF治疗和MIS-TLIF治疗。比较两组手术情况,术前、术后视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评分(JOA)评分变化及椎间植骨融合率。结果观察组手术术中和术后出血量及住院时间显著低于对照组(P0.05);术后3个月观察组腰疼和腿痛VAS评分显著低于治疗前和对照组(P0.05);术后3个月ODI较治疗前均显著降低(P0.05),JOA评分较治疗前均显著提高(P0.05),且改善程度显著优于对照组(P0.05);观察组术后1年椎骨性融合率达到91.43%,显著高于对照组(P0.05)。结论微创通道经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病在获得与传统开放经椎间孔椎体间融合术相同的疗效下,植骨融合率更高,出血量、引流量更少,术后恢复更快,综合疗效优于传统方法。     

小切口后路腰椎椎间融合治疗腰椎退变性疾病的围术期护理

腰椎椎间融合术现已广泛应用于腰椎退变性疾病的治疗.椎间融合器联合椎弓根螺钉系统克服了椎间植骨块移位和塌陷问题,有利于维持椎间隙高度和融合节段的稳定性,术后临床疗效明显优于传统植骨融合术.同时,椎间融合术相关的并发症和软组织损伤导致的"融合病"也逐渐被关注.我院2008年6月-2009年4月采用双侧小切口后路腰椎间融合治疗120例腰椎退变性疾病病人,疗效满意.现将围术期的护理总结如下.     

抑郁与下腰痛手术疗效的关系

目的 探讨抑郁与下腰痛患者进行腰椎椎板减压椎体间融合术疗效的相关性.方法 120例行腰椎椎板减压椎体间融合术的下腰痛患者术前根据抑郁自评量表(SDS)抑郁评分分组:正常组92例、抑郁组28例.术前和术后6个月采用Oswestry功能障碍评分(ODI)和疼痛视觉类比评分(VAS)进行功能、疼痛评价,比较两组间临床疗效差异.结果 抑郁组术前的ODI评分、腰痛VAS评分、下肢腿痛VAS评分与正常组比较,差异均无统计学意义(t分别=1.66、0.87、0.43,P均＞0.05);抑郁组术后6个月的ODI评分、腰痛VAS评分、下肢腿痛VAS评分的改善率与正常组比较,差异均有统计学意义(t分别:4.76、6.48、7.10,P均＜0.05).结论 抑郁与下腰痛手术疗效具有相关性,建议术前进行抑郁评估.     

中药熏蒸疼痛护理联合腰椎功能康复训练对腰椎间盘突出症病人微创术后康复效果的影响

目的:探讨中药熏蒸疼痛护理联合腰椎功能康复训练对腰椎间盘突出症(LDH)病人微创术后康复效果的影响。方法:选取医院2021年1月—2022年2月拟行椎间孔镜微创手术的128例LDH病人为研究对象,根据护理方案不同分为联合组、对照组,每组64例。对照组术后给予常规护理和运动指导,联合组在对照组基础上给予中药熏蒸疼痛护理和腰椎功能康复训练,干预前后采用腰椎日本骨科协会评估治疗(JOA)、视觉模拟量表(VAS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、日常生活能力量表(ADL)评估两组病人的腰椎功能、疼痛程度、心理状态及日常生活能力并进行比较,同时比较两组病人康复效果及并发症发生率。结果:干预后联合组病人康复总有效率为93.75%,高于对照组的81.25%(P<0.05),JOA评分高于对照组(P<0.05),VAS评分、SAS评分、SDS评分、ADL评分低于对照组(P<0.05);术后并发症发生率为3.13%,低于对照组的14.06%(P<0.05)。结论:中药熏蒸疼痛护理联合腰椎功能康复训练可有效提升LDH病人椎间孔镜微创手术后康复效果,减轻术后疼痛,调节...     

椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的影响

目的:观察Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的影响。方法:选取2017年12月～2018年12月收治的82例腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,按照手术入路不同分对照组和观察组,各41例。对照组行后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术,观察组行Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术。对比两组手术时长、手术出血量、引流量及疼痛评分、腰椎功能障碍评分。结果:观察组手术时长较对照组短,手术出血量、引流量较对照组少(P0.05);术后3d、术后3个月观察组疼痛评分较对照组低(P0.05);术后3个月、6个月观察组奥斯沃斯特里残疾指数评分较对照组低(P0.05)。结论:与常规后正中入路相比,Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,手术时间短,出血量、引流量少,可减轻患者术后疼痛,改善患者腰椎功能。     

早期下床活动对腰椎退行性疾病患者腰椎融合术后康复的影响

目的 探讨早期下床活动对腰椎退行性疾病患者腰椎融合术后的作用。 方法 将104例脊柱融合术后患者随机分为2组。对照组采用常规护理,干预组在对照组基础上鼓励患者术后3~5d下床活动。比较2组术后伤口愈合情况、尿管拔除时间及术后并发症发生情况。 结果 干预组伤口愈合情况好于对照组,尿管拔除时间早于对照组,术后并发症发生情况少于对照组。 结论脊柱融合术后鼓励患者早期下床有利于患者的康复。