改良式经皮扩张气管切开术的临床应用

目的 探讨改良式经皮扩张气管切开术的优越性.方法 对42例改良式经皮扩张气管切开术进行回顾性分析.结果 42例均获成功,无1例更改为外科气管切开术,且明显降低手术费用,提高手术成功率,减少手术并发症.结论 改良式经皮扩张气管切开术具有费用低、操作快捷、手术成功率高、并发症少等优点.     

改良式经皮扩张气管切开术的临床应用

目的研究改良式经皮扩张气管切开术(PDT)的临床应用效果以及在基层医院应用的可行性。方法比较72例ICU气管切开患者,随机分为Ⅰ组(常规手术气管切开术)和Ⅱ组(改良式经皮扩张气管切开术)的时间、出血量、并发症发生率、费用和拔管后愈合时间等。结果两组间手术操作时间、出血量、并发症和拔管后愈合时间差异均有统计学意义(P<0.01),且改良式PDT技术的手术及材料费用并无明显增加。结论改良的PDT具有安全、经济、操作简便的特点,特别适合在基层医院开展。     

改良式经皮扩张气管切开术与传统式外科开放性气管切开术的对比研究

目的 比较改良式经皮扩张气管切开术（modified percutaneous dilative tracheostomy,MPDT）和传统式外科开放性气管切开术（operational tracheostomy,0T）的实用性及特点。方法 将65例需机械通气ICU患者采用不同两种方法进行气管切开。其中MPDT组34例,OT组31例,观察两组的手术切口、手术时间、出血、手术成本费用及并发症。结果 MPDT组的手术切口长度、手术时间、术中、术后出血量明显〈OT组（P〈0．05）,而手术成本费用及其它并发症无明显区别（P〉0．05）。结论 MPDT具有安全、简单、快速、损伤小的特点、与经皮扩张气管切开术（PDT）性能相当,而手术材料费用却明显降低,在患者急救中具有推广应用价值。     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

经皮扩张气管切开术临床应用研究

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统气管切开术2种方法的不同特点。方法：90例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（48例）行经皮扩张气管切开术,B组（42例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果：与传统气管切开术相比,经皮扩张气管切开术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低（P〈0．05～0．01）。结论：经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术临床普及应用

目的研究经皮穿刺气管切开术和传统气管切开术的疗效不同。方法对116例危重病人施行经皮穿刺扩张气管切开术。结果经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术,适合在临床普及应用。     

经皮旋转扩张气管切开术临床应用与护理

目的:探讨经皮旋转扩张气管切开术(PDT)的临床应用效果及护理。方法:60例危重患者随机分为PDT组和ST组,比较2组手术及护理操作难易程度。结果:PDT组手术操作时间为12.5±3.8分钟,切口长度为1.8±0.3cm,切口愈合时间为3.5±0.5天,气管导管护理时间为5.6±1.2min/次,明显低于气管切开组的25.4±4.3分钟、4.0±0.4cm、6.6±1.0d,20.3±2.5min/次(均P<0.001)。结论:PDT手术时间短,术后护理强度减轻。     

经皮扩张气管切开术在RICU中的临床应用

目的：探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在RICU中的临床应用价值。方法：将我院RICU中2005年8月~2009年7月66例有气管切开证应证的危重患者随机分成PDT组和传统开放性气管切开术组（OT组）,每组各33例,PDT组行经皮扩张气管切开术,OT组采用传统的开放性气管切开术。术后对两组患者的观察指标进行比较,观察两组手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等差异指标。结果：PDT组在手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等方面明显优于OT组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经皮扩张气管切开术具有微创、安全、快捷等特点,值得临床推广应用。     

改良经皮扩张气管切开术在ICU的应用

经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)自1985年应用于临床以来,因其具有微创、操作简便、快捷、手术时间短、出血少等特点[1],作为一种解决气道阻塞的有效措施被广泛应用于急救复苏和机械通气的气道管理中.本院自2005年至2009年行PDT 135例,其中18例因病人特点实施了改良PDT,现总结分析如下.     

经皮扩张气管切开术在危重领域中的临床应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在危重领域中的应用价值.方法 100例经皮扩张法行气管切开术,观察其手术时间、切口大小、术中出血量、各种并发症的发生率以及生命体征的波动等,与100例传统的气管切开术进行比较.结果 PDT组的手术时间明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),手术切口长度也明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),对生命体征的影响明显低于对照组(P<0.01),出血量明显少于传统组(P<0.01).结论 经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于危重患者.     

经皮扩张气管切开术在急危重症的临床应用价值

目的 通过对经皮扩张气管切开术(PDT)与传统开放性气管切开术(OT)在急危重症治疗中应用的对照研究来评价PDT的临床应用价值.方法 比较PDT组(21例)与OT组(25例)手术时间和并发症的发生率.结果 PDT组从开始穿刺至置管成功5～20min,平均(8±2.6)min.OT组从切皮至置管需20～40min,平均(28±6.8)min,PDT组手术时间明显比OT组短(P＜0.01);PDT组的并发症发生率为9.5%,OT组为28%,两组比较有显著差异(P＜0.05),而且拔管后切口的愈合也较OT组快,PDT组为3～5天,OT组为5～7天.结论 PDT简单快捷,手术并发症少,值得临床推广.     

改良式经皮气管切开术在重症医学科中的应用

目的探讨改良式经皮气管切开术在重症医学科中的应用效果。方法选取濮阳市人民医院重症医学科收治的78例患者,随机分为研究组和对照组。对照组39例患者给予传统开放性气管切开术治疗,研究组39例给予改良式经皮气管切开术治疗。记录两组患者机械通气时间、ICU住院时间和术后并发症发生情况。结果研究组ICU住院时间及机械通气时间均显著短于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论重症医学科实施改良式经皮气管切开术可显著提高救治效果,降低并发症发生率。     

经皮气管切开术在神经外科的临床应用

目的探讨经皮气管切开术在神经外科危重患者急救中的临床应用效果。方法 2008年9月至2011年1月需建立人工气道的患者中,2010年2月至2011年1月45例患者为观察组,接受经皮扩张气管切开术（PDT）;2008年9月至2010年1月的45例为对照组,接受传统气管切开术（ST）。观察2组的手术时间、切口大小、术中出血及术后并发症。结果观察组手术时间比对照组明显缩短〔（6.47±1.51）vs（20.39±1.69）min,P〈0.05〕,切口较对照组小〔（1.29±0.20）vs（3.50±0.09）cm,P〈0.05〕,术中出血量少〔（5.70±1.06）vs（16.52±1.67）ml,P〈0.05〕,术后并发症减少（33.3%vs4.4%,P〈0.05）。结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开方法。     

经皮扩张气管切开术在ICU的应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU的应用效果.方法 对36例患者行 PDT,36例传统气管切开术在操作时间、出血量、切口愈合时间方面进行比较分析. 结果 全部患者均获成功 ,管顺利 ,DT组手术操作时间、出血量和切口愈合时间明显低于传统气管切开组( P <0.01).结论 PDT手术操作时间短,法简单快捷,救及时,患者创伤小,全有效.     

改良式经皮气管切开术用于监护病房病人的临床研究

目的观察改良式经皮气管切开术（PDT）的效果,寻求损伤小,并发症少且更为经济的治疗方法。方法将2008年10月—2011年2月的45名患者采取随机对照分3组：传统式外科开放气管切开组（OT组）,使用进口经皮气管切开器械组（PDT组）和使用改良后的替代气管切开器械组（IPDT组）,从操作技术、并发症和费用几方面比较3组之间的优劣。结果 PDT组,改良PDT组在手术时间,切口大小,出血量方面比OT组有明显差异,PDT组,改良PDT组间无明显差异。OT组和改良PDT组在手术费用方面较PDT组明显降低（P〈0.05）。并发症方面比较,差异无统计学意义。结论使用改良后国产替代操作器械在PDT操作时有很好的操作安全性,创伤小,时间短,手术费用方面可以明显降低,可以广泛用于ICU病人治疗。     

经皮扩张气管切开术的临床应用及护理

经皮扩张气管切开术(Percutaneous Dilational Tracheostomy, PDT)自1985年首次被应用到临床,经过多年的发展和完善,PDT已有三种方法应用于临床:Ciaglia法、Portex法、Fantin法[1].近年来以Portex公司技术为代表的PDT在国内外急危重病领域广泛应用.笔者所在医院分别于2008年3月~2010年10月共开展7例PDT,为患者打开气道,保持呼吸道通畅,现就PDT的临床应用及护理报告如下.     

经皮扩张气管切开术在ICU的临床观察

目的为ICU危重症患者寻找一种微创、简便、快速的气管切开方法,从而提高抢救的成功率。方法将80例需要气管切开的患者分为两组,分别进行经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)和传统的开放性气管切开术(surgical tracheostomy,ST),对比两组患者手术时间、切口大小以及手术并发症等情况。结果 PDT组手术时间(8.5±4.2)min、切口长度(1.4±0.2)cm、出血量(5.4±1.6)mL、切口愈合时间(6.5±1.2)d、瘢痕面积(0.4±0.23)cm2与ST组的手术时间(23.4±9.1)min、切口长度(4.5±0.3)cm、出血量(17.1±3.1)mL、切口愈合时间(9.5±2.1)d、瘢痕面积(0.8±0.37)cm2比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);手术并发症发生率PDT组(5%)明显小于ST组(30%),P<0.05。结论经皮扩张气管切开术是一种微创的外科气管切开术,对于ICU危重症患者人工气道的建立有很高的应用价值。     

经皮扩张气管切开术在ICU中的应用

目的观察经皮气管切开术（PDT）在ICU中的应用情况。方法选择ICU中有气管切开指征的60例重症病人,分为2组,PDT组30例行PDT,ST组30例行传统外科气管切开术（ST）。观察两组手术时间、切口大小、术中和术后出血量、术中及术后并发症情况。结果PDT组手术时间8±2min,切口大小1.2±0.2 cm,术中出血2.5±1.0 mL,术中及术后并发症发生率也明显低于ST组。结论在ICU部分急危重症病人的抢救治疗中,PDT是一种较传统ST更安全简易、成功率高、创伤小、并发症少、感染少、护理简便的微创气管切开技术。     

经皮扩张气管切开的临床应用

目的 经皮气管切开的临床疗效.方法 60例患者根据气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(PDT组,30例)及传统外科气管切开术组(SCT组,30例),观察两组患者气管切开操作时间,皮下气肿,切口大小,术中出血量,伤口愈合时间,感染发生率,伤口愈合后疤痕大小,操作导管气囊破损情况.结果操作时间:PDT组(6.3±1.6)min,SCT组(16.4±4.1)min,(P＜ 0.05);术中出血量:PDT 组(4.1±2.7)ml,SCT组(14.6±3.8)ml,(P＜0.05).与SCT组相比,PDT组患者伤口长度及皮下气肿发生率均明显降低.皮下气肿及意外脱管率均明显低SCT组(P＜0.05).PDT组术后无意外脱管,SCT组4例意外脱管;PDT组无继发感染,SCT组有继发感染2例;伤口愈合时间为(2.0±1.5)d,明显早于SCT组(4.0±2.0)d,(P＜0.05)SCT组手术过程中有3 例导管气囊破裂.均由气管软骨划破,而PDT组无气囊破裂现象发生.结论 经皮扩张气管切开术组有操作时间短,术中出血量少,皮下气肿,伤口愈合快和疤痕小等优点,利于危急重症病人的抢救.     

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用比较

目的:比较经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用及特点。方法:入住ICU的72例危重患者被随机分为两组,其中经皮扩张气管切开术组(PDT组)41例,同期传统气管切开术组(ST组)31例。对照两组在手术切口大小、手术时间、预后、早期并发症和晚期并发症发生率之间的差异。结果:PDT组的手术时间、切口大小、术中出血、术中低氧血症、切口感染、切口溢痰及并发症的发生率明显低于ST组(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,具有速度快、损伤小、并发症少等优点,值得在ICU中推广应用。