四种评分系统对脓毒症患者ICU死亡风险的预测价值比较

目的 评价序贯器官衰竭评分（SOFA）、简化急性生理评分（SAPS-Ⅱ）、牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）、Logistic器官 功能障碍系统（LODS）评分系统预测ICU脓毒症患者死亡风险的价值。方法 通过MIMIC-Ⅲ数据库提取2001年至2012年共 计2470例脓毒症患者的临床资料,收集入ICU首日内SOFA评分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS评分以及LODS评分。根据患者ICU 存活情况分为存活组和死亡组,分析比较两组间不同评分系统的差异性,计算4种评分系统ROC曲线下面积进行差异性分析, 对脓毒症患者ICU死亡情况进行二项Logistic回归分析,以综合比较4种评分系统对脓毒症患者ICU死亡的预测价值。结果 2470例脓毒症患者中ICU内存活1966例（79.6%）,死亡504例（20.4%）。其中死亡组年龄、机械通气使用率、初始乳酸、肌酐、尿 素氮、SOFA、SAPS-Ⅱ、OASIS和LODS评分明显高于存活组（P<0.05）,体质量及血小板明显低于存活组（P<0.05）。SOFA评 分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS 评分以及 LODS 评分的 ROC 曲线下 AUC 值分别为 0.729（P<0.001）,0.768（P<0.001）,0.757（P< 0.001）, 0.739（P<0.001）。其中SAPS-Ⅱ评AUC值明显高于SOFA评分和LODS评分（Z=3.679,P<0.001;Z=3.698,P<0.001）, SAPS-Ⅱ与OASIS评分无明显差异（Z=1.102,P=0.271）;OASIS评分明显高于LODS评分（Z=2.172,P=0.030）,但与SOFA评分 无明显差异（Z=1.709,P=0.088）。按照是否合并脓毒性休克将患者分为两组,在单纯脓毒症组中,SAPS-Ⅱ评分预测患者死亡 的AUC值明显高于其他3种评分,为0.769（0.743-0.793）,在合并脓毒性休克组中,SAPS-Ⅱ与OASIS评分预测患者死亡的 AUC值明显高于其他两种评分,分别为0.768（0.745-0.791）、0.762（0.738-0.785）。二项Logistic回归多因素分析后发现SOFA、 SAPS-Ⅱ、OASIS评分系统均与脓毒症患者死亡相关（OR：1.08,95% CI：1.03-1.14,P=0.001;OR：1.04,95% CI：1.02-1.05,P<0.001; OR：1.04,95% CI：1.01-1.06,P=0.001）,但LODS评分与脓毒症患者发生ICU死亡无明显关系（OR：0.96,95%CI：0.89-1.04, P=0.350）。结论 SOFA、SAPS-Ⅱ和OASIS评分均能预测脓毒症患者ICU死亡风险,但SAPS-Ⅱ评分和OASIS评分预测价值 优于SOFA评分及LODS评分。     

3种评分系统对ICU患者院内死亡的预测价值比较

目的比较序贯器官衰竭评分（SOFA）、牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）和简化急性生理学评分（SAPS）II预测ICU患者院内死亡的价值,以期为临床选择疾病严重程度评分系统提供理论证据。方法提取重症监护医学信息数据库IV（MIMIC-IV）中成年ICU患者的基本信息、SOFA、OASIS、SAPSII等,以院内死亡为主要结局指标,采用多因素logistic回归评价各评分是否是院内死亡的独立危险因素;绘制ROC曲线,计算并比较AUC的差异以评价各评分系统对预后的预测效能。结果共纳入52184例ICU成年患者,其中存活组46597例,死亡组5587例,院内死亡率为10.71%。与存活组比较,死亡组患者3种评分分值均高（均P＜0.01）。多因素logistic回归分析显示,SOFA（OR=1.330,95%CI：1.315～1.344,P＜0.001）、OASIS评分（OR=1.117,95%CI：1.112～1.122,P＜0.001）和SAPSII（OR=1.063,95%CI：1.061～1.066,P＜0.001）均是院内死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示SOFA、OASIS和SAPSII3种的AUC分别为0.768（95%CI：0.762～0.775）、0.776（95%CI：0.770～0.783）和0.775（95%CI：0.768～0.781）,Delong检验显示SAPSII和OASIS的AUC值比较差异无统计学意义（P＞0.05）,但两者均优于SOFA（均P＜0.05）。结论SOFA、OASIS和SAPSII对ICU患者院内死亡都具有良好的预测价值,但SAPSII和OASIS的预测价值优于SOFA,更加简便的OASIS可能有更广阔的临床应用前景。     

液体平衡调整血肌酐水平对接受连续性肾脏替代治疗的脓毒症相关急性肾损伤患者预后的影响

目的探讨液体平衡调整血肌酐（Scr）水平与接受连续性肾脏替代治疗（CRRT）的脓毒症相关急性肾损伤（AKI）患者预后的关系。方法选取2017年1月至2019年12月在海南医学院第二附属医院ICU住院并接受CRRT的脓毒症相关AKI患者113例。根据患者CRRT后28d转归情况分为存活组75例和死亡组38例,比较两组患者CRRT前的一般情况、临床特征及液体平衡调整Scr水平。按液体平衡调整Scr水平的中位数分为高调整Scr组（≥354滋mol/L）与低调整Scr组（＜354滋mol/L）,采用Kaplan-Meier生存曲线分析两组患者28d累积生存率。采用多因素logistic回归分析影响接受CRRT治疗的脓毒症相并AKI患者28d预后的危险因素。ROC曲线评估各指标对接受CRRT的脓毒症相关AKI患者预后的预测价值。结果死亡组患者年龄、急性生理学与慢性健康状况评分系统II评分及序贯器官衰竭估计（SOFA）评分均高于存活组,CRRT启动时Scr、调整Scr及碳酸氢根均低于存活组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。高调整Scr组患者28d累积生存率高于低调整Scr组,差异有统计学意义（P=0.002）。多因素logistic回归分析显示高SOFA评分为影响接受CRRT的脓毒症相关AKI患者28d预后的独立危险因素（OR=1.352,95%CI：1.129~1.618,P=0.001）,而高调整Scr为独立保护因素（OR=0.989,95%CI：0.979~0.999,P=0.026）。ROC曲线分析显示,预测接受CRRT的脓毒症相关AKI患者28d预后的AUC调整Scr明显大于Scr（0.754比0.656,P=0.006）。结论CRRT启动时液体平衡调整Scr水平与接受CRRT的脓毒症相关AKI患者预后密切相关,高调整Scr水平是其28d存活的独立保护因素,而与未调整Scr水平无关。     

PCT联合SOFA评分早期动态监测对脓毒症患者预后的预测价值

目的探讨降钙素原(PCT)和序贯器官衰竭估计评分(SOFA)的早期动态监测对脓毒症患者预后的预测价值。方法前瞻性纳入2015年12月～2018年12月入我科脓毒症患者,记录患者一般资料、入院当日(D1)及次日(D2)的PCT水平和SOFA评分。随访28 d,记录机械通气时间、连续性肾脏替代治疗(CRRT)时间、血管活性药物使用及ICU住院时间。将患者分为存活组和死亡组,比较两组患者一般情况、PCT、SOFA组内及组间的差异;用ROC曲线下面积(AUC)评估D1、D2单独及联合PCT、SOFA对28 d死亡的预测价值。结果存活组D2的PCT水平显著低于死亡组(P=0.000);存活组D2的SOFA评分与D1相比,显著下降(P=0.040);死亡组D2的PCT水平比D1显著上升(P=0.045)。死亡组D1、D2的SOFA评分均显著高于存活组(P=0.000)。脓毒症患者D1预测28 d死亡的AUC最大值为0.714(PCT联合SOFA),PCT联合SOFA敏感度、特异度分别为68.9%、76.2%;D2预测28 d死亡的AUC最大值为0.837 (PCT联合SOFA),PCT联合SOFA的敏感度、特异度分别为75.9%、91.4%。结论PCT联合SOFA评分对脓毒症患者的预测价值优于单一指标,且入院次日的PCT联合SOFA具有更高的预测价值。     

血小板与淋巴细胞比值对脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨血小板与淋巴细胞比值（PLR）对脓毒症患者预后的评估价值。方法选择2019年10月至2021年9月湖州市中心医院急诊科、重症医学科收治的脓毒症患者120例,依据患者28d内的生存及死亡情况,分为生存组（76例）和死亡组（44例）。比较两组患者的临床资料,采用多因素logistic回归分析影响脓毒症患者预后的危险因素,采用ROC曲线进一步评估PLR预测脓毒症患者预后的效能,采用Spearman秩相关分析PLR、急性生理学与慢性健康评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分与序贯性器官功能衰竭评估（SOFA）评分的相关性。结果死亡组患者的PLR、降钙素原（PCT）、血乳酸、APACHEⅡ评分以及SOFA评分均高于生存组,淋巴细胞低于生存组（均P＜0.05）,其他临床指标差异均无统计学意义（均P＞0.05）。logistic回归分析显示,高PLR、高血乳酸、高APACHEⅡ评分以及高SOFA评分均为脓毒症预后不良的独立危险因素（均P＜0.05）。ROC曲线分析结果显示,PLR对预测脓毒症患者28d死亡率有较重要的价值,AUC为0.745,95%CI：0.645~0.845,P＜0.01,最佳截断值为216.85,灵敏度为0.659,特异度为0.842。Spearman相关性分析显示,PLR与APACHEⅡ评分和SOFA评分均呈正相关（r=0.185、0.278,均P＜0.05）。结论PLR升高是脓毒症患者短期死亡风险增加的独立危险因素,同时其在一定程度上表明了疾病的严重程度,对脓毒症患者的预后有一定的评估价值。     

脓毒症患者血清泛素特异性蛋白酶13和组织因子水平与预后的相关性分析

目的 探究血清泛素特异性蛋白酶13(USP13)和组织因子(TF)水平与脓毒症患者预后的相关性。方法 选取2020年5月至2022年5月期间我院重症监护病房收治的脓毒症患者96例为研究对象，依据患者入住重症监护病房28 d后的生存情况，将脓毒症患者分为存活组(77例)和死亡组(19例),收集患者一般资料，酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清USP13、TF水平，脓毒症患者血清USP13、TF水平与SOFA评分的相关性采用Pearson法分析，USP13、TF对脓毒症患者28 d预后的预测价值采用ROC曲线评估。结果 死亡组APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT及TF水平均明显高于存活组，USP13水平明显低于存活组(P<0.05);SOFA评分越高，血清USP13水平越低，TF水平及28 d死亡率越高(P<0.05);血清USP13水平与SOFA评分呈显著负相关(r=-0.513,P<0.05),血清TF水平与SOFA评分呈显著正相关(r=0.487,P<0.05);ROC曲线显示，USP13对预后预测的AUC为0.751,截断值为52.00 pg/ml,其敏感度、特异度分别为94.74%、48.05%;TF对预后预测的AUC为0.770,截断值为70.12 pg/ml,其敏感度、特异度分别为73.68%、71.43%;二者联合对预后预测的AUC为0.849,明显高于二者单独预测(Z联合vs. USP13=2.015、P=0.044;Z联合vs. TF=2.262、P=0.024),其敏感度、特异度分别为73.16%、94.81%。结论 USP13、TF在脓毒症不同预后患者血清中差异表达，二者均与脓毒症患者病情密切相关，USP13、TF联合预测脓毒症患者28 d死亡的效能较高。     

降钙素原联合血小板/淋巴细胞比值对脓毒症28 d死亡预测价值

目的：分析降钙素原（PCT）联合血小板/淋巴细胞比值（PLR）预测脓毒症28 d死亡的价值。方法：回顾性分析2020年1月-2021年6月惠州市中心人民医院收治的130例脓毒症患者的临床资料,根据患者28 d预后情况分为存活组和死亡组。比较两组患者一般资料及实验室指标,通过logistic回归分析影响脓毒症患者预后的因素,并通过ROC曲线分析PCT、PLR预测脓毒症患者28 d死亡的价值。结果：130例患者中死亡36例,存活94例。死亡组PCT、PLR、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分及序贯器官衰竭（SOFA）评分均高于存活组（P<0.05）。logistic回归分析结果显示,PCT、PLR、APACHEⅡ评分及SOFA评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示,PCT联合PLR对脓毒症患者28 d预后的预测价值优于PCT、PLR单独应用,曲线下面积（AUC）为0.862,95%CI(0.772,0.951)。结论：PCT、PLR是脓毒症患者28 d死亡的重要影响因素,在患者28 d死亡预测中具有重要应用价值,且二者联合...     

降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症预后的评估价值

目的:探讨降钙素原（PCT）、D-二聚体（D-dimer,D-D）联合序贯器官衰竭估计评分（SOFA评分）对脓毒症患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年10月—2020年5月在重症监护病房（ICU）治疗的100例脓毒症患者的相关临床数据,按28 d预后将患者分为生存组和死亡组,比较两组PCT、D-D、SOFA评分差异,通过Logistic回归分析确认影响脓毒症患者预后的独立危险因素,建立PCT、D-D和SOFA评分的组合,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析PCT、D-D联合SOFA评分对脓毒症患者预后的评估价值。结果:（1）死亡组的PCT（Z=-5.473,P<0.05）、D-D（Z=-4.454,P<0.05）和SOFA评分（Z=-4.859,P<0.05）均明显高于生存组,差异有统计学意义。（2）Logistic回归分析显示PCT（OR=1.284,95%CI:1.099～1.500）、D-D（OR=1.552,95%CI:1.130～2.131）及SOFA评分（OR=1.458,95%CI:1.157～1.837）是影响脓毒症患者预后的独立危险因素（均P<0.05）。（3）PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症28 d预后的曲线下面积（AUC）0.957大于单独使用PCT、D-D和SOFA评分的面积（0.883、0.811、0.838）,且PCT、D-D联合SOFA评分的灵敏度及特异度分别为90.9%和84.6%,也较单独指标有所提高。结论:PCT、D-D和SOFA评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素;PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症患者预后的能力大于单一指标。     

早期临床免疫学监测在脓毒症患者预后评估中的价值探讨

目的：分析脓毒症患者细胞免疫、体液免疫指标与病情严重程度及预后的关系。方法：选择71名脓毒症患者为研究对象;按病情严重程度分为脓毒症组（37例）和脓毒性休克组（34例）;根据28 d转归分为生存组（58例）和死亡组（13例）。记录患者入 ICU时APACHEⅡ评分和SOFA评分,检测免疫学指标,统计分析脓毒症组、脓毒性休克组间上述指标的差异;ROC曲线分析上述指标对患者预后评估的临床价值。结果：脓毒性休克组APACHEⅡ评分、SOFA评分、CD4+/CD8+及C4浓度明显高于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。脓毒性休克组T淋巴细胞百分比、C3浓度低于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。死亡组APACHEⅡ评分及SOFA评分明显高于生存组,死亡组CD4+/CD8+、C3的浓度低于生存组,具有统计学差异（P＜0.05）。多因素logistic回归分析提示SOFA和C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的影响指标。根据受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析,CD4+/CD8+、APACHEⅡ评分和SOFA评分的AUC分别为0.807、0.843、0.853（P＜0.05）;CD4+/CD8+最佳临界值为21.9%时,预测脓毒症死亡的敏感度为69.2%,特异度为86.2%;APACHEⅡ最佳临界值为22分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%;SOFA最佳临界值为17.5分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%。结论：T淋巴细胞百分比、CD4+/CD8+、补体C3和C4浓度与脓毒症严重程度具有相关性,对判断脓毒症严重程度具有潜在价值。C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的独立指标。CD4+/CD8+能够反映脓毒症患者的预后。     

中性粒细胞和白蛋白的比值对小儿严重脓毒症预后的预测价值

目的探讨中性粒细胞（NEU）和白蛋白（ALB）的比值（NAR）对小儿严重脓毒症预后的预测价值。方法收集172例严重脓毒症患儿入住儿童ICU（PICU）第1天的临床数据、实验室指标及预后资料,比较28d存活患儿与病死患儿上述资料的差异。采用单因素及多因素logistic回归分析小儿严重脓毒症预后的影响因素。绘制ROC曲线分析入住PICU第1天NAR对小儿严重脓毒症患儿预后的预测价值。按截断值分为高NAR组与低NAR组,比较两组28d生存率。结果172例入住PICU的严重脓毒症患儿28d生存率为79.1%。病死患儿急性生理和慢性健康（APACHEⅡ）评分以及NEU、脑钠肽（BNP）、降钙素原（PCT）、NAR均高于存活患儿,ALB低于存活患儿,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。多因素logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分、NAR是预测小儿严重脓毒症预后的独立影响因素,其OR值（95%CI）分别为1.174（1.021~1.292）、1.183（1.026~1.293）。NAR评价小儿严重脓毒症预后的AUC为0.892,截断值为0.603,灵敏度为0.917,特异度为0.706。高NAR组28d生存率明显低于低NAR组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论入住PICU第1天NAR能较好地预测小儿严重脓毒症的预后,NAR＞0.603时患儿病死风险明显增加。     

内科ICU中老年脓毒症患者的临床特点及预后危险因素评估

目的探讨内科ICU中关于老年脓毒症患者的临床特点及影响预后的危险因素。方法检测49例老年脓毒症患者入院时静脉血的白蛋白(Alb)、降钙素原(PCT)、和动脉血乳酸(LAC),并分别记录sofa评分、急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。是否行血液净化治疗,根据28d的转归,将49例脓毒症患者分为存活组分为存活组(26例)与死亡组(23例)比较上述指标在2组间有无统计学差异。采用多因素logistic回归分析筛选预测死亡的危险因素,应用受试者工作特征曲线(R OC曲线)比较危险因素的预测能力。结果最常见的感染部位依次为肺部(44.9%)、泌尿系(22.4%)、腹腔(20.4%)、皮肤(12.2%),2组比较,上述指标均有统计学意义。而多因素logistic回归分析发现PCT(OR=1.096,P=0.240)不是预测死亡的危险因素;年龄(OR=0.049,P=0.934)、APACHEⅡ评分(OR=0.802,P=0.048)、乳酸(OR=0.629,P=0.013)、白蛋白(OR=1.376,P=0.007)是否行血液净化治疗(OR=0.074,P=0.04)、SOFA评分(OR=0.704,P=0.027)是预测死亡的危险因素。年龄、Lac、Alb、APACHEⅡ评分、SOFA评分曲线下面积分别为:0.817、0.845、0.162、0.697、0.874可见SOFA评分最高,为最优秀判断水平。结论年龄、Lac、Alb、APACHEⅡ评分、SOFA评分是影响老年脓毒症患者预后的风险因素,SOFA评分最准确。     

N/LPR及SOFA评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值

目的:探讨外周血中性粒细胞计数与淋巴细胞和血小板计数比值(N/LPR)及序贯器官衰竭(SOFA)评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值.方法:选取200例脓毒症患者为研究对象,按照病情程度分为脓毒症组(n=112)和脓毒性休克组(n=88);按照患者28 d预后分为存活组(n=165)与死亡组(n=35);比较各组SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平,分析N/LPR和SOFA评分对患者病情及预后评估的价值.结果:脓毒性休克组患者SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、TNF-α、CRP水平高于脓毒症组(P＜0.05);死亡组患者SOSA评分、N/LPR高于存活组(P＜0.05).回归分析显示,SOFA评分、N/LPR是脓毒症患者28 d死亡的独立影响因素(P＜0.05).ROC曲线分析显示,N/LPR、SOFA评分单独及联合预测脓毒症患者28 d死亡的AUC分别为0.789、0.868和0.918,二者联合使用对预后的评估价值更高(P＜0.05).结论:N/LPR及SOFA评分与脓毒症患病情及预后密切相关,二者均可作为病情及预后评估的指标,联合使用对预后评估的价值更高.     

血清降钙素原联合序贯器官衰竭评分 对感染性休克患者预后的评估价值

目的:探讨血清降钙素原（PCT）联合序贯器官衰竭评分（SOFA）对感染性休克患者预后的评估价值。方法:选取重症医学科109例感染性休克患者,按照28 d临床结局分为存活组和死亡组。所有患者均于入重症医学科24 h内采用免疫色谱法检测血清PCT水平,同时计算 SOFA评分,对PCT水平和SOFA进行相关性分析,并绘制受试者工作特征曲线（ROC）,评价两指标单独及联合评估预后的价值。结果:109例患者中,28 d存活77例,死亡32例。死亡组患者血清PCT水平和SOFA评分均明显高于存活组（P<0.01）。ROC分析显示,PCT的曲线下面积（AUC）为0.802,灵敏度79.3%,特异度67.9%,95%可信区间（95%CI）为1.034~1.128;SOFA的AUC为0.789,灵敏度74.8%,特异度69.1%,95%CI为1.092~1.233。PCT水平和SOFA评分联合预测感染性休克28 d生存情况的AUC为0.815,灵敏度91.1%,特异度75.1%,均较单独预测有效（P<0.01）。结论:血清PCT水平能反映感染性休克患者病情严重程度及预后情况,而PCT水平和SOFA评分联合可提高预测效能。     

复杂性腹腔感染的预后及并发ARDS 的危险因素分析

目的:探讨复杂性腹腔感染（cIAI）患者并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的危险因素和预后因素。方法:回顾性分析 2015 年1月—2021年3月重症监护病房（ICU）收治的cIAI 患者124例。根据进入ICU 1周内是否发生ARDS 分为ARDS 组和 非ARDS 组,其中ARDS 组60 例,非ARDS 组64 例;根据28 d 生存状况为生存组和死亡组,其中生存组73 例,死亡组51 例。 采集患者的入院基线资料,包括年龄、性别、吸烟史、饮酒史、感染部位、是否接受外科干预,收集入ICU 第1 个24 h 内的相关实 验室指标,包括白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、C 反应蛋白（CRP）、血小板计数（PLT）、可溶性纤维蛋白单体/D 二聚体 （FDP/D-dimer）、白蛋白（ALB）、促凝血酶原时间（PT）、纤维蛋白原（FBG）、乳酸（Lac）、24 h 液体平衡量,计算患者进入ICU 24 h 内序贯器官衰竭评分（SOFA）、显性弥散性血管内凝血（DIC）评分进行单因素分析;建立多因素Logistic 回归模型,分析cIAI 患 者并发ARDS 的危险因素及死亡风险因素。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,评价指标对cIAI 继发ARDS 和死亡结局的预测 价值。结果:ARDS 组年龄、血清ALB 水平、SOFA、显性DIC 评分、外科干预等指标与非ARDS 组比较差异均有统计学意义 （t=-3.673、-3.877、-7.364、-2.756,字2=6.115,均P＜0.05）;Logistic 回归分析显示SOFA（OR=1.570,95%CI:1.277~1.9307）和显性 DIC 评分（OR=1.631,95%CI:1.063~2.503）是cIAI 患者1 周内并发ARDS 的独立危险因素（均P＜0.05）,SOFA 联合显性DIC 评 分预测ARDS 的曲线下面积（AUC）为0.901（95%CI:0.86~0.97）,灵敏度和特异度分别为93.2%和76.6%。生存组患者年龄、 ALB、PLT、SOFA 与死亡组比较差异均有统计学意义（t=-2.510、-4.741、-2.071、-6.390,均P＜0.05）;Logistic 回归分析显示, SOFA（OR=1.408,95%CI:1.209~1.641）和ALB（OR=0.914,95%CI:0.858~0.973）是cIAI 患者死亡的独立危险因素（均P＜0.05）, SOFA联合ALB 预测28 d死亡率的AUC 为0.864（95%CI:0.80~0.93）,灵敏度和特异度分别为91.3%和72.7%。结论:SOFA 联 合显性DIC 评分对cIAI 继发ARDS 具有一定预测价值;SOFA联合ALB 测定对预测cIAI 患者死亡风险具有一定预测价值。     

SOFA评分联合PCT、CRP对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值

目的：探讨序贯器官衰竭评分(SOFA)联合降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值。方法：收集2018年4月—2020年4月在我院住院的脓毒症患者96例和全身炎症反应综合征(SIRS)患者32例。记录患者入ICU时血清PCT、CRP水平、SOFA评分及28d预后情况,将脓毒症患者按病情程度不同分为脓毒症组(n=69)与脓毒性休克组(n=27),并按28d预后情况分为存活组(n=64)和死亡组(n=32),对不同组别之间临床资料进行统计比较,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)来评价SOFA评分、PCT、CRP及其联合对脓毒症患者28d预后的预测能力。结果：脓毒症患者血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于SIRS患者,且脓毒性休克组血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05)。死亡组血清PCT、CRP、SOFA评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SOFA评分、PCT、CRP及其联合预测脓毒症患者预后的曲线下面积分别为0.889、0.856、0....     

舒张早期左房室瓣峰值流速与舒张早期左房室瓣环运动速度比值在脓毒症预后评估中的应用研究

目的　探讨舒张早期左房室瓣峰值流速与舒张早期左房室瓣环运动速度比值（E/e'）在脓毒症预后评估的价值及临床意义。方法　选取2016年3月—2017年5月就诊于新疆医科大学第一附属医院脓毒症患者共157例。随访28 d根据预后分为死亡组（39例）和存活组（118例）。记录患者临床资料、实验室检查指标、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭（SOFA）评分,入院24 h内完善超声心动图,应用组织多普勒成像（DTI）技术测定E/e'等。应用多因素Cox比例风险回归分析预后影响因素,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析E/e'对脓毒症患者预后的预测价值。结果　死亡组平均动脉压、氧合指数、左心室侧壁舒张早期运动峰速度（Elat）、左房室瓣环室间隔舒张早期运动峰速度与左心室侧壁舒张早期运动峰速度平均值（Ea）低于存活组,心率、呼吸频率、N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）、血乳酸、超敏肌钙蛋白T（hs-cTnT）、降钙素原（PCT）、APACHEⅡ评分、SOFA评分、左房室瓣环室间隔E/e'（E/e' sep）、左心室侧壁E/e'（E/e' lat）、E/e'高于存活组（P<0.05）;存活组与死亡组患者左心室舒张功能分布比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Cox比例风险回归模型结果显示,NT-proBNP〔HR=0.978,95%CI（0.967,0.989）〕、APACHEⅡ评分〔HR=1.032,95%CI（1.009,1.054）〕、SOFA评分〔HR=1.100,95%CI（1.050,1.153）〕、E/e'〔HR=2.469,95%CI（2.071,2.867）〕与脓毒症患者预后有回归关系（P<0.05）。E/e'预测预后的ROC曲线下面积（AUC）〔AUC=0.887,95%CI（0.829,0.944）〕大于NT-proBNP〔AUC=0.821,95%CI（0.743,0.898）〕、APACHEⅡ评分〔AUC=0.604,95%CI（0.503,0.706）〕及SOFA评分〔AUC=0.705,95%CI（0.603,0.807）〕（Z=1.631,P=0.050;Z=4.765,P=0.001;Z=3.057,P=0.001）。当E/e'取临界值为10.34时,灵敏度为87.3%,特异度为86.3%。结论　脓毒症死亡患者左心室舒张功能障碍程度更重,E/e'可用于预测脓毒症患者的预后,且优于NT-proBNP、APACHEⅡ评分及SOFA评分,对脓毒症患者预后具有较大的预测价值。     

年龄校正Charlson合并症指数评估基础疾病对脓毒症患者院内死亡风险的影响

目的探讨年龄校正Charlson合并症指数（ACCI）评估基础疾病对脓毒症患者院内死亡风险的影响。方法提取美国重症监护医学信息数据库-IV（MIMIC-IV）中脓毒症患者的基本信息和临床资料，根据院内死亡事件将患者分为生存组和死亡组，采用1∶1倾向性评分匹配校正基线资料包括性别、年龄及序贯器官衰竭评分（SOFA）后比较组间ACCI差异。采用ROC曲线确定最佳截断值，采用logistic回归模型分析ACCI与院内死亡风险的相关性。结果MIMIC-IV数据库共计35010例脓毒症患者，1∶1倾向性评分匹配后3828对患者纳入本次研究。与生存组相比，死亡组患者ACCI分值更高，差异有统计学意义（P＜0.01）。随着ACCI分值增加，患者死亡风险逐渐增加。ACCI最佳截断值为7.5分，logistic回归模型分析显示ACCI分值升高是脓毒症患者院内死亡风险的危险因素（OR=1.524，95%CI：1.389~1.672，P＜0.01）。结论脓毒症患者基础疾病会影响疾病预后，且ACCI分值越大，院内死亡风险越高。     

危重症应激性高血糖患者GHbR水平对预后的判断价值

目的分析危重症高血糖患者血糖与糖化血糖比值（GHbR）水平与28d死亡事件之间的相关性,探讨GHbR水平对该类患者预后的判断价值。方法回顾分析468例应激性高血糖（SHG）患者的临床资料。根据28d死亡事件情况,分为死亡组147例和存活组321例。通过APACHEⅡ、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）、改良早期预警评分（MEWS）、简化急性生理学评分Ⅲ（SAPSⅢ）等评价患者病情程度,计算GHbR,并对其与患者28d死亡事件的关系进行统计学分析。结果死亡组接受机械通气治疗、透析治疗的患者比例和重症监护室/抢救室滞留时间均明显高于对照组（均P＜0.05）。死亡组患者APACHEⅡ评分和GHbR均明显高于存活组（P＜0.05）。ROC曲线分析提示APACHEⅡ和GHbR对于28d死亡事件预测的AUC分别为0.803和0.851。相关性分析提示,GHbR和APACHEⅡ评分均与28d死亡事件呈正相关（r=0.634、0.614,均P＜0.01）,而GHbR和APACHEⅡ之间也呈正相关（r=0.606,P＜0.01）。logistic回归提示GHbR是SHG患者28d死亡事件的独立危险因素。结论GHbR水平与SHG患者28d死亡事件密切相关,是预测临床预后的潜在指标。     

动态血磷水平对老年脓毒症病情严重程度及预后的评估价值探讨

目的：探讨动态血磷水平与老年脓毒症患者病情严重程度的关系以及对预后的预测价值。方法：采用回顾性分析,根据纳入及排除标准选择2014年9月—2018年6月南京医科大学附属老年医院重症医学科（ICU）收治的老年（年龄≥60岁）脓毒症患者,收集患者的一般资料,监测入ICU第1、3、7天的血清磷水平。根据脓毒症严重程度分为脓毒症组、严重脓毒症组及脓毒症休克组,评估不同病情严重程度的3组间动态血磷水平的差异。根据28 d预后将患者分为存活组和死亡组,评估不同预后的两组患者动态血磷水平的差异。以APACHE Ⅱ评分和第1、3、7天的血清磷水平绘制受试者工作特征（ROC）曲线,以曲线下面积（AUC）评估其对老年脓毒症28 d预后的预测价值。结果：本研究共入组104例老年脓毒症患者,比较不同病情严重程度的3组间动态血磷水平,入ICU第1天血磷水平差异无统计学意义（P > 0.05）,第3、7天血磷水平在脓毒症休克组明显低于脓毒症组与严重脓毒症组（P < 0.05）。存活组与死亡组入ICU第1、3天血磷水平差异无统计学意义（P > 0.05）,而死亡组第7天血磷水平明显低于存活组（P < 0.05）。ROC曲线显示APACHE Ⅱ评分（AUC=0.679）和入ICU第7天血磷水平（AUC=0.641）对老年脓毒症患者预后预测价值高于入ICU第1天血磷水平（AUC=0.601）及入ICU第3天血磷水平（AUC=0.616）。结论：动态血磷水平对老年脓毒症患者病情严重程度及预后的评估具有一定意义,入ICU第7天血磷水平对老年脓毒症患者预后有较好的预测价值,死亡组第7天血磷水平明显低于存活组。     

NLR比值、APACHE Ⅲ评分、SOFA评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急诊脓毒症患者预后评估中的临床价值。方法选取东方市人民医院2017年6月-2019年6月确诊的脓毒症患者100例,根据脓毒症患者入院28 d后预后情况被分为存活组和死亡组,另选取同期健康体检者30人作为对照组。比较对照组与脓毒症组、存活组与死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值差异;ROC曲线分析比较APACHEⅢ、SOFA评分、NLR比值预测脓毒症患者预后的准确性。结果脓毒症组患者APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值较对照组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值均较存活组显著增加,差异有统计学意义(P0.05);APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.828、0.770、0.702,APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合检测AUC值为0.874。结论APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后能力为APACHEⅢ最优,其次为SOFA评分、NLR比值,且APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合预测能力优于单独预测。