危重症患者血清胆碱酯酶水平与APACHE Ⅱ评分相关性

目的 探讨危重症人群血清胆碱酯酶（ChE）水平与APACHEⅡ评分的关系。方法 对116例收入EICU 24h内的危重患者的血清胆碱酯酶水平进行测定，并测定30例正常人的血清胆碱酯酶水平对照分析，比较两组间的差异。同时对这116例患者进行APACHEⅡ评分，按照APACHEⅡ评分分值的高低分成3组（〈15分组、15～20分组、〉20分组），比较不同组别间血清胆碱酯酶水平的差异。将本组116例危重症患者按照是否死亡分为死亡组和存活组，比较两组间血清胆碱酯酶水平的差异。结果（1）危重症患者的血清胆碱酯酶平均水平较正常人明显降低（P〈0．01）。（2）危重症患者的血清胆碱酯酶水平与其APACHEⅡ评分的分值成负相关（r=-0．2251，P〈0．01），病情越危重，APACHEⅡ评分分值越高，死亡率越高，相应血清胆碱酯酶水平越低下（P〈0．01）。结论血清胆碱酯酶水平是反映危重症病情及评价预后的一项重要参考指标。     

APACHE Ⅱ评分与血乳酸清除率对危重症患者预后评估的比较

目的：探讨APACHE Ⅱ评分、血乳酸清除率对危重症患者的预后评估比较。方法：临床上选取146例危重患者,按照APACHE Ⅱ评分高低分为A、B、C组,评估各组血乳酸清除率、APACHEⅡ评分;将患者分为死亡组和存活组,评估血乳酸清除率、APACHE Ⅱ评分。结果：146例危重患者中死亡23例（15．8％）,存活123例（84．2％）。 B、C两组血乳酸水平明显高于A组,血乳酸清除率明显低于A组,P＜0．01,具有统计学意义;C组血乳酸水平明显高于B组,血乳酸清除率明显低于B组P＜0．05,具有统计学意义;A、B、C组24h血乳酸水平都比即时血乳酸水平低,P＜0．05,具有统计学意义;A-PACHE Ⅱ分值的增加患者血乳酸清除率在减小,P＜0．05,具有统计学意义;死亡组的APACHE Ⅱ评分明显高于存活组,P＜0．05,具有统计学意义;两组24h血乳酸水平都比即时血乳酸水平低,P＜0．05,具有统计学意义。结论：通过检测血乳酸水平和APACHE Ⅱ评分的方法能够很好地评估危重患者的患病情况,利于医生对患者的治疗,从而降低患者的死亡率。     

危重症患者血清白蛋白水平与APACHEⅡ评分的关系及意义

目的:分析危重症患者血清白蛋白水平与APACHEⅡ评分的关系及对治疗预后的影响。方法:收集危重症患者42例,分为A组和B组两个组别,A组为存活组,B组为死亡组。比较两组APACHEⅡ评分、白蛋白水平及两者的相关性和对预后的影响。结果:B组与A组相比,白蛋白水平降低,APACHEⅡ评分、机械通气时间和住ICU时间升高(P<0.05)。血清白蛋白水平与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.693,P<0.05)。血清白蛋白水平越低,APACHEⅡ评分越高。结论:血清白蛋白水平可用于对危重症患者进行早期病情评价、指导治疗及判断预后。     

APACHE Ⅱ评分与血乳酸清除率对危重症患者预后评估的比较

目的探究对危重症患者应用APACHEⅡ评分与血乳酸清除率对患者预后评估的临床作用。方法选取近两年在我院接受治疗的100例危重症的患者,在患者进入重症监护室后,分别对患者在治疗12 h、24 h、48 h和72 h时进行血生化检测,并对患者进行血气分析以及APACHEⅡ评分。结果患者不同时间段的动脉血乳酸清除率存活组高于死亡组;患者在不同时间段的血乳酸水平具有很大的差别,存活组在治疗12 h、24 h、48 h、72 h的血乳酸水平均值分别是(15.6±4.3)分、(24.6±6.3)分、(29.4±7.6)分、(33.7±8.3)分。在预后的各个时间段中,患者的死亡率在血乳酸清除率逐步增加的基础上降低,具有统计学意义(P<0.05)。结论在危重症患者预后评估过程中,应用APACHEⅡ评分与血乳酸清除率是两种较好的指标,能很好地对患者进行身体状况的评估,提高了准确性和科学性。     

125例老年危重症患者血清甲状腺激素变化的临床意义

目的探讨老年危重症患者血清甲状腺激素(TH)的变化及其临床意义。方法采用化学发光免疫分析法测定125例老年危重患者和同期来院体检30例正常老年人血清甲状腺激素水平。1)比较老年危重症组和正常老年人组的血清TH;2)比较老年危重症组中存活组和死亡组血清TH水平;3)依据APACHE Ⅱ评分将老年危重症组分为轻重中三组,并对其TH水平进行比较;4)将TH(TT3,TT4,FT3,FT4,TSH)与APACHE Ⅱ评分进行相关性分析。结果1)老年危重症组血清TT3,TT4,FT3,TSH水平均低于正常对照组(P<0.05);2)老年危重症死亡组血清TH水平均低于存活组(P<0.05);3)根据APACHE Ⅱ评分分组,重度组与中、轻度组比较,TT3,TT4,FT3,TSH水平下降明显(P<0.05);4)TH水平与APACHE Ⅱ评分呈负相关(P<0.05)。结论老年危重症患者血清TH水平常可发生下降,其下降幅度与疾病的严重程度呈正比,若伴有TT3TT4均下降,预后更差;A-PACHE Ⅱ评分结合血清TH水平,可帮助临床判断老年危重症患者的病情严重程度,并有助于预后的判断。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

血乳酸、胆碱脂酶与APACHEⅡ评分在评估危重症患者病情预后中的研究

目的探讨危重症患者血乳酸、血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分的相关性及指导预后的意义。方法回顾性分析65例人住笔者医院ICU中危重症患者的临床资料,根据其预后将患者分为存活组和死亡组,比较血乳酸、血清胆碱酯酶水平与不同APACHEⅡ分值组之间的关系,分析上述指标与患者预后的关系。结果死亡组患者的血乳酸、血清胆碱酯酶水平及APACHEⅡ评分明显高于存活组（P〈0．05）;APACHEⅡ评分21-30分组血乳酸及血清胆碱酯酶水平明显高于≤10分及11-20分组（P〈0．05）,APACHEⅡ评分〉30分组血乳酸及血清胆碱酯酶水平明显高于21-30分组（P〈0．05）;血乳酸水平与APACHEⅡ分值的相关性呈显著正相关（r：0．909,P〈0．01）,血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分密切相关,呈现负相关（r=-0．795,P〈0．05）,血清胆碱酯酶与血乳酸的变化呈现负相关（r=-0．783,P〈0．05）。结论血乳酸、血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分均与病情严重程度相关,在危重症患者预后判断中具有一定临床指导意义。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ对急诊内科危重症患者病情评估价值的比较

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统对急诊内科危重症患者病情评估的临床价值。方法急诊内科危重症患者184例,入院时即使用APACHEⅡ和SAPSⅡ对患者进行评分并计算死亡危险度、分辨度,比较预测死亡率与实际死亡率的差异。采用接受者操作特征曲线下面积(AUROCC)评价分辨度。结果死亡患者APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和死亡危险度均明显高于存活患者(P<0.05);APACHEⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05);SAPSⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ、SAPSⅡ的AUROCC分别为0.900、0.888,两者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和SAPSⅡ都能用于对急诊内科危重症患者病情评估,其分辨度相近,但APACHEⅡ预计死亡率与实际死亡率更接近。     

危重症患者动脉血乳酸水平及其6h清除率与APACHEⅡ的相关性及对其预后评估的临床价值

目的：探讨危重症患者的动脉血乳酸水平及其6h乳酸清除率与急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）在预后评估的临床价值。方法：采集入住ICU室的52例危重症患者的APACHEⅡ评分、入科时测定动脉血乳酸、积极治疗后6h再测定动脉血乳酸,计算6h乳酸清除率,按APACHEⅡ评分分值分为三组,分值11-20分的为A组,21-30分为B组,〉30分为C组;按预后分为存活组及死亡组,分析不同分组之间动脉血乳酸、6h乳酸清除率的差异,研究其与患者预后相关性。结果：1B组及C组的6h乳酸清除率低于A组,C组的6h乳酸清除率低于B组,B组的6h乳酸清除率低于A组;病死率比较B组高于A组,C组高于B组。患者6h乳酸清除率及病死率与APACHEⅡ评分相关;2死亡组APACHEⅡ评分高于存活组,而6h乳酸清除率低于存活组。结论：危重症患者血乳酸清除率与APACHEⅡ呈显著负相关,对危重患者的预后评估有重要价值。     

探讨ICU危重症患者免疫功能与APACHEⅡ评分的关系

目的 通过观察危重症患者T淋巴细胞亚群、NK细胞活性与APACHEⅡ评分的关系。方法 观察20例ICU的危重症患者（APACHEⅡ评分≥16分）的细胞免疫功能。结果 CD4细胞活性APACHEⅡ评分≤25患者明显高于APACHEⅡ评分〉25的患者（25．38&#177;6．05）％与（17．36&#177;6．17）％，P〈0．05，外周血T淋巴细胞CD4细胞活性与APACHEⅡ评分负相关（r=-0．476P=0．0335）。结论 危重症患者外周血CD4细胞活性可以反映危重症患者免疫功能。     

危重症患者的血小板水平与APACHEⅡ评分对预后的影响

目的：观察危重症患者的血小板（ PLT）水平与APACHEⅡ评分之间的相关性。方法：共有131例患者入选,测定患者入院后第1天内的血小板计数,并将血小板计数＜100×10^9/l的患者分为A组,将血小板≥100×109/l分为B组,同时进行急性生理学与慢性健康状况评价（ APACHEⅡ评分）,分析各组患者的APACHEⅡ评分和顸后。根据预后分为生存组和死亡组,比较2组血小板计数和APACHEⅡ评分。结果：A组APACHEⅡ评分明显高于于B组（P＜0．05）,A组死亡率显著高于B组（P＜0．05）。 A组死亡风险较B组高,OR＝40．6（P＜0．05）。结论：低血小板组APACHE Ⅱ评分明显高于高血小板组,低血小板组死亡率明显高于于存活组,联合血小板计数与APACHE II评分有助于早期判断危重症患者的预后。     

乳酸测定对危重患者病情危重程度及APACHEⅡ评分与预后的影响

目的探讨乳酸测定对危重患者病情危重程度及APACHEⅡ评分与预后的影响。方法40例危重患者均为我院2009年1月～2010年1月的住院患者,另选28例作为对照组,均为同期我院健康体检者。分别检测两组的乳酸水平及血气情况,同时根据不同浓度的乳酸水平研究危重患者的APACHEⅡ评分及死亡、存活与病死率等预后情况。结果危重患者组的乳酸浓度明显高于正常对照组（P〈0．01）;且危重患者的乳酸增高组的乳酸平均浓度明显高于乳酸正常组（P〈0．01）;但乳酸增高组APACHEⅡ评分与乳酸正常组APACHEⅡ评分比较,差异无显著性。乳酸增高组的病死率（50．0％）明显高于乳酸正常组（12．5％）（P〈0．01）,且随着乳酸浓度的增高,危重患者的病死率也逐渐增高。结论乳酸的测定能灵敏反映危重患者的病死率变化,与危重病患者病情严重程度及预后有密切关系。     

不同类型糖代谢紊乱与老年危重病人APACHEⅡ评分相关性分析

目的:探讨不同类型的糖代谢紊乱与老年危重病人APACHEⅡ评分的相关性。方法:将147例内科危重病人分成3组(原有糖尿病组、应激性高血糖组和正常血糖组),分析比较三组病人在APACHEⅡ评分和病死率的区别。结果:糖尿病组、应激性高血糖组的APACHEⅡ评分和死亡率高于血糖正常组,以应激性高血糖组最为明显。结论:各种糖代谢紊乱均可加重老年危重病人的病情发展,尤其要重视应激性高血糖的处理。     

急诊老年危重症患者NEWS评分、APACHEⅡ评分和乳酸水平的变化及其临床意义

目的 探讨急诊老年危重症患者国家早期预警(NEWS)评分、急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、乳酸(Lac)水平的变化及其临床意义。方法 回顾性分析2019年2月至2021年12月西安国际医学中心医院急诊科收治的100例急诊老年危重症患者临床资料,依据28 d生存状况分为死亡组(n=36)和存活组(n=64),比较两组患者的NEWS评分、APACHEⅡ评分及Lac水平的差异,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析上述各项指标单独检测及联合检测在判断、评估老年危重症预后状况的临床价值。结果 存活组患者的NEWS评分、APACHEⅡ评分、Lac水平分别为(5.28±0.81)分、(18.93±2.97)分、(4.82±0.48) mmol/L,明显低于死亡组的(6.09±1.02)分、(21.16±3.26)分、(5.12±0.55) mmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05);经ROC分析结果显示,NEWS评分、APACHEⅡ评分及Lac水平单独预测老年危重症死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.740、0.684、0.651,均明显低于联合检测的0.816,差异均有...     

APACHEⅡ/Ⅲ评分系统对综合医院住院患者病情预后评估作用的比较研究

目的  评估急性生理学及慢性健康状况评分系统APACHEⅡ与APACHEⅢ在临床应用中对住院患者病情预后判断及预测死亡风险的预警价值,探讨两者在临床中的有效性及应用前景。方法  回顾性分析208例患者的临床资料,对生存组和死亡组患者分别进行APACHEⅡ与APACHEⅢ评分,比较其差异性,采用ROC曲线下面积比较这两个评分方法对临床患者的预后评估能力。结果  生存组的APACHEⅡ与APACHEⅢ评分依次为（13.720±4.870）和（39.255±11.737）;两者均低于死亡组的（17.625±3.815）和（55.625±10.042）（P < 0.01）;APACHEⅡ与APACHEⅢ评分的ROC曲线下面积分别为0.688和0.869;95%CI分别是0.536,0.841和0.782,0.956。APACHEⅢ评分的灵敏度优于APACHEⅡ（P <0.05）。结论  APACHEⅢ评分对临床住院患者的病情预后评估作用优于APACHEⅡ评分,可对综合医院多学科住院患者的预后及死亡风险进行有效预测,值得临床进一步推广使用。

     

改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较

目的 利用改良早期预警评分（MEWS）和国家早期预警评分（NEWS）对老年急诊患者进行病情评估,比较其应用价值,探讨更适合老年急诊患者的评分方法。方法 收集2013年10月-2014年3月中国人民解放军总医院急诊科抢救室收治的老年患者（≥60岁）361例,根据其实际转归情况,分为普通病房组和监护病房组;并以30d为终点观察患者预后,分为死亡组和存活组。对患者均进行NEWS和MEWS评估,使用ROC曲线比较两种评分方法预测老年急诊患者转归和预后的能力。结果 普通病房组239例,监护病房组122例。监护病房组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于普通病房组,血氧饱和度低于普通病房组（P＜0.01）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者转归的ROC曲线下面积分别为（0.970±0.011）和（0.831±0.025）,两者比较,差异有统计学意义（Z=6.950,P＜0.010）。观察终点30d时,存活组323例,死亡组38例。死亡组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于存活组,血氧饱和度低于存活组（P＜0.05）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者30d预后的ROC曲线下面积为（0.861±0.039）和（0.789±0.045）,两者比较,差异有统计学意义（Z=2.250,P=0.023）。结论 NEWS可更准确、有效反映老年急诊患者呼吸和心率的实际情况,与MEWS评分比较,更适合评估老年急重症患者的转归和预后。     

重症患者血清皮质醇水平与APACHEⅡ评分的相关性分析

目的分析重症患者血清皮质醇浓度与APACHEⅡ评分的相关性。方法选择重症患者100例为研究对象,根据患者血清皮质醇浓度是否升高分为正常组和升高组,比较两组的死亡率、皮质醇浓度以及APACHEⅡ评分,并分析皮质醇浓度与APACHEⅡ评分的相关性。结果正常组死亡例数显著少于升高组,APACHEⅡ评分显著低于升高组（P〈0．01或P〈0．05）。皮质醇浓度与患者APACHEⅡ评分具有显著相关性（r=0．499,P〈0．01）。结论重症患者皮质醇水平与APACHEⅡ评分存在正相关性。     

牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值

目的 探讨牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）和生理评分系统（PSS）在ICU患者病情评估和预后判断中的价值。方法 回顾性分析2016年8月至2017年8月在黄山市人民医院ICU住院的102例重症患者的临床资料，根据转归情况分为好转组（72例）与死亡组（30例），比较两组患者的OASIS和PSS评分，计算OASIS和PSS评分的受试者工作特征（ROC）曲线下面积。结果 好转组患者OASIS、PSS评分、机械通气时间分别为（24.64±5.95）分、（4.18±2.36）分和（3.36±3.97）d，死亡组患者为（34.60±7.17）分、（6.47±2.66）分和（8.13±9.36）d，两组差异有统计学意义（P<0.05）。OASIS的ROC曲线下面积为0.856（95% CI：0.770~0.942，P<0.05），评分为30.5分时Youden指数最大，为0.592。PSS评分的ROC曲线下面积为0.747（95% CI：0.637~0.858，P<0.05），评分为5.5分时Youden指数最大，为0.421。结论 OASIS对ICU患者的病情评估与预后优于PSS评分。     

低分子肝素治疗对老年重症肺炎患者APACHEⅡ评分及动脉血气分析参数的影响

目的:探究低分子肝素治疗对老年重症肺炎(SP)患者APACHEⅡ评分及动脉血气分析参数的影响.方法:在老年SP患者中选取84例,随机均衡分为两组,每组42例.对照组给予常规方式治疗,观察组在其基础上联合低分子肝素治疗,对比治疗的效果.结果:治疗1 d、3 d后两组患者APACHEⅡ评分相近,差异无统计学意义(P>0.0...     

TRISS与ASCOT评分系统对胸外伤患者死亡风险评估价值的比较

目的比较创伤严重程度评分（TRISS）和创伤严重程度特征评分（ASCOT）对胸外伤患者病情的预测价值。方法收集807例胸外伤患者的临床资料。使用TRISS评分和ASCOT评分，分别计算每例患者的预期病死率和全组患者的平均预计病死率，与实际病死率进行比较。同时进行校准度和分辨力的评价，校准度采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验；分辨力采用受试者操作特征（ROC）曲线下面积评价。结果807例患者中，死亡39例，病死率4．8％。ASCOT评分表现出良好的校准度（χ^2=4．28，P〉0．05），而TRISS评分的校准度较差（χ^2=16．52，P〈0．05）。TRISS评分和ASCOT评分的ROC曲线下面积分别为0．761和0．857，两者的分辨度均较好。结论ASCOT评分可准确地预测患者胸外伤的病死率，有较好的校准度。TRISS评分在预测死亡危险度方面不如ASCOT评分准确。临床上对胸外伤患者病情的评价及预测预后，宜以ASCOT评分为首选。