DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

胸腔积液肿瘤标志物检测对肺癌诊断意义

目的分析肺癌胸腔积液肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床价值。方法采用化学发光法检测72例肺癌患者及54例肺良性疾病胸腔积液癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)及神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平。结果肺癌患者3项肿瘤标志物水平均高于非良性疾病患者(P<0.05);肺腺癌患者CEA水平最高,对肺腺癌诊断灵敏度最高;肺鳞癌患者CYFRA21-1水平最高,对肺鳞癌诊断灵敏度最高;小细胞肺癌患者NSE水平最高,对小细胞肺癌诊断灵敏度最高;3项指标联合检测可明显提高对肺癌的诊断灵敏度、准确度(P<0.05),但特异度与单项检测比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE可分别作为肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌的首选肿瘤标志物;联合检测可明显提高对肺癌的诊断灵敏度、准确度,适宜在基层医院推广应用。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

125I放免法检测胸腔积液癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨碘(125I)放免法检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采用125I放免法对经病理组织学或细胞学确诊的280例恶性胸腔积液和195例结核性胸腔积液中CEA水平进行检测。结果恶性胸腔积液组的胸腔积液CEA阳性率显著高于结核性胸膜炎组(P<0.01)。胸腔积液CEA对诊断恶性胸腔积液的灵敏度为57.14%,特异度及阳性预测值达100%。在肺癌引起的胸腔积液中,胸腔积液CEA对诊断肺腺癌的灵敏度和特异度最高,分别为72.73%、100%,其阳性预测值及诊断符合率更是高达100%和85.54%。结论 125I放免法检测胸腔积液CEA对良恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有较高的临床价值,尤其对于肺腺癌引起的胸腔积液更具意义且简单可行,易于推广。     

癌胚抗原与糖类抗原15-3联合检测在乳腺癌诊断中的价值

[目的]探讨癌胚抗原（CEA）与糖类抗原15-3（CA15-3）联合检测对乳腺癌的诊断价值.[方法]采用电化学发光分析法检测118例乳腺癌患者,63例乳腺良性疾病患者,60例正常对照者的血清CEA、CA15-3水平.[结果]①CEA单独检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为34.7%、96.7%、91.1%、60.7%、66.4%.②CA15-3单独检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为61.0%、95.1%、92.3%、71.8%、78.4%.③CEA与CA15-3联合检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为78.0%、92.7%、91.1%、81.4%、85.5%.[结论]单独检测CEA或CA15-3诊断乳腺癌的灵敏度均较低,采用平行试验联合检测CEA与CA15-3大大提高乳腺癌的诊断灵敏度.     

CA125 ADA MCP-1检测对结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨糖类抗原125、腺苷脱氨酶、单核细胞趋化蛋白1联合检测对结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的诊断价值。方法将90例伴有胸腔积液的肺结核患者设为结核组,90例伴有胸腔积液的肺癌患者设为肺癌组,检测两组胸腔积液中糖类抗原125、腺苷脱氨酶、单核细胞趋化蛋白1水平,采用受试者工作特征曲线分析三者单独及联合检测对胸腔积液性质的诊断价值。结果肺癌组胸腔积液糖类抗原125水平显著高于结核组(P<0.01),腺苷脱氨酶、单核细胞趋化蛋白1水平显著低于结核组(P<0.01)。糖类抗原125鉴别诊断结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的灵敏度为39.77%、特异度为72.61%、曲线下面积为0.630,腺苷脱氨酶的灵敏度为69.84%、特异度为84.26%、曲线下面积为0.750,单核细胞趋化蛋白1的灵敏度为58.32%、特异度为75.58%、曲线下面积为0.679,联合检测的灵敏度为92.76%、特异度为81.59%、曲线下面积为0.868。结论糖类抗原125在肺癌患者胸腔积液中水平明显上升,腺苷脱氨酶、单核细胞趋化蛋白1在肺结核患者胸腔积液中水平明显上升,糖类抗原125、腺苷脱氨酶、单核细胞趋...     

肿瘤标志物联合胸部影像学在肺癌早期诊断中的价值

目的:研究肺癌患者血清中,肿瘤标志物肿瘤相关抗原125 (CA125)、肿瘤相关抗原153(CA153)、肿瘤相关抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、非小细胞肺癌抗原21-1 (CYFRA21-1)浓度,结合胸部影像学,评价其在肺癌早期诊断中的价值.方法:选取郑州大学第一附属医院2010年6月至2011年6月体检及入院患者232例血清标本,采用电化学荧光分析法(ECLIA)分析患者血清中6种肿瘤标志物的浓度,并从中选取最佳的组合,与胸部影像学结合,评价其在肺癌早期诊断中的价值.结果:患者中心型肺癌与周围型肺癌组中,CA125、CEA、NSE含量有差异性(P＜0.01),CA125+ CEA+ NSE在中心型肺癌中检测的阳性率最高,灵敏度为65.56％;特异度为78.18％;低于CEA+ NSE的特异度89.09％,约登指数为0.437 4;CEA+ NSE在周围型肺癌中,CEA+ NSE检测的阳性率高,灵敏度为42.11％;特异度为79.25％;约登指数为0.312 0.结论:肿瘤标志物联合胸部影像学,对肺癌的早期诊断,尤其小肺癌的早期诊断,提供了很大的帮助.     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

Diagnostic value of periostin in lung cancer‐related malignant pleural effusion

BackgroundPeriostin (POSTN) is an extracellular matrix protein that is overexpressed in lung cancer and is considered an effective diagnostic and prognostic biomarker for lung cancer. The purpose of this study was to investigate the diagnostic performance of POSTN and to further evaluate the diagnostic value of POSTN combined with carcinoembryonic antigen (CEA) and cancer ratio [CR: serum lactate dehydrogenase (LDH)/pleural effusion adenosine deaminase (PE ADA)] in lung cancer‐related malignant PE (MPE).MethodsA total of 108 patients with PE, including 54 with lung cancer and 54 with benign lung disease, were enrolled in this study. The POSTN levels of PE and serum were detected using an enzyme‐linked immunosorbent assay. Information on the expression of PE and serum CEA, serum LDH, and PE ADA was collected from medical records.ResultsThe levels of PE POSTN in MPE of patients with lung cancer were significantly higher than those in patients with benign PE (p < 0.0001). The receiver operating characteristic (ROC) curve indicated that the diagnostic sensitivity and specificity of PE POSTN for lung cancer‐related MPE were respectively 77.78% and 68.52% when the cutoff value was determined to be 53.45 ng/ml. The ROC curve analysis demonstrated that PE POSTN has a high diagnostic value in MPE associated with lung cancer [area under the curve (AUC) = 0.764], and the combination of PE POSTN, PE CEA, and CR can improve the diagnostic accuracy of lung cancer‐related MPE (AUC = 0.948).ConclusionPOSTN can be used as a potential marker for lung cancer‐related MPE diagnosis.     

组织多肽特异性抗原和癌胚抗原在肺癌诊断中价值

目的探讨组织多肽特异性抗原(TPS)及癌胚抗原(CEA)对肺癌诊断的临床价值.方法用化学免疫荧光法测定38例肺癌及40例良性疾病患者血中TPS水平,同时用微粒子酶免分析法测定CEA水平.结果肺癌组血中TPS、CEA水平均明显高于良性病变组(P＜0.01).TPS的敏感性为81.6%、特异性为75.0%;CEA的敏感性为42.1%、特异性为92.5%.两者联合测定敏感性为87.5%、特异性为100%.结论TPS作为肺癌的标志物敏感性高,CEA特异性强.TPS与CEA联合检测对肺癌诊断有很高的特异性,对肺癌的诊断有较大的价值.     

CEA、CYFRA21-1和TPS联合检测在非小细胞肺癌中的诊断价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、组织多肽特异性抗原（TPS）3项标志物联合检测在非小细胞肺癌（NSCLC）中的诊断价值。方法采用电化学发光法测定保定市第一中心医院90例肺癌患者（肺癌组）和86例健康体检者（对照组）的CEA、CYFRA21-1和TPS3项标志物水平。结果肺癌组CEA、CY-FRA21-1和TPS3项指标均明显高于对照组（P＜0．001）。CEA对肺癌诊断的敏感性为47．8％,特异性为92．0％;CYFRA21-1的敏感性为61．1％,特异性为93．6％;TPS的敏感性为88．9％,特异性为89．1％。3项指标联合检测则敏感性为100．0％,特异性为87．8％。结论CEA、CYFRA21-1和TPS对NSCLC的诊断具有一定的价值,三者联合检测有明显的互补性,可以显著提高NSCLC的诊断率。     

TPS、CEA和CYFRA21-1联合检测对非小细胞肺癌的诊断价值

目的：探讨组织多肽特异性抗原（TPS）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21。1）和癌胚抗原（CEA）3项标志物联合检测对非小细胞肺癌的诊断价值。方法：应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测96例肺癌患者（肺癌组）和90例健康体检人员（对照组）的TPS、CYFRA21-1和CEA3项标志物。结果：肺癌组3项指标均明显高于对照组（P〈0．001）。TPS对肺癌诊断的敏感性为84．4％，特异性为88．9％；CYFRA21-1的敏感性为54．1％，特异性为93．3％；CEA的敏感性为45．8％．特异性为91．4％。3项联合则敏感性为100％。结论：TPS、CYFRA21-1和CEA对非小细胞肺癌的诊断有一定的价值，三者联合检测有明显的互补性．可明显提高非小细胞肺癌诊断的敏感性     

细胞角蛋白片段19和其他生化指标的检测在肺癌诊断中的应用

目的　探讨胸水和血清细胞角蛋白片段 19(cytokeratin 19fragment,CK 19)和其它生化指标的检测在肺癌特异性实验室诊断中的临床意义。方法　采用ELISA法检测 4 5例临床确诊的各种肺癌患者、5 0例非肿瘤性肺及支气管疾病患者血清和胸水中CK 19水平 ,30例健康体检者血清CK 19水平 ,同时采用本室常规方法测定了以上患者血清及胸水和健康对照组血清中乳酸脱氢酶 (lactatedehydrogenase ,LDH)及其同功酶 (LD 1)、腺苷脱氨酶 (adenosinedeaminase ,ADA)、C反应蛋白 (C responseprotein ,CRP)、癌胚抗原 (carcinoembryonicantigen ,CEA)、免疫球蛋白E(immunoglobulinE ,IgE)和白蛋白 (albumin ,ALB)水平 ,并进行相关性分析。结果　肺癌患者血清和胸水中CK 19、CEA、LDH和LD 1水平均明显高于非癌性肺疾病患者和正常健康对照组 (P <0 0 5 ) ,而ADA水平均低于非癌性肺疾病患者和健康对照组 (P<0 0 5 )。非癌性肺疾病患者血清和胸水CRP水平明显高于肺癌组和健康对照组 (P <0 0 5 )。相关性分析显示 ,胸水中CK 19水平与血清CK 19水平高度相关 (r=0 86 8,肺癌组 ;r =0 5 4 6 2 ,非癌性肺疾病组 )。胸水和血清CK 19对肺癌的诊断敏感性、特异性和准确性分别为 93 3%和 71 1%、91 7%和 87 5 %、92 %和 81 6 %。结论     

支气管灌洗液肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断价值探讨

目的　探讨支气管灌洗液 (BLF)中癌胚抗原 (CEA)、恶性肿瘤生长因子 (TSGF)及细胞角蛋白 19片段(CYFRA2 1 1)联合检测对肺癌的诊断价值。方法　标本取自 5 1例肺癌患者和 30例非肺癌患者的支气管灌洗液 ,CEA和CYFRA2 1 1测定采用放射免疫法 ,TSGF采用分光光度比色法检测。结果　肺癌组上述 3项指标均高于非肺癌组 (P <0 .0 0 1) ;肺癌组BLF中CEA、CYFRA2 1 1及TSGF的阳性率分别为 37.2 %、78.4 %及 88.2 % ,特异性分别为 83.3%、76 .4 %及 76 .4 % ,3项指标联合检测则特异性达 96 .7%。结论　BLF中CEA、CYFRA2 1 1及TSGF检测对肺癌的诊断有一定价值 ,3者联合检测有明显的互补性 ,可提高肺癌诊断的特异性及准确性     

肿瘤标志物谱对常见肿瘤的筛查意义

目的 探讨用简单的肿瘤标志语来筛查提高常见肿瘤的检出率。方法 将甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Ft)、唾液酸(SA)组合为简单的肿瘤标志物谱——‘癌谱’,用定量ELISA法检测‘癌谱’中的AFP、CEA、Ft,用化学法检测SA。将临床确诊的各类常见肿瘤病人,良性疾病人群及健康体检人群作“癌谱”测定,结果经统计分析作肿瘤诊断的阳性率、特异性、阳性预测值、阴性预测值评价。结果 ‘癌谱’对肿瘤组的阳性率为89．7％,特异性90．3％。阳性预测值90．1％,阴性预测值89．9％,常见肿瘤的灵敏度分别为：肝癌95．6％、肺癌(腺癌和鳞癌)92．1％、胃癌86．6％、直结肠癌81．6％、乳腺癌84．2％、绒癌93．8％、卵巢癌88％。结论“癌谱”是一种筛查常见肿瘤的简单、廉价的实验室方法。     

血清癌胚抗原和支气管肺泡灌洗液中癌胚抗原在肺癌诊断中的应用价值

目的分析和评价血清和支气管肺泡灌洗液中,癌胚抗原(CEA)在肺癌诊断中的应用价值。方法收集2007年4月至2010年12月入住本院的肺癌病例120例,对照组为本院体检干部100例,两组性别、年龄均匹配,所有病例均经过支气管镜检和病理证实。检测病例组和对照组血清及支气管肺泡灌洗液(BALF)中的CEA水平。计量资料组间差异比较采用t检验,计数资料组间差异比较采用χ2检验。结果病例组血清CEA(Serum-CEA)和支气管肺泡灌洗液CEA(BALF-CEA)均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且随着临床分期的增高,血清CEA和BALF-CEA水平均有增高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);病例组BALF-CEA水平均明显高于血清CEA水平,差异有统计学意义(P<0.05)。应用血清CEA检测肺癌的特异性和灵敏性分别为68%和71%;应用BALF-CEA检测肺癌的特异性和灵敏性分别为72%和81%,联合检测的特异性和灵敏性分别是74%和88%。结论血清和支气管肺泡灌洗液中CEA在肺癌诊断中均有重要参考价值。联合检测血清CEA和BALF-CEA水平可明显提高诊断的灵敏度。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的:通过对胸水和血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法:应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值。结果:胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值(P/S)与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论:检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。     

联合检测血清CEA、CA125鉴别诊断早期肺癌与肺炎

目的评价联合检测血清CEA、CA125对于鉴别诊断早期肺癌与肺炎的价值。方法用电化学发光法测定153例患者(88例肺癌患者,65例肺炎患者)的血清CEA、CA125水平,评价CEA、CA125及联合检测的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125含量明显高于肺炎组(P0.01);联合检测的阳性率(93.2%)高于单项指标的检测;CEA的特异性(92.1%)高于CA125及联合检测。结论联合检测CEA、CA125可提高肺癌的诊断率,在肺癌的早期诊断及鉴别诊断中有重要的参考价值。