安达芬栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:观察不同糜烂程度及糜烂类型的适宜治疗方法。方法:将2003年6月到2006年6月在我院门诊就诊并治疗的宫颈糜烂患者240例随机分成两组,分别采用微波、安达芬栓加微波进行治疗,观察和比较其疗效和副反应。结果:在治疗乳突型宫颈糜烂及重度宫颈糜烂时,安达芬栓联合微波治疗效果明显好于单纯微波组,临床治愈率分别达到85.7%及85.4%。结论:安达芬栓使宫颈分泌减少,改善阴道内环境,促进鳞状上皮再生,从而加速糜烂面愈合。     

药物与物理治疗宫颈糜烂的临床疗效比较

目的 比较微波与康妇特栓治疗宫颈糜烂的效果。方法宫颈糜烂患者80例,单用康妇特栓组40例,单用微波治疗组40例,比较二种方法治疗效果。结果两种方法治疗轻度宫颈糜烂疗效无明显的统计学差异,治疗中、重度宫颈糜烂好转率无明显的统计学差异,痊愈率有统计学差异,无1例出现严重的不良反应。结论微波与康妇特栓治疗宫颈糜烂安全有效,但对重度宫颈糜烂微波疗效优于康妇特栓治疗效果。     

安达芬栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:通过比较安达芬栓联合微波与单纯用微波治疗慢性宫颈炎的疗效,探讨治疗宫颈炎的简单而有效的方法。方法:将2006年3月-2007年3月在我院门诊就诊并治疗的宫颈糜烂患者150例随机分成两组,治疗组给予微波治疗前用安达芬栓联合治疗,对照组单纯用微波治疗。结果:术后治愈率及术后并发症的发生率,治疗组与对照组差异有显著性(P<0.01)。结论:安达芬栓联合微波治疗慢性宫颈炎治愈率高,方法简便有效。     

微波、安达芬栓联合治疗宫颈糜烂的临床分析

目的分析安达芬栓、微波的方法治疗宫颈糜烂的效果。方法选取2010年3月-2015年3月年我院收治的176例宫颈糜烂患者,随机分为对照组和试验组,每组88例,分别采用微波治疗、微波+安达芬拴治疗方案,对比分析治疗结果。结果试验组比对照组在阴道出血量、愈合时间、治愈率上更优(P0.05);试验组治疗乳头型糜烂的治愈率为达80%,组间比较P0.05。结论采用安达芬栓、微波治疗宫颈糜烂的治疗所需时间短、阴道出血量有改善,具有较好的治疗效果。     

α-干扰素栓配合微波治疗HPV感染宫颈糜烂的可行性及安全性

目的分析α-干扰素栓配合微波治疗HPV感染宫颈糜烂的可行性及安全性。方法选取我院收治的110例HPV感染宫颈糜烂患者,将其按就诊顺序随机分为对照组与研究组,研究组采用α-干扰素栓与微波配合治疗,对照组仅采用微波治疗,对比两组的临床治疗效果。结果对照组的治疗总有效率(78.2%)明显劣于研究组(94.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。对轻、中度宫颈糜烂,两者差异无统计学意义(P>0.05);对重度宫颈糜烂,研究组(81.8%)较对照组(63.6%)疗效好,差异有统计学意义(P<0.05)。结论α-干扰素栓配合微波治疗HPV感染宫颈糜烂疗效确切,安全可靠,临床推广应用的可行性高。     

安达芬栓与微波联合治疗慢性宫颈炎106例疗效观察

目的通过比较两种治疗慢性宫颈炎的方法，探讨治疗宫颈炎的简单有效的方法方法将门诊治疗的慢性宫颈炎患者106例，随机分为两组，观察组用安达芬栓联合微波治疗，时照组单纯用微波治疗结果安达芬栓联合微波治疗组临床治愈率明显高于对照组，两者比较有显著性差异结论安达芬检联合微波治疗慢性宫颈炎临床治愈率较高，方法简便有效。     

干扰素栓联合微波治疗宫颈糜烂135例临床观察

目的：观察干扰素栓（商品名安达芬栓）联合微波治疗中、重度宫颈糜烂的疗效。方法：对照组56例单纯应用微波（输出功率40w）烧灼糜烂面,治疗组135例于微波治疗后加用干扰素栓阴道给药,隔日1粒,共6次,两组于治疗后8周判定疗效。结果：对照组治愈率62．5％,显效率80．4％;治疗组治愈率80．7％,显效率91．8％,两组治愈率、显效率比较,差异有显著性（P〈0．01,P〈0．05）。结论：干扰素栓联合微波治疗中、重度宫颈糜烂疗效好。     

LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法选择在本院检查确诊为重度宫颈糜烂患者130例,随机分为LEEP治疗组(65例)和微波治疗组(65例),比较两组的手术时间、术中出血量、两组总有效率以及对宫颈糜烂类型与疗效的关系。结果两组手术时间差异无统计学意义;LEEP治疗组较微波治疗组术中出血量少;LEEP治疗组总有效率为98.46%,微波治疗组为87.69%,两组差异有统计学意义(P0.05);LEEP治疗组对颗粒型、乳头型宫颈糜烂的治疗疗效优于微波治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单快速、安全有效,且对颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的治愈率较微波治疗高,是目前治疗重度宫颈糜烂的一种理想和值得推广的方法。     

双唑泰安达芬联合微波治疗宫颈糜烂的疗效

目的观察微波治疗后使用双唑泰和安达芬对宫颈糜烂患者的疗效。方法280例不同类型宫颈糜烂患者随机分成2组，分别采用微波（A组，140例）和微波＋双唑泰、安达芬（B组，140例）治疗，定期观察比较治疗效果和并发症。结果术后随访至12周，B组治愈率明显高于A组，并发症也明显减少。结论微波治疗后加用双唑泰、安达芬有助于提高宫颈糜烂的治疗效果。     

微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效及安全性分析

目的探讨微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的临床疗效及安全性。方法将160例宫颈糜烂患者随机分为对照组（宫颈微波手术）和观察组（宫颈微波手术联合安达芬栓剂）,比较两组治疗的临床疗效、阴道出血和创面愈合时间。结果与对照组相比,观察组总有效率明显提高,阴道出血时间、创面愈合时间均明显缩短（P〈0.05）。结论宫颈微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效显著,明显改善患者预后。     

微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的 观察微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂的疗效.方法 将192例重度宫颈糜烂患者随机分成2组,对照组单纯微波治疗,治疗组在此基础上采用DNCB免疫疗法治疗.结果 对照组治疗后治愈率47.9%,总有效率82.1%;治疗组治疗后治愈率79.5%,总有效率96.8%;两组治疗后疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂疗效显著,值得临床推广.     

微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的 观察微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂的疗效.方法 将192例重度宫颈糜烂患者随机分成两组,对照组单纯微波治疗,治疗组在此基础上采用DNCB免疫疗法治疗. 结果 对照组治疗后治愈率为47.9%,总有效率82.1%;治疗组治疗后治愈率79.5%,总有效率96.8%.两组治疗后疗效比较差异存在统计学意义(P<0.05). 结论 微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂疗效显著,值得在临床上推广应用.     

药物结合物理疗法治疗宫颈HPV感染临床观察

目的：观察药物结合物理治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效,并比较三种不同方法治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效。方法：将150例宫颈糜烂合并HPV感染的患者随机分为三组,药物组50例,阴道放置奥平栓;微波组50例,经净后采用微波治疗;联合组50例,先行微波治疗,48小时后给予奥平栓阴道放置。观察各组治疗前后宫颈糜烂面与白带性状的变化,检测宫颈脱落细胞检测HPV感染情况。结果：三组治疗后白带量与性状改善均显著,差异无统计学意义（P〉0.05）。对Ⅰ度和Ⅱ度宫颈糜烂疗效,三组有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅲ度宫颈糜烂,联合组较奥平栓组及微波组疗效好,差异有统计学意义（P〈0.05）。对单纯型糜烂,三组有效率均为100%;对颗粒型宫颈糜烂和乳突型宫颈糜烂,联合组疗效优于奥平栓组与微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）;低危型HPV6/11的转阴率三组有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;对高危型HPV16/18的转阴率,联合组疗效优于奥平栓组及微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥平栓联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染疗效显著,副作用小,值得推广。     

两种方法治疗未产型妇女宫颈糜烂疗效观察

目的比较两种治疗方法对未产型妇女宫颈糜烂的疗效及优缺点。方法对300例应用微波治疗和254例阴道用复方沙棘籽油栓治疗的疗效及不良反应进行比较分析。结果无论是轻、中、重度宫颈糜烂,用复方沙棘籽油栓与微波治疗两种方法比较,疗效接近。无论是阴道用药组,还是微波治疗组,轻度宫颈糜烂的痊愈率明显高于中度及重度宫颈糜烂,有统计学差异(P<0.01)。结论对于未产型妇女宫颈糜烂治疗当首选阴道用复方沙棘籽油栓。     

中西结合治疗重度宫颈糜烂的临床观察

目的 观察重度宫颈糜烂采取中西医结合治疗的效果.方法 将章丘市埠村街道卫生院收治的60例重度宫颈糜烂患者随机分为实验组和对照组,对照组行常规微波治疗,而实验组则采取复方沙棘籽油栓配合微波的中西医结合治疗,对比分析两组的临床治疗疗效.结果 对照组的治愈率为83.33%,实验组的治愈率为96.67%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 中西医结合是较优治疗方案,值得临床进一步研究并推广使用.     

微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比

目的:探讨微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选取2013年7月-2014年7月来本院就诊的宫颈糜烂患者150例,随机分为观察组及对照组,每组各75例,比较两组的临床疗效及并发症发生率。结果:两组不同程度的宫颈糜烂总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组临床分度中轻、中、重度的痊愈率明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不同类型的宫颈糜烂治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不同类型的宫颈糜烂中痊愈率明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为2.67%,与对照组的12.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种物理疗法均为治疗宫颈糜烂的理想手段,微波治疗仪的治疗效果及并发症情况优于波姆光治疗仪,可以根据患者情况选择治疗方法。     

干扰素栓配合微波治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的观察干扰素栓配合微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法单纯微波（输出功率45w）烧灼糜烂面治疗62例；微波治疗后加用干扰素栓阴道给药，隔日1粒，15次为一疗程，治疗66例，两组分别于治疗后观察疗效。结果单纯微波治疗组治愈率仅为8．06％，干扰素栓配合微波治疗组治愈率为43．9％，两组治愈率比较差异有显著性。结论干扰素栓配合微波治疗重度宫颈糜烂效果显著。     

苦参栓联合微波治疗宫颈糜烂88例疗效观察

目的观察苦参栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 88例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组,n=44。对照组微波治疗,月经干净后3d开始治疗;治疗组于月经前7d阴道后穹窿置入苦参栓1粒,每晚1次,7d为1疗程,配合微波治疗,方法及时间同对照组。治疗3个疗程后,比较2组疗效。结果治疗组痊愈率70.5%,明显高于对照组治愈率25%,二者比较有显著统计学差异（P〈0.01）;治疗组总有效率为95.5%,对照组总有效率81.9%,二者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论苦参栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效显著,值得临床推广。     

微波联合复方莪术油栓治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的:探讨微波联合复方莪术油栓治疗慢性Ⅱ～Ⅲ度宫颈糜烂的临床疗效。方法:将100例患者随机分为对照组和治疗组。对照组采用常规微波治疗,术后不给予药物治疗;治疗组在微波治疗术后给予复方莪术油栓阴道给药治疗,连续给药10 d。随访3个月评价疗效。结果:两组有效率均为100.0%,但治疗组治愈率为96.0%,显著高于对照组的76.0%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微波联合复方莪术油栓治疗宫颈糜烂临床效果显著,值得临床推广应用。     

干扰素栓用于宫颈糜烂106例临床观察

目的:观察干扰素栓治疗宫颈糜烂的疗效,为临床工作提供参考。方法:选取宫颈糜烂患者106例,随机分为对照组和观察组各53例。全部患者均采用微波治疗,观察组患者在此基础上给予干扰素栓治疗,连续治疗20 d,停药15 d后观察并比较两组患者临床疗效的差异。结果:对照组患者痊愈9例,显效16例,有效18例,无效10例,总有效率为81.13%;观察组患者痊愈14例,显效20例,有效16例,无效3例,总有效率为94.34%。两组患者总有效率比较,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用干扰素栓治疗宫颈糜烂可以取得较满意的临床疗效,值得推广应用。