链亲和素-胶体金原位杂交研究急性白血病的髓过氧化物酶基因表达

用链亲和素-胶体金原位杂交(ISH-SAG)检测了87例急性白血病、7株白血病细胞系和7例正常骨髓细胞的髓过氧化物酶(MPO)的基因表达。结果发现,7例正常骨髓细胞几乎不表达MPO mRNA;粒(单核)细胞系和急性髓性白血病(AML)细胞不同程度表达MPO mRNA;淋巴细胞系和急性淋巴细胞白血病(ALL)细胞不表达MPOmRNA;7例难分类急性白血病(UAL)中,4例表达MPO mRNA并对髓系抗原阳性;诊断为极低分化的AML;2例只表达免疫球蛋白重链基因,考虑为早期B细胞ALL;1例无任何细胞标志,考虑为急性未分化细胞白血病。上述结果表明,用ISH-SAG检测MPOmRNA敏感性高,特异性强,为确诊AML和区分ALL提供了一个更为有用的新手段,特别对识别停滞在细胞分化早期的AML意义更大。     

微分化急性髓系白血病2例的实验室检查特点并文献复习

微分化急性髓系白血病(AML-M0)是一种少见的急性髓细胞白血病(AML),1987年由Lee等[1]首次提出,1991年由法美英协作组将其归入AML,确定为M0[2]。M0仅根据光镜下的形态和细胞化学染色很难确认,常被误诊为急性淋巴细胞白血病(ALL)。随着电镜细胞化学和细胞免疫学的发展,特别     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病（ALL）30例,急性髓细胞白血病（AML）10例,杂合型6例。30例ALL中,T系ALL 4例（13.3%）,B系ALL 26例（86.7%）。ALL中3例（10%）有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例（40%）有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ^2=4.32,P〈0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5%。AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率（χ^2=5.42,P〈0.05）。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。     

急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.     

慢性髓系白血病急淋变继而急髓变1例

<正>慢性髓系白血病(CML)简称慢粒,在我国年发病率为0.39-0.99/10万,在疾病终末期易进展为急性白血病。大多数为急性髓系白血病(AML)变,简称急髓变,只有少数为急淋(ALL)变或急单(AMOL)变,偶有巨核细胞及红细胞等类型的急性变。慢性粒细胞白血病(CML)转化为ALL,之后     

急性白血病流式细胞术免疫分型的特点及临床意义

目的探讨急性白血病流式细胞术免疫分型的特点及临床意义。方法 100例急性白血病,采用流式细胞术进行急性白血病免疫表型检测。结果①用特异性抗体将急性淋巴系白血病分为T细胞系列急性淋巴细胞白血病(T-ALL)和B细胞系急性淋巴细胞白血病(B-ALL)。②用特异性抗体使急性髓细胞白血病(AML)的分型更明确。③发现急性淋巴细胞白血病(ALL)中伴髓系抗原表达(My-ALL)、AML中伴淋系抗原表达(Ly AML)和混合型白血病。结论免疫学分型能反映白血病细胞的特征,提高了诊断的准确性。     

急性白血病免疫学分型的建议

白血病免疫特征欧洲研究小组(EGIL)提出了急性白血病免疫学分型准则。按免疫学特征将急性白血病分为:①急性淋巴细胞白血病(ALL);②急性髓细胞白血病(AML);③双表型急性白血病(BAL);④未分化的急性白血病。 ALL主要分为B细胞系和T细胞系两人类:B细胞系至少表达CD_(19)、CD_(79(?))(mb-1)或CD_(22)三种早期B细胞分化抗原中的二种。B-ALL又分为四类:即B-Ⅰ(前前B)ALL;B-Ⅱ(普通)ALL;B-Ⅲ(前-B)ALL;B-Ⅳ(成熟)BALL;B-Ⅰ ALL除上述三种抗原外无其他B细胞抗原表达;B-Ⅱ ALL中CD_(10)~+ B-Ⅲ ALL胞浆IgM~+;B-Ⅳ根据表面免疫球蛋白(smlg)来确定,或     

用石蜡包埋组织切片进行急性白血病免疫学分型

作者利用与淋巴系及髓系相关抗原反应的一系列单克隆和多克隆抗体,通过碱性磷酸酶-抗碱性磷酸酶(APAAP)免疫细胞化学方法,对石蜡包埋组织切片进行免疫学分型,以用于急性自血病的诊断和分类。研究对象为25例急性淋巴细胞白血病(ALL)和30例急性髓系白血病(AML)。各例均按FAB标准分类。分别取骨髓小粒切片,利用一系列抗体,通过APAAP免疫细胞化学染色对急性白血病进行免疫学分型。所用针对储系相关抗原的抗体为Mac387、KP1(CD68)、抗弹性蛋白酶(NP57)、抗乳铁蛋白和抗溶菌酶。结果:所有ALL和M_1、M_6AML均     

EPOR在急性白血病细胞的表达及其临床意义

本研究旨在探讨红细胞生成素受体(EPOR)在急性白血病(AL)细胞上的表达及其临床意义。收集我院门诊及住院40例急性白血病患者骨髓,并选择24例骨髓正常患者的骨髓作为对照。应用逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)方法检测白血病细胞EPOR mRNA的表达。结果显示,急性白血病细胞有EPOR的表达,表达率为57.5%,平均表达量(灰度值)为0.3549±0.2800,均低于正常对照(p<0.05)。急性髓系白血病(AML)与急性淋巴系白血病(ALL)表达率差别无统计学意义(p>0.05),表达量灰度值AML高于ALL(p<0.05)。结论:急性白血病细胞表达EPOR,表达率和平均表达量均低于正常对照(p<0.05)。AML与ALL表达率无显著差异(p>0.05),表达量AML高于ALL(p<0.05)。     

福建省2010年成人急性白血病的发病情况调查

目的 初步了解目前福建省成人急性白血病(AL)发病情况,分析AL可能的危险因素,为福建省成人AL的预防干预提供基本数据.方法 通过成立协作组,由协作组各级医院填报统一的登记表,回顾性分析2010年新诊断、年龄≥14岁的成人AL的发病情况.结果 ①2010年福建省共确诊初治AL患者759例,年发病率约为2.057/10万,其中急性髓系白血病(AML)[不含急性早幼粒细胞白血病(APL)]年发病率约1.179/10万,急性淋巴细胞白血病(ALL)年发病率约0.569/10万,APL年发病率约0.309/10万.AML患者较ALL患者多见,APL患者相对少见,AML:ALL:APL比为3.82:1.84:1.②男性患者较女性患者多见,男女比例为1.24:1,AML男性发病率(1.307/10万)高于女性(1.044/10万),ALL、APL男女发病率差异无统计学意义.③福建省成人AL发病以老年人为主.④福建省成人AL不同地区发病率差异有统计学意义.乙肝病毒感染可能为白血病发生的一个危险因素.结论 2010年福建省成人AL发病情况与1986至1988年中国医学科学院血液学研究所牵头的全国白血病发病率调查结果基本相符,未见明显升高倾向.     

急性白血病免疫表型分析

目的探讨成人急性白血病(AL)的抗原表达及其临床意义。方法采用流式细胞仪检测分析45例AL的免疫表型。结果19例急性淋巴细胞白血病(ALL)髓系抗原阳性表达率为16.3%,其中CD13为14.6%,CD33为8.4%,ALL髓系抗原阳性表达率的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率(分别为35.2%和69.7%)。26例急性髓性白血病(AML)淋系抗原表达率为23.8%,其中CD7为12.4%,CD19为9.7%;AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率(分别为41.6%和62.1%)。结论急性白血病免疫表型使诊断更精细、确切,对判断预后、鉴别诊断等方面意义重大。     

CCR7在成人急性白血病中的表达及其临床意义

目的:探讨成人急性白血病中的趋化因子受体-7(CC-chemokine receptor 7 CCR7)表达及其与临床特征的关系。方法:应用流式细胞术检测71例成人急性白血病患者(年龄≥12岁)骨髓白血病细胞CCR7的表达水平,探讨其在成人急性白血病中的表达及与年龄、性别、诊断分型、外周血WBC数、骨髓原始幼稚细胞比例、CD56表达、分子生物学、细胞遗传学,危险度分层、髓外浸润等临床特征的关系。结果:19例急性淋巴细胞白血病(ALL)中CCR7~+者7例(36.8%),52例急性髓系白血病(AML)中CCR7~+者5例(9.6%),在ALL中CCR7~+率明显高于AML中(P0.05),在ALL中CCR7~+组髓外浸润发生率明显高于CCR7-组(100%vs 41.7%)(P0.05),ALL伴有髓外浸润组CCR7平均荧光强度(MFI)明显高于无髓外浸润组(50.00±10.42 vs 18.14±1.39)(P0.05)。结论:CCR7在成人急性白血病中表达增加,在ALL中阳性率高于AML中,并与ALL髓外浸润相关。     

拓扑异构酶Ⅱ抑制剂相关性急性髓系白血病

鬼臼乙叉甙、蒽环类抗生素及米托蒽醌等抗肿瘤药物都属于拓扑异构酶Ⅱ抑制剂,它们在治疗急性淋巴细胞白血病(ALL)或实体瘤时可引起急性髓系白血病(AML)。本文对拓扑异构酶Ⅱ抑制剂引起的急性髓系白血病的发病机制,临床及生物学特征,危险因素及治疗等问题进行综述。     

成人急性双表型白血病的临床研究

目的 分析成人急性双表型白血病的临床、生物学特征和预后.方法 对65例成人急性双表型白血病患者,应用多色流式细胞术进行免疫分型,采用短期培养R显带技术进行染色体核型分析.治疗方案分为针对急性淋巴细胞白血病(ALL)、急性髓系白血病(AML)或二者兼顾的方案,bcr-abl阳性和(或)Ph阳性者部分加用伊马替尼.结果 ①成人急性双表型白血病占急性白血病的6.7%,男性多见,WBC≥130×109/L者占52.3%,WBC≥100×109/L者占16.9%.②以同时表达髓系和B系抗原者最常见,占81.5%,髓系和T系抗原共表达者占10.8%,髓系、B系、T系抗原共表达者占4.6%,B系和T系抗原共表达者占3.1%.③53例患者进行了染色体核型分析,正常核型者22例,占41.5%,其中3例为bcr.abl(+);异常核型者高达58.5%,涉及9、22、4、11、8、14、12号等染色体,Ph阳性或bcr-abl阳性者占32.1%.④65例患者完全缓解31例(56.4%).17例Ph阳性或bcr-abl阳性者完全缓解6例(35.3%).结论 成人急性双表型白血病高白细胞者多见,以髓系和B系抗原共表达最常见,异常核型发生率高,Ph染色体阳性者多见,治疗效果较差.     

低分化急性髓细胞白血病AML-Mo型识别的建议

应用单克隆抗体(单抗)协助诊断急性白血病时,发现了一些不符合FAB 分型标准的急性髓细胞白血病(AML)(M1—M7)。这些病例的形态学上大多符合FAB 最初描述的急性淋巴细胞白血病(ALL)L2型,少数符合L1型,但免疫学分析无淋巴系分化的证据。为了探讨这种低分化AML 的识别特征,作者对18例曾被疑诊为AML-Mo 型病例进行了复习。其血片及骨髓片经形态学、细胞化学、免     

针吸细胞学诊断急性白血病皮肤髓外复发临床分析

髓外浸润是影响急性白血病预后的重要因素,急性髓系白血病(AML)和急性淋巴细胞白血病(ALL)更容易发生髓外浸润[1,2],可导致白血病复发或治疗失败。白血病髓外浸润常表现为淋巴结、肝脾、睾丸肿大及中枢神经系统白血病等,以皮肤浸润为复发表现的报道少见。本研究中我们对72例急性白血病(AL)皮肤髓外浸润患者的改良的针吸细胞学(FNAC)检查结果及临床特点进行总结分析,以期更好地指导临床工作。     

急性髓系白血病的FAB与WHO两种分型方法比较

目的：探讨急性髓系白血病（AML）FAB与WHO分型方法的优缺点。方法：以FAB分型为基础,结合WHO的MICM分型对277例AML进行分析。结果：277例白血病,按FAB分型有3例误诊为急性淋巴细胞白血病（ALL）。按WHO分型,将误诊的3例ALL确诊为M01例,杂合白血病2例。结论：FAB分型简单、实用,但少部分急性白血病无法做出正确诊断,尽可能使用WHO分型。     

两个家庭亲子先后患同类型急性白血病

亲子同时或先后患白血病在国内外均鲜有报道。我们将父子先后患急性淋巴细胞白血病（ALL）及母女先后患急性髓系白血病（AML）的4例患者作一报道。     

白血病患者异基因造血干细胞移植后复发的高危因素分析

目的 分别统计分析急性淋巴细胞白血病(ALL)、急性髓系白血病(AML)和慢性髓系白血病(CML)患者行异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)后复发的高危因素,比较各高危因素的影响并初步分析其影响机制.方法 单中心回顾性研究,以近8年来接受allo-HSCT的262例可评价的白血病患者为研究对象,其中ALL 69例,AML(除外急性早幼粒细胞白血病)90例,CML 103例,采用COX比例风险模型对移植前多项指标进行单因素及多元分析,筛选移植后复发的高危因素.结果 显著影响移植后复发风险的因素因疾病类型不同有所差异.ALL:染色体危险度分层、初始诱导疗程;AML:染色体危险度分层、移植前微量残留病灶水平、白细胞重建时间和移植物中CD4+/CD8+细胞比值;CML:移植前病期.结论 ALL患者移植后复发风险主要取决于本病的危险度,而AML患者移植后复发与移植过程中的多项指标也密切相关,CML患者在移植前保持病情稳定有利于避免移植后复发.染色体危险度分层是影响移植后复发的主要危险因素.