情绪问卷中文版用于中学生的信度和效度研究

目的:考察情绪问卷中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样法,从4所中学选取2592名中学生,进行情绪问卷的信度和效度分析.随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:情绪问卷中文版的Cronbachα系数为0.93.分半相关系数为0.90.重测信度为0.84.情绪问卷中文版各因子及总分与儿童抑郁障碍自评量表总分的相关系数分别为0.95、0.91、0.88、0.86、0.36、0.84;与儿童焦虑性情绪障碍筛查表总分的相关系数为0.79.主成分分析共提取5个因子,解释变异量的48.8%.验证性因素分析的拟合指标χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为:4.59、0.05、0.91、0.89、0.97、0.97.结论:情绪问卷的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求,可以满足今后国内有关研究和临床应用的需要.     

照顾者负担问卷的信度和效度检验

目的:对照顾者负担问卷(CBI)的信度和效度进行评定。方法:按照量表翻译程序将CBI翻译成中文,运用中文版的CBI对59名居家痴呆病人的59位照顾者进行测定,对他们所照顾的痴呆病人的病理行为进行评定。同时使用Zarit照顾者负担问卷的中文版本测量该59个照顾者的负担。选取30名照顾者在第一次测评后的2周进行重测信度的测验。结果:折半信度为0.94,各评定指标得分和量表总分高度相关(r=0.70-0.90,P<0.01);各项条目得分和量表总分之间均相关,(r=0.38-0.76,均P<0.01)。同质性信度系数Cronbachα=0.92。重测信度为0.93。校标效度r=0.85,与病理行为问卷的得分相关性显著(r=0.51,P<0.01)。因子分析提取了5个特征根大于1的因子,各条目载荷的范围是0.49-0.76,五个因子累积贡献率为69.55%,能够合理地解释量表的结构。结论:CBI中译本有较好的信度和效度。     

修订版青少年依恋问卷中文版在初中生中应用的信效度

目的:探讨修订版青少年依恋问卷(Revised Inventory of Parent and Peer Attachment,IPPA-R)中文版在初中生中的信度和效度。方法:方便选取河南某中学556名初中生,完成IPPA-R中文版、社会支持评定量表和儿童抑郁障碍自评量表测试(Depression Self-Rating Scale for Children,DSRSC)。随机抽取55人于4周后重测IPPA-R中文版以检验重测信度;依照DSRSC15分为临界值的标准,将被试分为可能抑郁组(n=59)和非抑郁组(n=497)来检测IPPA-R中文版的实证效度。结果:IPPA-R中文版的重测信度为0.782~0.902。内部一致性Cronbachα系数在0.737~0.886之间,同伴分量表疏远因子去除第9条目后内部一致性信度提高至0.805。各因子间的相关系数在-0.89~0.76之间。验证性因素分析显示,母亲依恋的χ2/df、GFI、TLI、CFI和RMSEA分别是2.479,0.920,0.919,0.928,0.047;父亲依恋分别是2.658,0.908,0.908,0.918,0.049;同伴依恋去除第9条目后分别是2.934,0.901,0.891,0.909,0.056。IPPA-R中文版的信任和沟通因子分与社会支持总分呈正相关(r=0.39~0.46),疏远因子分与社会支持总分呈负相关(r=-0.28~-0.41);可能抑郁组的信任和沟通分均低于非抑郁组,而疏远分均高于非抑郁组。结论:修订版青少年依恋问卷(IPPA-R)中文版的父母依恋分量表在初中生中具有良好的信度和效度,同伴依恋分量表去除第9条目可达到较为理想的心理测量学标准。     

癫痫患者生活质量问卷-89中文版的信度和效度分析

目的:修订中文版成年癫痫患者生活质量问卷-89(QOLIE-89),并分析其信度和效度。方法:将英文版QOLIE-89修订成中文版QOLIE-89。用QOLIE-89量表现场及信函调查成年癫痫患者204例,考察量表的重测信度、内部一致性信度、结构效度和实证效度。结果:QOL-89中文版重测信度相关系数为0.63~0.95(P<0.001),Cronbach α系数为0.72~0.99;探索性因素分析获得17个因子,累计解释总方差的71.91%;将17个因子归纳为生理、心理和社会功能三个维度,验证性因子分析证实了三维的量表结构(CMIN/DF=2.17,GFI=0.98,AGFI=0.90,CFI=0.98,RMSEA=0.061)。从发作严重程度和药物副作用分析显示该量表具有良好的实证效度。结论:修订的QOLIE-89中文版与英文原版相似,具有良好的信度和效度,适合我国成年癫痫患者的生活质量的评价。     

青少年冒险问卷-冒险行为量表在中学生中的信效度

目的:对青少年冒险问卷-冒险行为量表(ARQ-RB)在我国中学生中的信、效度进行检验。方法:采用方便取样。样本1为江苏、河北和宁夏初一至高三的1069名学生,施测ARQ-RB进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、内部一致性检验和不同性别、年龄学生间的评分比较。样本2为间隔半年后选取的宁夏初一、初二的112名学生,重测ARQ-RB,以评定重测信度。样本3为重测8个月后选取的宁夏和安徽初一到高三的2332名学生,施测ARQ-RB和简明感觉寻求量表(BSSS),以检验效标效度。结果:(1)ARQ-RB共17个项目,包括刺激寻求、鲁莽、叛逆和反社会4个维度。项目载荷在0.499～0.807之间,累计方差贡献率为53.13%,各项拟合指标良好(χ2/df=2.09,NNFI=0.93,CFI=0.94,RMSEA=0.049);(2)ARQ-RB各维度(除鲁莽维度外)及总问卷的内部一致性Cronbachα系数在0.53～0.81,重测信度为0.76;(3)男生的ARQ-RB各维度得分及总分均高于女生,18～20岁青少年的叛逆、反社会维度分及总分均高于12～14岁和15～17岁青少年(均P<0.05)。结论:修订后的青少年冒险问卷-冒险行为量表的多项测量学指标良好,可以对中国中学生的冒险行为进行测查。     

社会支持行为问卷中文版的信度和效度

目的:分析社会支持行为问卷(ISSB)中文版的信效度。方法:采用ISSB中文版对581名城市居民进行了测试,检验问卷的信度和效度。结果:问卷的内部一致性系数为0.88,各维度的a系数在0.72-0.80,重测信度在0.67-0.85。问卷各维度之间的相关为0.52-0.62,三个维度分别与问卷总分之间的相关为0.82-0.86。验证性因素分析显示,GFI和AGFI均大于0.90,RMSEA<0.08;相对拟合指数CFI、NFI、TLI(NNFI)、RFI和IFI均在0.87以上。结论:社会支持行为问卷中文版在大陆城市居民中具有良好的信度和效度。     

中学生牛津幸福感问卷的信效度检验

目的：检验中学生牛津幸福感问卷在修改后的信度、效度。方法：对深圳11所中学的1404名中学生进行该幸福感问卷测查。结果：项目分析显示，量表中的20个项目均符合心理测量学要求，高、低分组被试在所有题目上的得分差异都达到显著性水平（t=14．96-30．94，均P〈0．01）；量表的内部一致性信度α系数为0．897，分半信度系数为0．827；量表有较好的区分效度，学习成绩较好的学生具有较高的幸福感。探索性因素分析揭示了单维的量表结构。结论：中学生牛津幸福感量表具有较好的信、效度，可作为我国中学生幸福感研究的有效工具。     

TAS-20中文版的信度、效度分析

目的：建立多伦多述情障碍20个条目量表(TAS-20)的中文版，并分析其信、效度。方法：416名大学生完成了TAS-20，分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、总分与各因子间的相关系数，并进行验证性因子分析。结果：TAS-20中文版的Cronbach’s a系数为0．83；重测信度为0．87；条目间平均相关系数在0．13～0．32之间；总分与各因子的相关系数在0．72～0．82之间，各因子间的相关系数在0．29～0．54之间；条目对因子负荷系数在0．25～0．76之间，复相关系数在0．06～0．57之间；验证性因子分析的指标：NFI(0．973)、CFI(0．987)、TLI(0．984．)、χ^2／df(1．781)、REMEA(0．055)均符合测量学要求。结论：TAS-20中文版具有良好的信、效度，在我国也是一种较好的述情障碍测评工具。     

焦虑敏感问卷中文版的信度和效度

目的:翻译和修订焦虑敏感问卷,测试中文版的信效度。方法:翻译焦虑敏感量表,通过对中学生的三次测试,对量表的因素结构、信度和效度进行了检验。结果:修编的焦虑敏感问卷中文版通过探索性因素分析将原量表由36题缩减为15题,共包括三个因素:对生理唤醒的恐惧;对认知失控的恐惧;对社会评价的恐惧;三个因素的累积贡献率为52．29％,项目的因素负荷率在0．63～0．98之间;因素彼此之间的相关在0.37～0．53之间,因素与问卷总分之问的相关在0．72～0．84之间,因素内部的相关在0．68～0．78之间。问卷在各个因素上的内部一致性系数在0.73～0．78之间．分半信度在0．71～0．76之间,重测信度在0．70～0．78之间。结论:问卷的中文简化版在中学生中具有良好的信度和效度。     

Barratt冲动量表中文版用于中学生的信度、效度分析

目的:分析和探索Barratt冲动量表(BIS-11)的信度和效度。方法:对396名高中学生进行Barratt冲动量表测查,并间隔一个月进行重测,对获取的数据进行相关分析和因素分析。结果:BIS-11量表内部一致性系数为0.80;重测信度0.81;与RBQ-A(青少年危险行为问卷)、RAPI(酒精使用问卷)冲动危险因子显著相关;验证性因素分析(CFA)显示此样本两个二阶因子拟合程度较好。结论:BIS-11是一个比较好的评估冲动行为的工具。     

人格信念问卷在中国大学生中的应用分析

目的:将人格信念问卷(Personality Belief Questionnaire,PBQ)试用于中国大学生人群,并就其信度和效度进行分析。方法:应用人格信念问卷(PBQ)和人格诊断问卷(PDQ)对468名大学生进行了测查。结果:项目分析表明PBQ部分题项对中国被试鉴别度不高,信度分析提示PBQ在中国适用也有着较好的同质性信度。与PDQ作关联分析与回归分析,发现PBQ问卷具有一定的效标关联效度。结论:PBQ在中国应用具有一定的信度与效度,但需进一步修订。     

中文版独处问卷在大学生中的信效度检验

目的检验独处问卷在大学生群体应用的信度和效度。方法通过翻译、回译形成独处问卷中文版。方便选取935名大学生进行施测。对量表进行探索性因素分析（n=322）和验证性因素分析及多组比较分析（n=613）。结果探索性因素分析显示中文版独处问卷包括3个因子：积极独处、消极独处和中性独处。验证性因素分析发现3因子模型的拟舍指数为x。／df=3．70．NFI=0．92．NNFI=0．90,CFI=0．94．GFI=0．97,AGFI=0．94,RMSEA=0．07;男女多组比较验证性分析显示,3因子模型男女大学生群体上模型的因子负荷等同。积极独处和中性独处与独处偏好存在显著正相关（r=0．26,0．29;P〈0．001）,3个因子与孤独感存在显著正相关（r=0．12—0．22,Ps〈0．05）,积极独处因子和中性独处因子与情绪创造力存在显著正相关（r=0．21,P〈0．001;r=0．13,P〈0．05）,消极独处因子与抑郁存在显著正相关（r=0．23,P〈0．001）,中性独处因子与社交焦虑存在显著正相关（r’=0．17,P〈0．01）。量表3个因子的内部一致性信度Cronbaeh仅系数分别为0．81,O．67和0．56,2周后重测信度分别为0．80,0．80和0．75。结论独处问卷中文版具有良好的信度和效度,可以用于评定大学生独处体验。     

沉浸-反思问卷在中国大学生中的应用

目的:本文旨在将沉浸-反思问卷(Rumination-Reflection Questionnaire,RRQ)引入中国,并考察其在中国大学生样本中的信度和效度。方法:在6所高校中随机抽取1226名大学生完成测试,并在两周后对其中的150人进行重测。结果:①验证性因子分析显示,沉浸-反思两因子模型具有良好的结构效度,NNFI=0.974,IFI=0.978,CFI=0.978,RMSEA=0.077;②沉浸-反思问卷具有良好的项目鉴别度;③总量表的Cronbach’sα系数为0.860,其中,沉浸为0.810,反思为0.837;④总量表的重测信度为0.657,其中,沉浸的为0.707,反思的为0.459;⑤沉浸与大五人格中N因素神经质呈正相关,反思与O因素开放性呈正相关;⑥沉浸与反思分量表均无性别差异。结论:沉浸-反思问卷中文版的信、效度达到测量学要求。     

情绪调节自我效能感量表在初中生应用中的信效度分析

目的:考察情绪调节自我效能感量表(RESE)中文版在我国初中生群体中的适用性。方法:用RESE中文版对1052名初中生施测,并以一般自我效能感、生活满意度、正性负性情绪和自尊量表为效标,检验效标效度,其中298名学生2周后用RESE重测。结果:①RESE中文版分为表达积极情绪(POS)、调节沮丧/痛苦情绪(DES)和调节生气/愤怒情绪(ANG)3个分量表,共解释方差54.58%,验证性因素分析表明结构效度良好。RESE与四个效标显著相关;②RESE总量表的Cronbachα系数为0.79,分量表在0.69～0.73之间。重测信度为0.87;③女生的POS分量表得分显著高于男生。结论:RESE中文版在中国初中生群体中具有良好的信效度。     

青春期性心理健康量表在中学生应用中的信度和效度

目的:检验青春期性心理健康量表在我国中学生中的信度和效度。方法:对937名在校中学生进行青春期性心理健康量表测查,分析量表的内部一致性、重测信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析,比较一般中学生与无保护性行为中学生量表得分的差异。结果:青春期性心理健康量表全量表Cronbachα系数为0.81,重测信度为0.75,条目间的平均相关系数在0.32～0.41之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.54～0.86之间,分量表间的相关系数在0.14～0.46之间;验证性因子分析:一阶七因子结构模型的拟合指标最好;发生无保护性行为的学生分量表得分及量表总分均低于未发生危险性行为的学生。结论:青春期性心理健康量表适用于我国中学生。     

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析

目的:本研究旨在探讨伯克利情绪表达量表在中国文化背景下的信、效度。方法:采用伯克利情绪表达量表测量1037名18-24岁的中国大学生,另采用中文版情绪调节量表、正负性情绪量表及自评抑郁量表检验效标关联效度。一个月后抽取105名大学生进行重测。结果:修订的伯克利情绪表达量表包括正性情绪表达、负性情绪表达、负性情绪抑制、正性情绪表达强度和负性情绪表达强度五个维度,共16个题项。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪表达量表的五因素模型。问卷总体的内部一致性系数为0.77,五个分量表的内部一致性信度在0.58-0.72之间,重测信度在0.53-0.63之间。伯克利情绪表达量表中文版具有较好的效标关联效度。结论:伯克利情绪表达量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于中国大学生情绪表达的测量。     

情绪调节问卷中文版的信效度研究

目的 考察情绪调节问卷中文版的信度和效度.方法 采用情绪调节问卷中文版对1163名大学生被试进行了测查.结果 情绪调节问卷重新评价维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.82和0.85,表达抑制维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.79和0.77.验证性因素分析的结果显示,标准测量模型与实际数据的拟合程度良好,各项目均在对应的维度上具有0.55以上的完全标准化载荷值.对两个维度的关系进行考察,结果显示独立模型与标准测量模型之间无显著差异.结论 情绪调节问卷中文版的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在相关研究和实践领域使用.     

情感风格问卷(中文)的信效度初步研究

目的 考察情感风格问卷(ASQ)的信效度.方法 将情感风格问卷翻译成中文,在311名大学生中施测.结果 情感风格问卷所有条目Cronbach's a系数为0.73,隐藏风格、调节风格与忍受风格的Cronbach's a系数分别为0.79、0.76和0.60,重测信度分别是0.77、0.74和0.84,均具有显著性(P＜0.01.探索性因子分析显示中文版ASQ的KMO值为0.858(＞0.5),Bartlett's球形检验的卡方值为1747.66(P＜0.01),适合因素分析.得出3个因子的累积贡献率为46.39%,各项目在对应的维度上均具有0.45以上的负荷.结论 情感风格问卷(中文)的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在相关领域使用.     

简明症状量表在高中学生中的试用

目的:检验简明症状量表(BSI)在高中生中的信、效度.方法:1284名高中生完成简明症状量表(BSI)和症状自评量表(SCL-90).结果:总量表的α系数为0.96,9个因子的α系数在0.64-0.82之间;总量表的条目间平均相关系数为0.29,9个因子的条目间平均相关系数在0.26-0.44之间;总量表的重测信度为0.73,9个因子的重测信度在0.39-0.80之间.总量表与各因子的相关系数在0.39-0.80之间,9个因子间的相关系数在0.49-0.73之间.验证性因素分析的指标中,GFI为0.88,NFI为0.87,CFI为0.87,x2/df为3.76,RMSEA为0.05.BSI总分及各因子分与SCL-90的总分及各因子分的相关系数在0.48-0.99之间.结论:BSI中文版自评问卷具有较好的信、效度,可以用于我国高中生人群心理健康水平的比较研究.     

Buss-Perry攻击性量表在青少年中的初步修订

目的:对Buss-Perry攻击性量表在青少年群体中进行初步的修订.方法:根据量表修订的方法,随机选取上海市四所学校609名小学、初中和高中学生进行测试,分析中文版的信度和效度.结果:①项目分析结果表明,有7道题目项目鉴别力系数低于0.3,予以剔除.剩余题目项目鉴别力良好,r>0.40;②探索性因素分析的结果得到四个因素(特征根大于1,解释方差比率总计为47.20%),其中三个因素分别对应于英文版量表的身体攻击、愤怒和敌意,第四个因素命名为替代攻击.除项目11外,其他项目的载荷范围0.51至0.75之间;③量表的重测信度为0.92,内部一致性系数为0.84;④独立样本t检验结果表明.男性被试在身体攻击、替代攻击和总体攻击性上的得分显著高于女性被试.结论:修订后的Buss-Perry攻击性量表具有较高的信度和效度,可以作为测量青少年攻击性的有效工具.