腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果观察

目的 探讨腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效。方法 回顾性分析台前县人民医院2020-01—2021-08行手术治疗的88例老年腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方案分为TAPP组和传统开腹无张力疝修补术组(OTFH组),各44例。比较2组患者的基线资料,记录手术用时、术中失血量、术后疼痛程度VAS评分、住院时间。统计术后并发症发生率和随访1 a期间的复发率。结果 2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组的手术用时、术中失血量、术后VAS评分、并发症的发生率,以及住院时间均明显短(少)于OTFH组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访1 a期间,2组均未出现复发病例。结论 TAPP与OTFH治疗老年腹股沟疝,均有良好的效果。但TAPP具有手术用时和术中失血量少、术后疼痛轻、并发症发生率低,以及住院时间短等优势。     

开放无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果分析

目的比较开放无张力疝修补术(OTFH)与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的效果。方法按不同手术方法将94例腹股沟疝患者分为2组,各47例。对照组行OTFH,观察组行TAPP,比较2组手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量及术后首次下床时间、胃肠道恢复时间、并发症发生率和住院时间等指标,均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与OTFH比较,TAPP治疗腹股沟疝,创伤小,并发症发生率低,术后恢复时间短,效果更为理想。     

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术处理经plug perix mesh疝修补术后的复发性腹股沟疝87例体会

目的探讨腹腔镜下经腹腔腹膜前(TAPP)疝修补术处理经plug prefix mesh疝修补术后的复发性腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析2011年1月至2013年12月期间由我院同一手术医生收治的87例plug prefix mesh疝修补术后复发性腹股沟疝患者行腹腔镜下TAPP疝修补的临床资料(复发疝组),并收集同期由该手术医生收治的834例行腹腔镜TAPP疝修补治疗的初发性腹股沟疝患者的临床资料(初发疝组),观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间,以及术后(1 d、2 d、3 d、30 d)疼痛、血清肿与尿潴留的发生率。结果复发疝组的手术时间及术中出血量均明显多于初发疝组(P=0.000,P=0.000);术后住院时间虽长于初发疝组,但差异无统计学意义(P=0.057)。复发疝组随访时间(31±4)个月,获访率95.4%,获访病例中尚无再复发病例。初发疝组随访时间(28±6)个月,获访率93.6%,获访病例中无复发病例。与初发疝组比较,复发疝组在术后30 d的疼痛发生率(P=0.001)、术后1 d及3 d的血清肿发生率较高(P=0.040,P=0.003),差异有统计学意义;其余观察指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。2组均无副损伤、无明显异物感、无切口感染、无肠梗阻等严重并发症发生。结论腹腔镜下TAPP疝修补术应用于plug prefix mesh疝修补术后的复发疝具有可行性,仔细操作可以避免副损伤等严重并发症;复发疝的手术时间较初发疝为长,出血量稍有增加,血清肿等近期并发症发生率较初发疝高。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的效果。方法将108例单侧成人腹股沟疝患者按照不同手术方式分为2组,每组54例。对照组行OTFH,观察组行TEP。结果观察组手术时间、术后住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获6～12个月的随访,其间均未出现复发病例。结论 TEP治疗成人腹股沟疝,创伤小、并发症发生率低、恢复快,而且复发率无明显增加。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的 探讨经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)治疗成人腹股沟疝患者的临床效果。方法 回顾性分析2020-01—2021-01金水区总医院收治的78例成人腹股沟疝患者的临床资料,分为TAPP组和平片无张力疝修补术组(Lichtenstein组),各39例。比较2组患者的手术资料、术后并发症发生率和住院费用。统计2组患者术后随访期间与复发率。结果 2组患者的手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组的术中出血量和术后镇痛率、并发症发生率均低于Lichtenstein组,术后离床活动时间、住院时间短于Lichtenstein组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者随访12个月期间复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP与Lichtenstein术治疗成人腹股沟疝,均有确切的效果,其中TAPP具有创伤小、术后康复进程快等优势,但其治疗费用较高。临床应根据患者的病情、经济条件,以及术者的技术水平等进行综合评估,合理选择治疗方式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2019-02间商丘市立医院和虞城县人民医院收治的80例成人腹股沟疝患者,将38例接受OTFH术的患者作为对照组,将42例接受TEP术的患者作为腹腔镜组。比较2组的疗效及随访期间的复发情况。结果全部患者均顺利完成手术。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后胃肠功能恢复时间、住院时间、并发症发生率均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访3个月～1 a期间,2组均未出现复发。结论 TEP术治疗成人腹股沟疝并发症少、术后康复快、安全、有效。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术联合腹股沟区小切口在腹股沟疝治疗中的应用

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）联合腹股沟区小切口治疗难复性及嵌顿性腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年4月，常熟市第二人民医院62例一期行疝修补手术的单侧难复性或嵌顿性腹股沟疝患者的临床资料，其中行腹股沟区小切口联合TAPP修补术患者16例，行TAPP修补术患者21例，行开放无张力修补术患者25例。 结果TAPP联合腹股沟区小切口组与TAPP组住院时间、手术时间、切口并发症、排尿困难及睾丸坏死发生率等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而在住院费用及术后阴囊/会阴肿胀发生率方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP联合腹股沟区小切口组与开放组比较，在住院时间、术后切口并发症发生率及排尿困难发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；而在住院费用、手术时间、其他术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP联合腹股沟区小切口治疗难复性或嵌顿性腹股沟疝行可缩短住院时间或减少术后并发症的发生，值得在临床中应用推行。     

开放式与腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗132例腹股沟疝患者临床疗效研究

目的:比较开放式腹股沟疝无张力修补术(OTFH)与经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1月—2020年12月于我院住院的腹股沟疝患者132例,按照不同术式分为研究组和对照组,研究组(n=69)采用TAPP术式,对照组(n=63)采用OTFH术式。分别比较两组手术时间、出血量、术后下床时间、疼痛评分、住院时间、住院费用、并发症及复发情况。结果:研究组手术时间、术后下床时间、疼痛评分、住院时间均小于对照组,分别为(46.7±6.3)min vs(37.8±3.6)min、(1.3±0.4)d vs(2.2±0.6)d、(3.5±0.8)分vs(5.4±0.8)分、(6.4±2.2)d vs(8.5±3.2)d,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组住院费用高于对照组[(1.9±0.4)万元vs(1.0±0.3)万元],差异有统计学意义(P＜0.05);研究组与对照组术中出血量、并发症及复发情况比较[(21.2±2.3)mL vs(21.6±2.0)mL、(6/69)vs(10/63)、(4/69)vs(5/63)],差异无统计学意义(P＞0.05)。结论:OTFH和TAPP两种术式均为安全、有效的手术方法。与OTFH相比,TAPP术后患者能获得较好的受益。但其远期复发情况可能需要更长时间的随访。     

腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比分析

目的 对比分析腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法 2019年1月～2020年12月我科行腹腔镜下腹股沟疝无张力修补手术的单侧腹股沟疝病人136例，按手术方式的不同分为TAPP组(70例)及TEP组(66例)。比较两组病人的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后首次排气时间、术后并发症发生率、术后半年复发情况。结果 TEP组术后首次排气时间、住院费用明显短于或少于TAPP组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人手术时间、手术出血量、住院时间、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后并发症发生率及术后半年复发情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP与TEP均是治疗腹股沟疝的安全有效术式，均能达到理想的手术效果，但TEP的手术费用更低，术后恢复快，临床可根据术者及病人的实际情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

开放式腹膜前间隙UHS疝修补术与Lichtenstein修补术后并发症分析

［摘要］ 目的 对比开放腹膜前间隙超普装置（UHS）腹股沟疝修补术与开放Lichtenstein修补术的临床疗效。方法 选择2013年1月至2018年12月间213例分别采用UHS疝修补术与Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者临床资料,入组条件为临床和随访资料完整,包括UHS疝修补术101例（UHS组）,Lichtenstein疝修补术112例（Lichtenstein组）;所有患者均完成为期1年随访,记录和比较两组的手术时间、平均住院时间、术后局部不适、疼痛、复发等临床资料,评价两种手术方式的疗效。结果 两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义（P>0.05）,两组术后早期并发症如血肿、阴囊水肿、感染均没有统计学意义。UHS组在腹股沟区不适、慢性疼痛、缺血性睾丸炎明显少于Lichtenstein组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访1年,Lichtenstein组有5例复发,UHS组未发现复发患者。结论 本组病例数据显示,采用开放腹股沟疝修补术的术式中,超普装置（UHS）腹股沟疝修补术较Lichtenstein修补术的远期并发症少。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法按不同术式将90例腹股沟疝患者分为2组,每组45例。观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行Bassini疝修补术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访24个月,观察组复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术,术后恢复时间短,并发症发生率及复发率低。     

两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择本院2008年5月至2011年3月行腹腔镜腹股沟疝修补术的患者85例,将患者随机分为两组:经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组(53例)和腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)组(32例)。观察两组患者手术情况及住院时间、术后恢复情况及并发症发生情况等指标。结果两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组与TEP组患者在手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后住院时间方面无明显差异(P>0.05),在手术费用上TAPP组高于TEP组,具有统计学差异(P<0.05)。TAPP组与TEP组患者在术后1～5天最高体温、肛门排气时间、镇痛药使用率方面无明显差异(P>0.05)。TAPP组1例患者术后出现暂时的腹股沟区神经感觉异常,1例患者出现肠梗阻,经保守治疗后缓解。TEP组1例患者出现腹壁皮下血清肿。TAPP组并发症发生率为3.8%(2/53),TEP组并发症发生率为3.1%(1/32),两组患者在并发症发生率方面无统计学差异(P>0.05)。全部患者术后均获得全程随访,两组患者均无复发。结论TAPP与TEP均是治疗腹疝安全、有效的手术方式,值得临床推广应用。     

平片式疝修补术治疗老年腹股沟疝的方法及效果

探讨平片式疝修补术在治疗老年腹股沟疝方面的临床效果。选取2012年2月—2015年3月接受腹股沟疝修补术的120例老年患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例,其中观察组给予平片式疝修补术,对照组则给予疝环填充式疝修补术。比较两组患者手术一般情况及术后并发症的差异;并对患者进行为期半年的随访,观察术后复发情况。两组Ⅰ型和Ⅱ型腹股沟疝在术中出血量、手术时间及住院时间方面差异无统计学意义(P>0.05),而观察组的Ⅲ型腹股沟疝和Ⅳ型腹股沟疝术中出血量、手术时间及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组间Ⅰ型腹股沟疝患者术后切口感染、切口裂开和腹股沟区疼痛的发生率差异无统计学意义(P>0.05);Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型腹股沟疝患者的切口感染发生率虽无差别,但观察组患者切口裂开和腹股沟区疼痛的发生率明显较对照组低(P<0.05);术后6个月两组Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型腹股沟疝患者间的复发率差异无统计学意义(P>0.05),但观察组Ⅳ型腹股沟疝复发率明显低于对照组(P<0.05)。平片式疝修补术对Ⅲ型和Ⅳ型老年腹股沟疝有较好的手术效果,可明显减少患者术中出血量和手术时间,降低术后并发症发生率和复发率,具有重要的临床应用价值。     

经腹腔腹膜前与完全腹膜外入路腹股沟疝修补术后2年的队列研究

目的分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015年1月至2016年1月中山大学附属第六医院行腹腔镜下修补的138例符合标准的腹股沟疝病人。TAPP治疗的70例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的68例患者为B组。比较二组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、住院费用、术后并发症等。结果 TAPP组与TEP组的平均住院费用分别为(9229.0±72.8)元和(8928.4±127.5)元(t=5.243,P=0.042),差异有统计学意义。二组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后恢复正常活动时间差异均无统计学意义(t=7.015、1.742、1.161、0.091,P=0.057、0.084、0.248、0.927)。并发症方面,二组腹股沟区血清肿、尿潴留、术后疼痛、阴囊气肿、肠梗阻等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(χ~2=0.104、0.229、0.079、0.771、0.145,P=0.747、0.633、0.779、0.380、0.703)。2组术中均未出现重要血管、腹腔器官等意外损伤。术后随访2年,无1例复发和补片感染发生。结论 TAPP及TEP治疗腹股沟疝均能获得较满意的结果,TEP较TAPP能减少住院费用。初学者或普通外科医生应首选TAPP,TAPP能为TEP打下基础,TEP适合从事疝外科的专科医师。     

腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将106例腹股沟疝患者按照不同术式分为观察组59例(行腹膜前疝修补术),对照组47例(行平片修补术)。比较2组患者的术中状况和术后并发症。结果观察组的手术时间、术后患者下地时间、术后疼痛时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组发生切口积液、使用止痛剂、阴囊水肿和疼痛异物感的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(x2=20.25,P0.05)。结论与平片修补术相比,腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术时间短、恢复快,并发症发生率低等优点。     

经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的临床疗效对比

目的探讨经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2013年9月,山西省人民医院84例腹股沟疝患者的临床资料,其中行疝环填充式无张力疝修补术(A组)38例,TAPP(B组)46例,手术由同组医师完成,随访时间为9~36个月,平均随访时间(24±9)个月,对比二组手术时间、术后住院时间、术中出血量、复发率及总并发症的发生率情况。结果手术时间A组明显低于B组,差异有统计学意义[(36±14)min vs(75±27)min,P=0.00036];术后住院时间B组少于A组,差异有统计学意义[(1.7±1.0)d vs(1.8±1.2)d,P=0.00078];A组和B组术中出血量比较,差异无统计学意义[(12±4)ml vs(13±4)ml,P0.05];二组患者在术后随访期内无复发;A组和B组并发症的发生率比较,差异无统计学意义(10.52%vs 10.86%,P0.05)。结论两种术式均安全有效,选择适合各自术式特点的患者,均可使患者取得创伤小、恢复快、术后复发率低、并发症少的疗效。     

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的安全性和有效性。方法回顾性分析2003年1月至2004年6月TEP 30例(36例次)以及同期TAPP 61例(64例次)临床资料。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症、术后复发以及治疗费用。结果平均手术时间和术后住院时间TEP组分别为(58.33±13.60)m in和(5.23±1.85)d,TAPP组为(63.28±20.04)m in和(5.87±1.52)d,两者差异无显著性(P>0.05)。术后并发症TEP组5例,TAPP组13例,两组差异无显著性(P>0.05)。术后平均随访时间TEP组13(3~21)个月,TAPP组为14(4~23)个月;TEP组无复发病例,TAPP组有2例复发。平均手术费用TEP组为(6 359.32±596.86)元,TAPP组为(8 298.18±713.83)元,两者差异有显著性(P<0.01)。结论TEP与TAPP治疗腹股沟疝均安全有效;TEP相对TAPP手术费用更低,临床推广更具优势。