应用皮质骨轨迹螺钉内固定治疗骨质疏松腰椎退变性疾病的临床疗效

[目的]探讨在腰椎后路减压植骨融合内固定术治疗老年骨质疏松腰椎退变性疾病中应用皮质骨轨迹螺钉技术(cortical bone trajectory,CBT)进行内固定操作的临床疗效。[方法]选择2014年1月~2015年7月本治疗组经保守治疗无效的骨质疏松腰椎退变性疾病患者30例进行腰椎后路减压植骨融合内固定术手术治疗,18例采用传统椎弓根螺钉内固定技术,12例采用CBT螺钉内固定技术,观察两组患者恢复情况、手术时间、术中出血量和手术前后VAS评分、JOA评分及改善率等。[结果]所有患者症状均得到改善,术后JOA和VAS评分均有显著提高,两组间在手术时间、出血量、JOA评分和VAS评分比较差异无统计学意义。传统组3例患者术中一侧椎弓根螺钉置入失败,遂改行CBT固定,余患者置钉顺利。CBT组患者手术置钉过程未出现螺钉把持力不佳置钉失败、皮质骨钉道骨折断裂等情况。所有患者没有出现置钉引起的血管、神经损伤。术后影像学随访未见螺钉松动、脱落、塌陷等,螺钉、连接棒、融合器均在位,位置佳。所有病例无不良事件发生。[结论]应用CBT螺钉技术进行腰椎内固定治疗老年骨质疏松腰椎退变性疾病具有置入过程更安全;更靠内的进钉点避免了广泛的肌肉剥离及组织切除,具有损伤小、恢复快,增加了和皮质骨的接触面,牢固性更强等优势,早期疗效满意。     

皮质骨通道螺钉结合改良腰椎后路椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨皮质骨通道(cortical bone trajectory,CBT)螺钉结合改良腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾分析我院2016年1月至2018年1月的72例腰椎退变性疾病病人的临床资料,按手术方式分为椎弓根螺钉PLIF组(29例)、CBT螺钉PLIF组(24例)和改良CBT螺钉PLIF组(19例)。分析三组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床及住院时间、术后血清肌酸激酶(creatine kinase,CK)浓度及围手术期并发症;比较各组术后12个月的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及融合率。结果改良CBT螺钉PLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后12个月的ODI均显著少于其他两组,差异均有统计学意义(P均<0.05);椎弓根螺钉PLIF组的CK值和术后卧床时间均显著高于其他两组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。三组的并发症发生率、术后12个月的VAS评分和融合率比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论CBT螺钉固定结合改良PLIF术式治疗腰椎退变性疾病手术时间短、术中出血量少、创伤小、术后恢复快,临床疗效满意。     

皮质骨通道螺钉与椎弓根螺钉行腰椎间融合术的疗效比较

目的比较皮质骨通道螺钉(CBTS)与椎弓根螺钉行腰椎后路椎间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎退变性疾病的手术特点及临床疗效。方法对97例单节段腰椎退变性疾病患者根据内固定方式不同分为通道螺钉组(采用CBTS行PLIF,51例)和椎弓根螺钉组(采用椎弓根螺钉行PLIF,46例)。记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、双氯芬酸钠使用总量、术后住院天数、卧床时间及并发症情况;比较术后12个月腰痛VAS评分、ODI及椎间融合率。结果患者均获得12个月随访。手术时间、术中出血量、术后引流量、双氯芬酸钠使用总量、卧床时间、住院时间通道螺钉组均少于椎弓根螺钉组(P0.001,P0.05);两组并发症发生率、术后12个月腰痛VAS评分、ODI及椎间融合率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论采用腰椎后路椎弓根螺钉与CBTS行PLIF治疗单节段腰椎退变性疾病,均可获得满意的椎间融合率和临床疗效。CBTS行PLIF有术中出血量少、肌肉损伤小、患者痛苦小等优点。     

经中线皮质骨螺钉固定椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的中期疗效分析

目的：对比分析经中线皮质骨螺钉固定椎间融合术（midline lumbar interbody fusion,MIDLIF）和传统后路椎弓根螺钉固定椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎退变性疾病患者的中期疗效。方法：回顾性分析2017年2月～2018年4月我院行腰椎后路植骨融合内固定术治疗并随访的93例腰椎退变性疾病患者的临床资料,其中采用皮质骨螺钉（cortical bone trajectory,CBT）固定45例（CBT组）,传统椎弓根螺钉（pedicle screw,PS）固定48例（PS组）。术后1个月及末次随访时应用视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）腰痛评分进行疗效评价;通过腰椎正侧位X线片及CT扫描评估椎间融合情况,测量手术前后及末次随访时融合节段椎间高度、椎间孔高度、椎间孔面积及前凸角,采用改良M...     

椎弓根皮质骨通道与常规通道螺钉治疗骨质疏松性腰椎疾病

[目的]比较椎弓根皮质骨通道螺钉固定术(CBT)与常规椎弓根螺钉内固定术(PS)在治疗腰椎退行性变合并骨质疏松症患者的临床疗效。[方法] 2016年5月～2018年5月65例患者纳入本研究,其中采用CBT内固定融合术30例(CBT组),采用PS内固定融合术35例(PS组)。记录围手术期资料,采用视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会量表(JOA)和影像检查评估临床疗效。[结果]两组患者均顺利完成手术,PS组有1例硬脊膜破裂。两组均无神经、脊髓损伤等并发症。CBT组的手术时间、术中出血量及术后引流量均显著少于PS组,差异有统计学意义(P<0.05);术中透视次数明显多于PS组,差异有统计学意义(P<0.05);术中切口长度明显小于PS组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访9个月以上,随时间推移,两组患者VAS评分均显著减少,而JOA评分显著增加,不同时间点间差异有统计学意义(P<0.05);相同时间点,两组间VAS评分和JOA评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。至末次随访,CBT组仅1例螺钉松动,而PS组3例螺钉松动,但差异无统计学意义(P>0.05);CBT组2例椎间未融合,PS组3例椎间未融合,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]椎弓根皮质骨通道螺钉内固定术与常规通道椎弓根螺钉内固定术在治疗腰椎退行性变合并骨质疏松症患者方面都取得了良好的疗效,椎弓根皮质骨通道螺钉固定术在术中出血量、手术时间方面优于常规通道椎弓根螺钉内固定术。     

腰椎单侧或双侧椎弓根螺钉固定结合单枚融合器植入的临床对比研究

背景:双侧椎弓根螺钉固定已广泛应用于腰椎退变性疾病的治疗,但长期随访发现坚强内固定可导致相邻节段应力增加,退变加速。目的:比较腰椎单侧和双侧椎弓根螺钉固定结合单枚融合器植入术式的安全性及有效性。方法:2009年7月至2010年5月,将在我院治疗的腰椎单节段病变行手术内固定的60例患者分为两组:单侧固定组27例,采用单侧椎弓根螺钉固定附加单枚融合器植入;双侧固定组33例,采用双侧椎弓根螺钉固定附加单枚融合器植入。所有患者术前、术后及末次随访时进行JOA评分和VAS评分评估,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分及VAS评分、融合率、并发症发生率及住院费用。结果:两组随访时间24～30个月,平均26个月。两组JOA评分和VAS评分术后与术前比较均有显著统计学差异(P<0.001)。但单侧固定组术后VAS评分显著低于双侧固定组(P<0.001)。两组在临床疗效满意率、融合率和并发症发生率方面无统计学差异,但在手术时间、出血量、住院天数及住院费用方面有显著统计学差异(P<0.001)。结论:腰椎单侧椎弓根螺钉固定结合单枚融合器植入可以达到与双侧椎弓根螺钉固定相同的手术效果,但可以明显缩短手术时间、减少出血量和住院时间,降低住院费用。     

皮质骨通道螺钉技术在腰椎退变性疾病中的临床应用

目的探讨经椎弓根皮质骨通道（CBT）螺钉内固定技术在腰椎退变性疾病中的临床疗效。 方法回顾性收集中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院2016年8月~2018年5月间收治的腰椎退变性疾病患者53例，均行经后路椎管减压椎间植骨融合内固定手术治疗，其中23例应用CBT螺钉技术，30例应用传统椎弓根螺钉技术，分别观察两组患者手术时间、术中出血量、VAS评分、JOA评分和改善率以及术后恢复情况、有无并发症等，综合评价临床疗效。 结果所有患者均获得随访，随访时间为3~18个月，平均（12±4）个月。手术置钉过程中均未出现螺钉把持力不足、峡部或椎弓根劈裂以及在置钉过程中引起的血管、神经损伤等情况。两组患者症状均得到不同程度改善，术后JOA评分[CBT组：（23.7±2.3）分，传统组：（23.9±2.0）分]和VAS评分[CBT组：（1.2±0.7）分，传统组：（1.3±0.8）分]均较术前降低[JOA评分：CBT组：（9.1±2.7）分，传统组：（10.3±2.0）分；VAS评分：CBT组：（5.3±1.2）分，传统组：（5.4±1.2）分；]，差异均具有统计学意义（均P<0.05）两组间比较手术时间[CBT组：单节段为（2.0±0.3）h，双节段为（2.8±0.4）h。传统组：单节段为（2.1±0.3）h，双节段为（3.0±0.2）h]、术后VAS评分[（CBT组：（1.2±0.7）分，传统组：（1.3±0.8）分]和JOA评分[（CBT组：（23.7±2.3）分，传统组：（23.9±2.0）分]无明显统计学差异，但CBT螺钉组的术中出血量[（单节段：（297±48）ml，双节段：（367±41）ml]少于传统椎弓根螺钉组[（单节段：（347±44）ml，双节段：（427±46）ml]（t=-3.209，t=-2.692，P<0.05）。术后影像学随访均未见螺钉松动、尾冒脱落、钉棒断裂、椎间隙高度丢失、椎间融合器位移等不良事件的发生。 结论应用CBT螺钉内固定技术治疗腰椎退变性疾病是一种手术创伤更小、术后恢复更快且安全可靠、固定有效的置钉方法。     

皮质骨通道螺钉与椎弓根螺钉行腰椎后路椎间融合的疗效比较

目的比较皮质骨通道螺钉(cortical bone trajectory screw,CBTS)及椎弓根螺钉行腰椎后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段腰椎退变性疾病的疗效差异。方法回顾分析2013年5月—2016年5月采用PLIF治疗的97例单节段腰椎退变性疾病患者临床资料。其中,51例采用CBTS行PLIF(通道螺钉组),46例采用椎弓根螺钉行PLIF(椎弓根螺钉组)。两组患者性别、年龄、体质量指数、病变类型、病变节段以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)比较,差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组手术时间、术中失血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间,围手术期并发症发生率;检测术后血清肌酸激酶(creatine kinase,CK)浓度,评估肌肉损伤程度;术后48 h内使用镇痛药物情况;采用VAS评分评价腰痛情况,ODI评价临床疗效,三维CT评价椎间融合。结果两组患者均获12个月随访。与椎弓根螺钉组相比,通道螺钉组手术时间、术后卧床时间及住院时间明显缩短,术中失血量及术后引流量显著减少,术后血清CK浓度较低,比较差异均有统计学意义(P0.05)。术后48 h内,通道螺钉组35例(68.6%)、椎弓根螺钉组46例(100%)给予镇痛药物,差异有统计学意义(χ~2=89.334,P=0.000)。通道螺钉组并发症发生率为3.9%,与椎弓根螺钉组8.7%比较,差异无统计学意义(P=0.418)。术后12个月两组VAS评分、ODI以及椎间融合率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于单节段腰椎退行性疾病,采用CBTS或椎弓根螺钉行PLIF,均可获得满意临床疗效和椎间融合率,但前者具有术中出血量少、肌肉损伤小、患者围手术期痛苦小等优点。     

骨水泥螺钉与可膨胀椎弓根螺钉治疗严重骨质疏松腰椎病手术的比较

[目的]对比可灌注椎弓根骨水泥螺钉与可膨胀椎弓根螺钉应用于严重骨质疏松老年患者腰椎退变疾病手术的临床效果。[方法]选择本院2012～2015老年腰椎退变疾病合并严重骨质疏松患者30例;完善术前X线片、CT及MRI检查后,15例行经皮可灌注骨水泥螺钉固定+Mis-TILF减压手术技术,另15例行可膨胀螺钉固定+Mis-TILF减压手术技术。分别记录术前、术后VAS评分、JOA评分以及椎弓根钉松动率并进行统计分析。[结果]所有患者均顺利手术,术中均未出现神经损伤、骨水泥渗漏。所有患者随访1年以上。VAS评分随术后时间延长而逐渐减小、JOA评分随术后时间延长而逐渐增加,不同时间点间的差异均有统计学意义(P0.05)。随访中均未见螺钉断钉、断棒现象。可灌注椎弓根骨水泥螺钉组所有患者椎弓根螺钉未见松动现象,可膨胀椎弓根螺钉组有2例患者椎弓根钉出现不同程度松动,占可膨胀螺钉组13.3%,两组椎弓根钉松动率差异有统计学意义。[结论]微创下中空可灌注骨水泥螺钉应用于老年严重骨质疏松患者,在术后恢复过程中效果更可靠,固定更牢固,不易松动,可为老年微创手术患者提供稳定有效的脊柱内固定。     

单枚Cage结合单侧椎弓根固定治疗32例腰椎退变性疾病疗效观察

目的探讨单枚Cage结合单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变性疾病患者的疗效。方法对32例腰椎退变性疾病患者采用减压后单枚Cage单侧椎弓根固定术。根据JOA评分法评估术后优良率,VAS评估术后疼痛缓解情况。结果 32例均获随访,时间3～24(13±3.7)个月。JOA评分:术前为2～6(4±2.1)分,术后3个月时为8～14(11±1.8)分。术后平均改善率为(81.23±8.71)%,其中优27例,良3例,可1例,差1例,优良率为93.75%。VAS分值:术前为(6.94±0.91)分,术后1个月时为(2.31±0.82)分,末次随访时为(2.16±0.68)分,术后及末次随访时较术前均有明显改善(P<0.05)。椎间植骨融合率94%。未发现椎弓根螺钉松动、拔出、断钉及Cage移位。结论单枚cage结合单侧椎弓根固定治疗腰椎退变性疾病能获得满意的临床疗效。     

经单侧减压融合、单边椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退变性疾病

目的探讨经单侧行病变节段椎管减压、椎间植骨融合、单边椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法我院2010年1月~2013年12月对35例腰椎退变性疾病采用经单侧减压、椎间植骨融合、单边椎弓根螺钉固定手术治疗。根据JOA评分法评估术后腰椎功能改善情况,采用视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)评估术后疼痛缓解情况,腰椎正侧位X线片及CT扫描了解植骨融合情况。结果随访12~18个月,平均15个月。术前JOA评分(8.2±2.1)分,显著低于术后3个月(20.8±3.8)分(q=22.123,P0.05)和术后12个月(21.7±3.9)分(q=23.703,P0.05);VAS评分术前(7.9±2.1)分,显著高于术后3个月(2.4±0.4)分(q=26.107,P0.05)和12个月(2.3±0.3)分(q=26.582,P0.05);JOA评分和VAS评分随访期间无显著变化(P0.05)。1年后椎间植骨融合率100%,未发现椎弓根螺钉松动、断裂、拔钉等异常。结论经单侧减压、椎间植骨融合联合单边椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退变性疾病疗效满意,可在合适病例中推广应用。     

后路椎间融合联合椎间盘电热凝纤维环成形术治疗两节段腰椎退变性疾病

目的 通过对比性研究,评价腰椎后路椎体间融合术(PLIF)及PLIF联合腰椎间盘电热凝纤维环成形术(IDETA)治疗两节段腰椎退变性疾病的临床效果.方法 对32例两节段腰椎退变性疾病均采用PLIF治疗两节段中较重的节段,根据另一节段是否行IDETA分为单纯组和联合组.采用JOA及VAS评分评价治疗效果.结果 术后随访平...     

ISOBAR TTL半坚强动态内固定与坚强内固定治疗腰椎退行性疾病临床疗效的对比分析

[目的]对比分析腰椎ISOBAR TTL半坚强动态内固定与坚强内同定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效.[方法]分别采用Isobar TTL半坚强动态内同定及坚强内固定术(PLIF腰椎后路椎体问融合)治疗腰椎退行性病变各36例.每组平均随访时间2年以上,采用VAS(疼捕视觉模拟)评分、JOA评分以及中华医学会骨科分会脊柱外科组腰椎手术疗效标准评价临床疗效,并对比观察两组间手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用以及末次随访时邻近节段退变及相火并发症.[结果]Isobar TTL绀疗效总优良率91.7%,末次随访时VAS评分从术前8.3±1.0降低至1.5±1.9,JOA评分从术前4.3±2.8提高至25.2±5.6,32例患者表示如果催患相同疾病需要手术,会选择同种手术方式;PLIF组疗效总优良率83.3%,未次随访时VAS评分从术前7.7±1.5降低争1.7±2.4,JOA评分从术前5.1±3.1提高争25.1±6.3,30例患者表示患相f司疾病需要手术时,仍会选择坚强内固定融合术.Isobar TTI组中1例(2.8%)发生邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD),PLIF组中3例(8.3%)出现ASD.两组问末次随访时VAS及JOA评分筹异无统计学意义.Isobar TTL组平均住院费用(71 197±12 370)元,PLIF组平均住院费用(40 734 ±10 644)元,两组差异有显著统计学意义.Isobar TTL组1例出现大小便功能障碍、PLIF组1例出现椎弓根钉断裂.[结论]Isobar TTL半坚强动态内固定与坚强内固定治疗腰椎退行性疾病均可取得满意疗效,Isobar TTL半坚强动态固定对腰椎节段活动度影响小,可能会降低相邻节段退变的发生.     

提拉复位治疗老年腰椎退变性滑脱

[目的]对70岁以上的老年患者行腰椎退变性滑脱手术复位的回顾性研究,并与70岁以下的患者进行比较,以此评估老年腰椎退变性滑脱患者提拉复位加椎间融合术的疗效。[方法]对103例腰椎退变性滑脱手术治疗的患者,根据年龄分为2组,A组年龄≥70岁,B组年龄﹤70岁。其中A组33例(32.0%),平均年龄74.3岁,B组70例(68.0%),平均年龄57.6岁。临床结果采用VAS和JOA进行评估。手术节段滑移百分比和局部腰椎前凸角的测量值术前术后进行比较。[结果]本组患者随访时间平均为34.6个月(24～48个月)。各种术前合并症在A组的28例(84.8%)患者中存在,明显多于B组。在相同的随访时间点上两组的VAS、JOA和JOA的恢复率评分没有显著差异。A组滑脱程度显著下降,由术前18.8%降至术后2.1%(P<0.001)同时局部腰椎前凸角由术前12.1°增加到16.4°(P<0.01)。在最后的随访中未发现影像上不愈合的迹象。术后并发症:A组11例(33.3%),明显高于B组。但在最后的随访中发现并发症并未影响术后临床结果。[结论]对老年腰椎退变性滑脱椎弓根螺钉提拉复位加椎间融合技术是安全有效的。     

皮质骨螺钉通道技术在骨质疏松腰椎退行性疾病中的应用

目的讨论研究皮质骨螺钉通道技术(cortical bone trajectory,CBT)与骨水泥强化螺钉技术在老年骨质疏松患者腰椎后路固定手术中应用的临床疗效。方法回顾分析西安交通大学医学院附属红会医院自2015年1月至2016年8月行腰椎后路植骨融合内固定术的骨质疏松腰椎退行性疾病患者45例,其中使用皮质骨螺钉通道技术内固定20例,使用骨水泥强化螺钉技术内固定25例,观察两组的手术时间、手术出血量、手术前后视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese orthopaedic association,JOA)及末次随访植骨融合情况。结果两组患者术后临床症状均改善,置钉过程未出现神经及血管损伤,骨水泥组未出现水泥渗漏,术后影像学检查未见螺钉松动、退钉、断裂,内固定、融合器在位。随访时间6～18个月,平均随访12.8个月。术后VAS评分逐渐降低,JOA评分较术前明显提高,在术后7dVAS评分中,两组差异具有统计学意义(P0.05)。两组手术时间、出血量、末次随访VAS及JOA评分改善率比较差异无统计学意义(P0.05),术后末次随访两组融合均较满意。结论应用皮质骨螺钉通道技术与骨水泥强化螺钉技术均有对椎体把持力好、螺钉稳定性高、固定牢靠、术后植骨融合疗效满意的特点,而皮质骨螺钉技术对肌肉组织剥离少、损伤小,螺钉置入过程更安全,神经损伤风险小,同时增加了皮质骨的接触面,增大螺钉把持力,是骨质疏松患者腰椎融合内固定的新选择。     

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。     

腰椎后路椎间融合(PLIF)固定矫形治疗症状性退变性腰椎侧凸

目的总结腰椎后路减压、椎间植骨融合(PLIF)手术治疗退变性腰椎侧凸的疗效及安全性。方法通过总结我科近五年治疗31例退变性脊柱侧凸患者,年龄56～77岁,平均63.7岁,其中男性14例,女性17例,随访12～24个月,平均15个月。术前评估包括详细体格检查,腰、腿痛VAS评分,ODI评分;影像学检查包括站立位腰椎正侧位片、腰椎MRI;所有患者均行腰椎后路减压,退变间隙椎间撑开、植骨、椎弓根螺钉内固定术,术后1、3、6、12个月随访,复查VAS、ODI及X线平片。结果术前腰、腿部VAS评分分别为6.5分和4.7分;ODI术前评分为57.7%;术前腰椎侧凸Cobb角平均为22.8°,腰椎生理前凸角为20.7°。末次随访腰、腿部VAS评分为3.3分和2.4分;ODI评分为30.3%;腰椎侧凸Cobb角平均为9.8°,腰椎生理前凸角为32.1°;以上差异均有统计学意义。未发生椎弓根螺钉断裂及松动,有7例相邻上位间隙进一步发生退变,但患者功能提高,未再手术;无神经瘫痪、深部感染及死亡等严重并发症。结论腰椎退变性侧凸经腰椎后路减压椎间融合矫形椎弓根螺钉内固定既可以矫正不对称性退变,又可以去除疼痛源,恢复腰椎生理前凸,具有手术相对安全、椎弓根螺钉固定牢固等优点,是提高患者功能的有效治疗方法。     

不同方式下骨水泥强化椎弓根螺钉固定手术治疗伴骨质疏松症腰椎退变性疾病的疗效对比

目的观察不同方式下骨水泥强化椎弓根螺钉固定手术治疗伴骨质疏松症腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾性分析60例伴骨质疏松症腰椎退变性疾病患者的临床资料,根据固定方式分为观察组和对照组,每组30例,观察组采用新型可灌注椎弓根螺钉+PMMA骨水泥固定,对照组采用常规椎弓根螺钉+PMMA骨水泥固定。结果观察组手术时间显著短于对照组(P0.05),两组患者末次随访Cobb角度、椎间隙高度、椎体变形指数、上椎板凹陷角度、下椎板凹陷角度较术前显著改善(P0.05),且与对照组比较,观察组椎间隙高度、椎体变形指数等显著降低(P0.05)。两组患者末次随访VAS评分、JOA评分和ODI评分较术前显著改善(P0.05),且组间比较无显著性差异(P0.05)。两组患者并发症发生率,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论新型可灌注椎弓根螺钉骨水泥强化固定治疗伴骨质疏松症腰椎退变性疾病疗效显著,且能够降低骨水泥渗漏及螺钉松动和断裂的风险。     

腰椎后路微创TLIF和开放PLIF两种术式临床短期效果报告

目的评价微创经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）与开放后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）行后路椎间融合及椎弓根钉内固定的短期临床疗效。方法2009年1-3月对30例腰椎退变性疾病患者分别采用微创TLIF（METRXQuadrant）和开放PLIF术式进行对照研究。结果术后1周微创TLIF组腰痛VAS评分的降低更为明显（P〈0．05）;术后1周及4个月2组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后1周微创TLIF组JOA评分同开放PLIF组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论METRX Quadrant系统下行微创TLIF后路腰椎管减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定术,可促进患者早期康复,减少住院时间,是一种安全、可靠的方法。     

TLIF与PLIF治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的比较

[目的]探讨老年退变性腰椎滑脱并腰椎管狭窄症经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与后路椎体间融合术(PLIF)的临床疗效。[方法]92例老年退变性腰椎滑脱并腰椎管狭窄症患者采用随机数字法分为2组。TLIF组给予TLIF术,PLIF组给予PLIF术。比较两组围术期指标、滑脱椎体矫正情况、VAS评分、Oswestry功能不良指数、椎间植骨融合率、术后并发症情况。[结果]TLIF组手术时间、术中出血量、术后引血量、术后卧床时间显著低于PLIF组(P<0.05)。患者术后平均随访1年,两组术后滑脱度均明显降低(P<0.05),且TLIF组低于PLIF组(P<0.05)。术后两组VAS评分、ODI评分均显著降低(P<0.05),但两组间无明显差异(P>0.05)。术后半年,TLIF组术后融合成功率为87.00%,PLIF组为91.30%,差异不显著(P>0.05)。TLIF组并发症发生率为4.35%,显著低于PLIF组的19.57%(P<0.05)。[结论]TLIF、PLIF均可有效治疗老年退变性腰椎滑脱并腰椎管狭窄症,TLIF具有创伤小、并发症少的优点。