中心静脉导管引流治疗胸腔积液的效果与优越性研究

目的中心静脉导管引流治疗胸腔积液的效果与优越性。方法选取2015年10月至2016年10月期间在本院接受治疗的62例胸腔积液患者,按照患者入院顺序分为引流组与穿刺组(n=31)。在常规治疗基础上,引流组采用中心静脉导管引流治疗,穿刺组直接实施胸腔穿刺抽液,对比两组患者的临床治疗效果、平均胸腔积液时间以及住院时间。结果穿刺组患者的临床治疗总有效率为83.87%,引流组患者临床治疗总有效率为96.77%,差异对比具有统计学意义(P<0.05)。穿刺组患者平均胸腔积液持续时间与住院时间均高于引流组患者,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管引流治疗胸腔积液的效果相对比较理想,能够缩短患者的住院时间与胸腔积液持续时间,具有较高的临床治疗应用价值。     

中心静脉导管持续胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的：探讨中心静脉导管持续胸腔引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法：将46例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组17例,常规穿刺抽液组29例,分别进行引流和抽液,观察两组患者的引流时间、引流量、胸膜肥厚及不良反应。结果：导管组胸腔积液好转时间、消失时间、平均住院天数、并发症情况均明显小于常规组（P〈0.01）。结论：中心静脉导管持续引流治疗结核性胸腔积液疗效优于常规胸穿抽液术,且安全性好。     

应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液疗效分析

目的比较中心静脉导管引流胸水与反复胸穿抽液配合结核药治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法将50例中等量以上积液患者随机分为治疗组(中心静脉导管引流胸腔积液)25例,对照组25例(反复胸腔穿刺),配合全身抗结核药+激素。结果治疗组与对照组相比胸腔积液吸收时间短、症状好转快、并发症少、住院时间短。结论中心静脉导管引流胸水配合全身抗结核治疗结核性胸腔积液方法简便、安全留置时间长,不良反应发生率低,同时可减少多次胸穿给患者带来的痛苦,并发症少,临床疗效满意,值得推广。     

深静脉导管胸腔留置治疗大量胸腔积液临床观察

目的探讨大量胸腔积液的最佳疗法。方法回顾性比较、分析同期60例大量胸腔积液患者不同治疗方法(其中30例进行中心静脉导管胸腔置入闭式引流,30例进行多次胸腔穿刺抽液治疗)的疗效、住院时间、并发症。结果中心静脉导管胸腔置入闭式引流与多次胸穿抽液治疗大量胸水比较,疗效显著,住院时间短,并发症少,患者痛苦少,差异有显著性。结论中心静脉导管行闭式引流治疗大量胸水是安全、疗效佳、损伤小、患者易于接受的方法。     

经中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用

目的：探讨应用中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液治疗中的疗效和优势。方法：对42例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组24例,间断穿刺抽液组18例,分别进行引流和抽液,并给予正规抗痨,短程糖皮质激素治疗。结果：中心静脉导管闭式引流比常规胸腔穿刺抽液,疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院时间缩短。结论：中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效满意,值得推广。     

中心静脉导管应用于结核性胸腔积液的护理

目的观察中心静脉导管治疗结核性胸腔积液的疗效及护理。方法 498例患者随机分成两组,治疗组252例采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组246例采用传统胸腔穿刺抽液。结果治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管用于胸腔闭式引流,方法简便,操作安全,对患者损伤小,舒适度高,患者经济负担减轻,明显优于传统胸腔穿刺抽液。     

中心静脉导管在胸腔积液中的疗效及安全

目的 探讨中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的作用及疗效.方法 选取2009年1月至2010年12月间来我院治疗的胸腔积液患者 86例作为研究对象,随机分为观察组及对照组,观察组给予中心静脉导管引流术治疗,对照组采用传统胸腔穿刺抽液术,观察记录各患者胸水消退时间、胸水刺激并发症状的缓解时间及住院天数.结果 观察组的胸水消退时间、胸水刺激相关性症状缓解时间及住院天数显著短于对照组的差异有统计学意义.就并发症而言,观察组无出现胸膜反应,与对照组相比差异有统计学意义.结论 中心静脉导管引流法与胸腔穿刺抽液术相比,在治疗胸腔积液中起到了较好的疗效,且并无严重并发症发生.     

配合中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸膜炎41例疗效观察

目的:探讨中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果。方法:对41例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组(20例)、穿刺抽液组(21例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果:应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论:中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用体会

目的 通过对比研究探讨中心静脉导管在胸腔积液中应用较传统方法 之优势.方法 选取我院自2010年9月-2011年1月收治的结核性胸腔积液患者40例,并随机分为中心静脉导管引流组和胸腔穿刺组各20例,进行疗效、操作次数、吸收天数、胸膜反应、并发症等情况对比.结果 中心静脉引流组在胸液吸收天数、操作次数及并发症例数等指标均明显少于胸穿组.结论中心静脉导管胸腔穿刺闭式引流在胸腔积液中应用效果明显优于传统胸腔穿刺抽液术.     

中心静脉导管引流联合化疗治疗恶性胸腔积液效果及护理体会

目的 探讨中心静脉导管引流联合局部化疗对恶性胸腔积液的治疗效果及护理体会. 方法 将我院收治的46例恶性胸腔积液随机分为观察组和对照组各23例,观察组采用中心静脉导管引流联合局部化疗进行治疗;对照组采用传统方法胸腔穿刺抽液,局部化疗同观察组.两组均予相应护理措施预防化疗不良反应,比较两组治疗效果及并发症发生率. 结果 观察组有效率高于对照组,穿刺次数、住院时间、胸水消失时间及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01). 结论 中心静脉导管引流联合化疗治疗恶性胸腔积液操作简单、安全,可控性强,患者耐受性较好,不良反应发生率低,有助于提高局部化疗效果.     

采用改良Seldinger导管法治疗胸腔积液55例

<正>对中至大量胸腔积液患者临床常规的胸腔穿刺常需反复多次穿刺抽液,近年来选用中心静脉置管引流治疗胸腔积液,逐渐应用于临床[1,2],但穿刺过程也有不少并发症的报道[3],为了探索简便有效安全的胸腔穿刺抽液引流办法,我院采用改良Seldinger导管法利用中心静脉导管对中、大量胸腔积液患者进行置管积液引流,临床效果良好,现报道如下。     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的:评价静脉导管留置闭式引流在结核性胸腔积液中的疗效和优点。方法:设导管引流组34例和常规抽液组34例分别进行引流和抽液,两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果:导管组胸腔积液消失天数、平均住院天数、并发症情况均明显小于抽液组(P<0.05)。结论:应用中心静脉导管留置引流治疗结核性胸腔积液疗效满意,优势明显,有效减少并发症和降低住院天数,值得积极推广。     

中心静脉导管胸腔穿刺引流术对胸腔积液疗效观察

目的：观察中心静脉导管穿刺引流术在胸腔积液治疗中的效果。方法：分别应用中心静脉导管穿刺引流术与传统胸腔穿刺术治疗两组胸腔积液患者,对比优缺点。结果：患者对两种手术耐受较好,应用中心静脉导管穿刺引流术治疗的患者带管引流时间长,未见严重并发症。结论：应用中心静脉导管穿刺引流术引流胸腔积液,值得临床积极推广。     

中心静脉导管引流胸腔积液的应用及护理

目的:观察中心静脉导管治疗胸腔积液的疗效及护理.方法:166例胸腔积液患者随机分成两组,治疗组84例采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组82例采用传统胸腔穿刺抽液.结果:治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较P＜0.05.结论:中心静脉导管用于胸腔闭式引流.方法简便,操作安全.     

胸腔内留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液的临床护理

目的：探讨胸腔内留置中心静脉导管治疗胸腔积液患者的效果及护理方法。方法：对2004年5月～2009年5月68例用中心静脉导管进行胸腔穿刺持续引流患者（实验组）和63例传统抽液治疗患者（对照组）的护理进行回顾性分析总结。结果：实验组患者均一次置管成功,胸腔积液消失时间和住院天数都较对照组缩短,无胸膜粘连、损伤性气胸、胸膜反应等并发症发生。结论：中心静脉导管留置胸腔治疗胸腔积液效果确切,方法简便、安全,可有效提高患者的生活质量,值得临床推广应用。     

中心静脉导管闭式引流在中至大量胸腔积液治疗中的应用

目的评价中心静脉导管闭式引流用于中量至大量胸腔积液的可靠性和临床效果。方法对2009年7月-2012年8月收治的109例中等至大量胸腔积液随机分为治疗组63例和对照组46例,治疗组采用中心静脉导管留置行闭式引流,对照组采用传统穿刺方法引流胸腔积液,观察2组胸腔积液消失时间、并发症及导管阻塞发生情况。结果治疗组胸腔积液消失时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗组发生导管阻塞2例,经冲洗后1例再通。结论中心静脉导管闭式引流用于治疗中量至大量胸腔积液安全有效,简便实用,不良反应少。     

胸腔小导管加尿激酶治疗结核性胸腔积液

目的探讨胸腔小导管加尿激酶治疗结核性胸腔积液的治疗作用。方法选自我科住院确诊为结核性胸腔积液患者66例,分为治疗组(36例),对照组(30例)。两组均在抗结核治疗的基础上,治疗组采用内置胸腔小导管引流胸液后,将尿激酶稀释后注入胸腔;对照组则采用传统的胸腔穿刺抽液方法。比较两组间的胸液的引流量、引流时间、住院天数。结果治疗组在缓解症状,住院时间,引流液体量等方面均优于对照组。结论内置胸腔小导管加尿激酶治疗结核性胸腔积液的方法易操作、安全、创伤小,治疗效果明显,值得在临床上推广应用。     

中大量胸腔积液穿刺引流的护理观察

目的：观察中大量胸腔积液患者一次性大容量引流治疗的临床效果。方法：对263例中量以上胸腔积液患者,采用中心静脉导管穿刺、大容量引流的方法引流积液,与传统多次胸腔穿刺治疗进行对比观察。结果：与传统方法相比,中心静脉导管穿刺、大容量引流的方法治疗胸腔积液,引流较为彻底,并发症少,方法简单,安全可行。结论：中心静脉导管穿刺、大容量引流治疗胸腔积液切实可行。     

改良细导管引流治疗老年患者胸腔积液的临床研究

目的探讨改良细导管引流方法在老年胸腔积液治疗中的作用。方法本文研究对象为100例我院收治的各类胸腔积液老年患者,在常规治疗及护理基础上,间断抽液组患者使用间断抽液方法进行治疗,细导管组使用经改良的细导管进行引流,比较两组患者引流量、积液消失时间、住院时间、并发症发生率,住院期间主观体验和生活质量之间的差异。结果细导管组患者引流量大于间断抽液组,积液消失时间、住院时间和并发症发生率小于间断抽液组,住院期间主观体验得分及生活质量得分皆显著高于间断抽液组(P0.05)。结论改良细导管引流可以在老年胸腔积液治疗中起到积极作用,其可更彻底、更快速的引流患者胸腔积液,降低相关并发症的发生率。     

中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎观察

目的观察中心静脉导管留置治疗结核性胸膜炎的临床治疗效果。方法对160例结核性胸膜炎患者,随机分为常规胸腔穿刺抽液治疗组和中心静脉导管胸腔内置入引流组进行对照分析。结果常规胸腔穿刺抽液治疗组21例出现胸膜肥厚,发生率26.3%;9例包裹性积液,发生率11.3%。常规胸腔穿刺抽液治疗组无1例出现胸膜肥厚及包裹性胸腔积液。中心静脉导管胸腔内置入引流组的治疗效果明显优于常规胸腔穿刺抽液治疗组(P<0.01)。结论中心静脉导管留置持续引流是治疗结核性胸膜炎的一种行之有效的治疗方法,值得临床推广应用。