腹腔镜与开放保留肾单位手术治疗小肾癌的临床比较

目的通过腹腔镜保留肾单位手术(LNSS)与开放保留肾单位手术(ONSS)切除小肾癌的临床指标的对比研究,评价腹腔镜保留肾单位手术治疗小肾癌的安全性和有效性。方法选取本中心2009年6月至2011年6月期间行保留肾单位手术治疗的小肾癌患者51例,其中27例行腹腔镜保留肾单位手术,余24例行开放保留肾单位手术。对两组患者肿瘤大小、手术时间、肾脏热缺血时间、术中出血量、输血例数、引流管留置时间、术后住院时间、切口长度、相关并发症、术前及术后3个月患侧肾的肾小球滤过率(GFR)等指标进行回顾性分析。结果 51例患者均成功施行保留肾单位手术,患者年龄、性别、肿瘤大小、肿瘤侧别、术前患肾GFR、术后引流管留置时间、术后3个月患肾功能等均没有明显差异;手术时间、术中出血量、切口长度、并发症、术后住院天数等,LNSS组明显低于ONSS组(P<0.05);肾脏热缺血时间,LNSS组明显长于ONSS组(P<0.05)。结论腹腔镜保留肾单位手术能完整切除肿瘤,有效控制术中出血,最大限度的保留肾单位,保护肾脏功能。与开放保留肾单位手术相比,LNSS是一种创伤小、手术时间短、并发症少、术后恢复快的手术方式,是治疗小肾癌的有效方法。     

腹腔镜下保留肾单位手术的适应证及技术新进展

随着体检的普及和影像学技术的发展,无症状肾癌病例的检出率明显增加[1],对根治性肾切除（radical nephrectomy,RN）术后慢性肾病（chronic kidney disease,CKD）的认识增加及其与心血管疾病发病率、死亡率相关性的研究深入[2],保留肾单位手术（nephron sparing surgery,NSS）在临床上得到了广泛的应用。腹腔镜下保留肾单位手术（laparoscopic nephron sparing surgery,LNSS）由于其创伤小、恢复快,与开放手术效果相当等优点,已成为治疗局限性肾癌新的趋势。但是,还有一些瓶颈性问题亟待解决,本文就这方面的最新进展作一介绍。     

腹腔镜肾部分切除术治疗肾门肿瘤

历史上，开放的肾癌根治术是治疗肾癌的标准术式，保留肾单位的手术是迫不得已的办法。后来发现保留肾单位的手术预后很好，开放的保留肾单位的手术则逐渐成为治疗小肾癌（肿瘤直径〈4cm）的标准术式。随着腹腔镜技术的逐渐成熟，人们开始尝试采用腹腔镜进行肾部分切除。在1993年MCDOUGALU报道首例腹腔镜肾部分切除术（laparoscopic partial nephrectomy，LPN）的动物实验后，LPN作为泌尿外科的一种微创技术开始了飞速的发展。对于腹腔镜肾部分切除与开放肾部分切除的优劣很多人已经做出了总结性的论述：     

保留肾单位的微创治疗

临床研究已经证实,保留肾单位手术治疗小肾癌的长期疗效与根治性肾切除相当。随着小肾癌发现率的增加,包括腹腔镜保留肾单位手术和射频消融、冷冻治疗等在内的保留肾单位的微创治疗得到了更加广泛的应用。     

腹腔镜与开放保留肾单位手术治疗囊性肾癌的比较

【摘要】目的 评价腹腔镜保留肾单位手术(laparoscopice nephron-sparing surgery,LNSS)与开放保留肾单位手术(open nephron-sparing surgery,ONSS)治疗囊性肾癌的优劣。方法 回顾性分析14例分别行 LNSS 患者(n=6)与行 ONSS 患者(n=8)的临床资料,比较两组患者术中出血量、手术时间、热缺血时间、术后疼痛评分、术后引流管天数、住院天数及术后随访资料并行统计学分析。结果 LNSS 组术中出血量、术后疼痛评分明显小于 ONSS 组,LNSS 组热缺血时间及手术时间长于 ONSS 组,差异有统计学意义(P<0.05),引流管留置时间及住院天数两者差异无统计学差异。结论 LNSS与ONSS 两种术式在囊性肾癌的治疗中各有优势,LNSS创伤更小,术后恢复更快,但手术要求高。     

保留肾单位的腹腔镜与开放肾肿瘤切除术治疗小于4cm肾肿瘤的疗效比较

目的:对比腹腔镜保留肾单位手术(laparoscopic nephron-sparing surgery,LNSS)与开放保留肾单位手术(opennephron-sparing surgery,ONSS)治疗直径<4 cm肾肿瘤的临床疗效。方法:回顾分析2009年1月至2013年1月96例肾部分切除术的临床资料,其中39例行LNSS,57例行ONSS。对比分析两组患者手术时间、术中热缺血时间、术中失血量、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间及手术前后血清肌酐水平;并进行长期随访,比较两组患者生存率、肿瘤复发及转移情况。结果:LNSS组中2例因出血明显中转开放手术,术中输血800 ml,余均顺利完成腹腔镜手术,术后发生并发症5例(12.8%);ONSS组中2例输血400 ml,术后发生并发症6例(10.5%)。两组相比,LNSS组手术时间及术中肾脏热缺血时间长,差异有统计学意义(P<0.05);但术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间LNSS组均优于ONSS组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后血清肌酐升高幅度差异无统计学意义(P>0.05)。结论:尽管LNSS手术时间及术中热缺血损伤时间较长,术后并发症发生率相对较高,操作难度较大,对术者技术要求较高,但与开放手术相比,LNSS具有患者创伤小、出血少、康复快、住院时间短等优点。在合理选择适应证、熟练掌握腹腔镜操作与缝合技术的前提下,LNSS有望代替传统开放手术成为治疗小肾癌的新金标准。     

腹腔镜保留肾单位手术的现状及展望

随着对小肾癌认识的深入,其手术治疗已不再是单一的。肾脏根治性切除,保留。肾单位的肿瘤切除术的临床疗效与肾脏根治性切除术基本相同。腹腔镜手术作为现代高科技和临床医学结合的产物,具有创伤小、恢复快的优点,目前许多水平较高的医疗中心已将腹腔镜技术应用于保留肾单位手术。虽然腹腔镜保留肾单位手术的广泛应用还面临设备条件限制及操作技术要求高等困难,但其仍反映了小肾癌手术治疗的一个发展方向。     

经腹腹腔镜保留肾单位手术治疗完全内生型肾门区肾癌1例报道及手术精要

正腹腔镜保留肾单位手术(laparoscopic nephron sparing surgery,LNSS)是治疗小体积肾癌常用的手术方式,其近期和远期治疗效果与开放手术无明显统计学差异~([1,2])。完全内生性肾癌因完全被正常肾实质覆盖,术中定位困难,增加手术难度,特别对于尚无术中腹腔镜超声的基层医院,进行腹腔镜下肾部分切除术治疗这类肾肿瘤技术难度更大。并且本手术对缝合技术要求高,且易发生尿漏和出血等并发症~([3])。本文将回顾本中心收治的1例右侧完全内生型肾门区肾癌患者的病例资料     

小肾癌的保留肾单位手术治疗

目的 探讨保留肾单位的肾部分切除手术治疗小肾癌的安全性和合理性。方法 对48例小肾癌患者行保留肾单位的肾部分切除术。男29例，女19例。平均年龄42岁（24～61岁）。平均肿瘤直径2．4cm（1．0～4．0cm）。病理分期T1N0M047例，双侧肾癌1例。评估肾蒂阻断时间、术后并发症及局部复发情况。结果 48例手术均顺利完成，肾蒂阻断时间平均18min（12～26min）。术后出血3例、漏尿1例。平均随访21个月，1例术后6个月局部复发行根治性手术，1例出现远处转移而死亡，余未见复发或远处转移。结论 保留肾单位的肾部分切除治疗小肾癌安全有效，手术指征可扩展至对侧肾脏正常的患者。     

腹腔镜下保留肾单位手术治疗肾肿瘤现状

现代影像技术的普及使早期肾肿瘤的发现率大幅度增加，临床研究也已证实开放性保留肾单位手术治疗早期肾癌的长期疗效与根治性肾切除术相当。随着腹腔镜设备的改进以及医师手术技巧的提高，腹腔镜下保留肾单位手术的出现就成为微创外科时代一个自然的发展结果，即在保证肿瘤治疗效果的同时尽可能采用微创技术以减少手术创伤，这是医生和患者共同追求的目标。但要注意的是，腹腔镜下保留肾单位手术是上尿路腹腔镜手术的高级阶段，