小剂量咪达唑仑-芬太尼在支气管镜检查中的作用及其对心、肺功能的影响

目的 探讨在不需要麻醉科医师监护和特殊供氧条件下,小剂量咪达唑仑-芬太尼静脉复合麻醉在支气管镜检查中的作用及其对心、肺功能的影响.方法 选取在我院接受支气管镜检查的患者共47例,分为2组:A组为1％丁卡因喷喉及2％利多卡因环甲膜穿刺法局部黏膜表面麻醉,共20例;B组为上述局部麻醉方式加用小剂量咪达唑仑-芬太尼静脉注射镇静镇痛,共27例.记录对比患者术中镇静分级、不良反应发生情况、术后满意度、遗忘程度,观察其麻醉前、麻醉后术前、术中进声门时及术后生命体征(心率、呼吸频率、血氧饱和度、平均动脉压)和术前、术后10 min、术后4h肺功能指标[用力肺 活量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV1)、FEV1/FVC、最大呼气流量(PEF)]变化情况.结果 A、B两组在患者镇静分级、术中不良反应程度、术后遗忘程度及患者主观满意度四个方面差异具有统计学意义(P＜0.05),B组明显优于A组.两组肺功能指标FVC、FEV1及PEF在术后10 min均较术前下降,其中B组用力肺活量下降程度较A组更显著(P＜0.05);两组术后4h的肺功能可回到基线水平.两组生命体征指标:A组内心率、呼吸频率、平均动脉压在术中进声门时及术后较麻醉前升高,且术中进声门时血氧饱和度较麻醉前下降( P＜0.05);而B组仅心率较麻醉前差异具有统计学意义,且A组术中进声门时心率和平均动脉压的升高程度均大于B组(P＜0.05).结论 小剂量咪达唑仑-芬太尼复合麻醉在支气管镜麻醉效果方面明显优于传统局部麻醉方式,且对心血管系统及氧和方面的影响更小,对于术后4h肺功能各指标无附加影响;由于不需要专职麻醉医师监护管理以及其麻醉的有效性及安全性,更易于被医师及患者所接受,有利于其在临床推广.     

咪达唑仑清醒镇静在气管镜检查中的应用

支气管镜检查是呼吸系统疾病诊断、治疗的常用方法和手段，但由于气管镜对气道的强烈刺激作用，易使患者出现剧咳、窒息等痛苦的感觉。随着医学观念的发展，支气管镜检查时，患者的耐受性及舒适度提出了更高的要求。近年来我院开展了咪达唑仑清醒镇静在气管镜检查中的应用，效果满意。现报告如下。     

咪达唑仑清醒镇静无痛内镜检查的临床应用

背景：目前国内多采用单独或联合使用丙泊酚或芬太尼等药物产生深度镇静或基础麻醉的方法进行无痛内镜检查,实施时必须有麻醉科医师配合,且费用昂贵。目的：总结单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查的合理用量、效果、安全性和临床应用价值。方法：纳入佛山市第二人民医院1997年8月～2008年2月单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查的患者,对其一般情况、药物用量、成功率等行回顾性分析。结果：共28600例患者单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查,其中清醒镇静胃镜检查22100例,平均用量为3.0mg;清醒镇静结肠镜检查6500例,平均用量为4.0mg。清醒镇静内镜检查的成功率为100%,98%的患者对检查过程完全遗忘,很满意和满意的比例为95%,行走恢复时间平均为（13±5）min,无一例患者发生严重并发症。结论：单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查具有无痛效果显著、恢复迅速、安全、费用低廉的优点,适用于广大基层医院。     

咪达唑仑清醒镇静治疗在急诊气管插管及洗胃患者中的应用

目的探讨咪达唑仑清醒镇静疗法在急诊抢救中的应用。方法对我院56例需急诊行气管插管、置管洗胃的清醒患者行咪达唑仑镇静治疗。结果气管插管、急诊置管洗胃患者成功率100％,96％患者对操作过程完全遗忘,其余患者大部分或部分遗忘,无明显不良感受。结论咪达唑仑镇静治疗用于急诊患者效果确切。     

咪达唑仑清醒镇静在内镜逆行胰胆管造影中的应用研究

目的探讨咪达唑仑在ERCP中的镇静作用。方法将100例拟行ERCP检查和治疗的患者随机分为试验组和对照组,每组50例。两组术前均常规口服利多卡因止痛胶,给予氢溴酸山莨菪碱10mg静脉注射。试验组同时静脉注射咪达唑仑(0.06mg/kg体重)。监测患者术前、术中、术后的BP、HR、SPO2。观察两组患者的手术操作时间、镇静程度、手术依从性和耐受性及术后次日对操作的遗忘程度和满意度。结果试验组患者围术期BP、HR平稳;镇静程度适中,依从性和耐受性良好;术后患者对操作遗忘程度及满意度较高,与对照组比较,差异均有显著性(P<0.05或P<0.01)。结论ERCP术前静脉注射咪达唑仑可提高麻醉效果,有利于患者配合手术。     

咪达唑仑清醒镇静在内镜逆行胰胆管造影中的应用研究

目的 探讨咪达唑仑在ERCP中的镇静作用.方法 将100例拟行ERCP检查和治疗的患者随机分为试验组和对照组,每组50例.两组术前均常规口服利多卡因止痛胶,给予氢溴酸山莨菪碱10 mg静脉注射.试验组同时静脉注射咪达唑仑(0.06 mg/kg体重).监测患者术前、术中、术后的BP、HR、SPO2.观察两组患者的手术操作时间、镇静程度、手术依从性和耐受性及术后次日对操作的遗忘程度和满意度.结果 试验组患者围术期BP、HR平稳;镇静程度适中,依从性和耐受性良好;术后患者对操作遗忘程度及满意度较高,与对照组比较,差异均有显著性(P＜0.05或P＜0.01).结论 ERCP术前静脉注射咪达唑仑可提高麻醉效果,有利于患者配合手术.     

芬太尼和咪达唑仑在纤维支气管镜检查中的应用

目的 探讨芬太尼和咪达唑仑在纤支镜检查麻醉中的应用的有效性和安全性。方法 在我院接受纤支镜检查100例患者随机分为试验组与对照组,对照组单纯应用局部麻醉,试验组在局部麻醉基础上加用芬太尼与咪达唑仑进行麻醉,监测两组各时点的平均动脉压、心率、呼吸频率及脉氧饱和度。对试验组按Ramsay法进行镇静分级评估,记录试验组的麻醉诱导时间和麻醉时间。调查两组患者对检查过程的遗：玺和满意程度。结果 试验组检查过程中平均动脉压、脉氧饱和度有所下降,但都较安全。麻醉诱导时间为1．1～10．2min,平均为4．8min;麻醉时间为3．2～35．5min,平均为7．9min。试验组有38／52例发生遗忘,满意度显著高于对照组。结论 在纤支镜检查联合应用芬太尼和咪唑安定麻醉安全有效。     

咪达唑仑靶控输注用于硬膜外麻醉手术患者术中清醒镇静的效果观察

近年来,我们对41例硬膜外麻醉手术患者。采用眯达唑仑（MDZ）靶控输注（CTI）进行清醒镇静,效果满意。现报告如下。     

静脉诱导清醒镇静在支气管镜检查中的临床应用

目的 探讨清醒镇静对患者在支气管镜检查中的耐受度、配合情况及安全性.方法 选择2012年1月至2013年6月在上海交通大学医学院附属仁济医院和复旦大学附属华东医院接受支气管镜检查的64例患者,分为,A组（清醒镇静组）和B组（安慰剂组）,所有患者均接受利多卡因局部麻醉,A组患者使用芬太尼4～5 μg/kg和咪达唑仑2 mg静脉滴注,B组患者使用0.9％生理盐水.支气管镜操作包括支气管活检,支气管刷检,支气管冲洗或支气管肺泡灌洗,观察指标分别为操作时间、操作干扰、不良事件、是否接受再次检查以及患者耐受情况.结果 操作时间B组（13.8±7.3）min,A组（14.6±5.9） min,P=0.484;活动及咳嗽干扰操作A组17例,B组21例,P=0.445;血压升高风险B组21例高于A组9例,P =0.005;氧饱和度下降风险A组14例较B组2例增高,P=0.001;术后不适情况分析,除B组有窒息感16例较A组4例明显增多外（P =0.003）,其余两组咽喉疼痛,咳嗽,恶心,头晕比较等均无统计学意义.另外确定愿意接受第二次支气管镜检查患者数A组29例较B组12例明显增多,比较具有统计学意义.耐受度方面视觉模拟评分（VAS）,A组均优于B组,P＜0.001.结论 静脉诱导清醒镇静可明显提高接受支气管镜检查及治疗患者的耐受度和减少不适感,但也存在部分风险.     

丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者镇静效果的比较研究

目的 比较在重症监护病房(ICU)内进行机械通气治疗的老年颅脑损伤患者分别应用内泊酚和咪达唑仑进行镇静治疗的效果. 方法 将76例行机械通气的颅脑损伤老年患者分为丙泊酚组38例,咪达唑仑组38例,分析两组患者ICU镇静全程低血压和心动过缓发生率、ICU内治疗时间、理想镇静时间百分数、神经功能评估时间、从进入ICU至脱离呼吸机的时间、脱机时间和拔除气管导管时间的差异. 结果 丙泊酚组患者低血压、心动过缓发生率分别为15.8％ (6/38)、13.2％(5/38),高于咪达唑仑组患者2.6％(1/38)、0.0％ (0/38)(x2=3.93,P=0.047;x2=5.35,p=0.021).丙泊酚组患者ICU内治疗时间(105.2±16.9)h、脱机时间(3.5±0.3)h、拔管时间(1.06±0.03)h和神经功能评估时间(1.12 ±0.03)h,均短于咪达唑仑组(112.2=30.5)h、(5.5±0.4)h、(1.34±0.03)h和(1.41±0.06)h(t=6.35、12.45、20.01、13.43,均P＜0.05).丙泊酚组患者从进入ICU至开始脱离呼吸机的时间(74.6±16.5)h和理想镇静时间百分比(97.6±1.3)％,与咪达唑仑组(75.3±12.5)h和(97.2 ± 1.8)％相比差异无统计学意义(t=1.07、0.57,均P＞0.05). 结论 对ICU内老年颅脑损伤患者使用丙泊酚和咪达唑仑进行镇静是安全和有效的,咪达唑仑对血流动力学的影响优于丙泊酚,但在脱机和拔管时间方面丙泊酚优于咪达唑仑.     

Predicting patient tolerance of endoscopy with conscious sedation

Abstract

Objective. To evaluate the adequacy of benzodiazepine/opiate sedation for endoscopic procedures and to identify patient and procedure characteristics that may predict poor procedural tolerance. Materials and methods. A total of 2155 patients who underwent sedated gastroscopy, colonoscopy or flexible sigmoidoscopy between January and December 2007, participated in the prospective evaluation of procedural tolerance and the procedures were evaluated using three questionnaires completed by the patient, endoscopist and assisting nurse. Perception of procedural tolerance was scored using a 100-point visual analog scale (VAS), 0: very good to 100: very poorly. In order to identify patient and procedure characteristics predictive of poor procedural tolerance, we compared 10% of patients who tolerated the procedure least well with the remaining patients. Results. About 216 (10%) of 2155 patients gave a VAS score of >30, and were compared with the 1939 patients with a VAS <30. Patients who tolerated the procedure least well (VAS ≥30) were more likely female [odds ratio (OR) 2.8, 95% confidence interval 1.9–4.1], had colonoscopy (OR 2.9, 1.8–4.5) or had a training endoscopist perform the procedure (OR 3.2, 2.2–4.8). Patients with BMI ≥35 were also more likely to have a VAS ≥30 (p < 0.01). Sedation type and American Society of Anesthesiologists grade had no significant effect on patient tolerance. Conclusions. A majority of patients tolerate endoscopic procedures well when benzodiazepine/opiate sedation is used. Accurately identifying the minority who tolerate these procedures less well remains difficult.     

瑞芬太尼复合右美托咪定清醒镇静技术在47例90岁以上患者ERCP中的应用体会

背景和目的：逆行胰胆管造影操作时间长,手术刺激大,需要麻醉药物来消除不良刺激。随着社会老龄化趋势,需行ERCP的高龄患者也渐增多。临床上还未找到一种理想的麻醉方案可以快速平稳的诱导,安全有效的维持,同时无不良反应并能迅速苏醒。本文探讨瑞芬太尼复合右美托咪定清醒镇静技术在高龄患者ERCP中的应用价值 方法：47例90岁以上的老年患者接受瑞芬太尼、右美托咪定、丙泊酚、依托咪酯和氯胺酮诱导,维持用瑞芬太尼、右美托咪定和丙泊酚。遇有体动等镇静镇痛不足表现时酌情追加瑞芬太尼和/或丙泊酚。 结果：所有病人均顺利完成诊治。用药量小,循环呼吸平稳,不良反应少,检查结束患者即能立即苏醒,患者和医师满意度较高。 结论：瑞芬太尼复合右美托咪定清醒镇静技术高龄患者ERCP中能提供安全稳定的镇静镇痛水平,提高患者医师满意度。     

适度镇静对AECOPD患者免疫功能的影响

目的观察适度镇静治疗对AECOPD机械通气患者免疫功能的影响。方法 AECOPD机械通气患者59例随机分为:传统镇静组(A组)28例和适度镇静组(B组)31例。A组常规应用负荷剂量芬太尼、咪达唑仑后持续静脉泵注镇静;B组用药同A组,但使用程序性镇静和每日唤醒的策略。记录镇静过程中两组患者的血压、心率、气道峰值压力等波动情况,检测治疗前和治疗后第7天外周血IgG、IgA、IgM、CD3、CD4/CD8、HLA-DR等免疫功能指标及CRP、TNF、IL-8水平变化。结果 A组患者躁动、血压、心率、呼吸、气道峰值压力波动发生率高于B组(P<0.01);B组患者的IgA、IgG、HLA-DR、CD4/CD8治疗后上升,高于治疗前和A组(P<0.05);两组患者CRP、TNF、IL-8水平较治疗前有下降(P<0.05),但B组TNF、IL-8水平较治疗前明显下降(P<0.01),与A组比较,差异明显(P<0.05)。结论适度镇静治疗对机体免疫功能和炎症反应具有调控作用。     

患者自控镇静术在颌面及颈部局麻手术中的应用

为探讨患者自控镇静术(PCS)在局麻颌面及颈部手术中应用的安全性和临床应用价值,将46例择期在局麻下行口腔、颌面及颈部手术的患者,随机分为PCS组和医师控制镇静(DCS)组,每组各23例。两组均在局麻前静注相同负荷量异丙酚,之后启动PCS或DCS。术中监测血压、心电图、脉搏血氧饱和度、呼气末CO_2分压、呼吸频率;并观察记录镇静分数、合作分数和用药量,术后调查患者对麻醉的满意度以及外科医师的满意评分。结果显示PCS组用药量较DCS组低(P<0 01);两组在静注负荷剂量镇静药物后5分钟多可达到满意的镇静状态,但手术全程镇静分数均值DCS组高于PCS组(P相似文献   

Deep sedation for catheter ablation of atrial fibrillation: a prospective study in 650 consecutive patients

Deep Sedation for Catheter Ablation of AF. Introduction: Catheter ablation of atrial fibrillation (AF) is a highly invasive and relatively long‐lasting procedure with specific requirements for patient sedation. The feasibility and safety of deep sedation is described in a prospective study of 650 consecutive patients. Methods: Sedation was initiated with an intravenous (iv) bolus of midazolam, and analgesia with an iv fentanyl bolus. After an iv propofol bolus, maintenance of sedation was achieved with continuous iv administration of propofol with a guide dose of 5 mg per kg per hour. Heart rate, invasive arterial blood pressure, and oxygenation were continuously monitored. The administration of sedation and analgesia medication were performed by a nurse under the supervision and instructions of the electrophysiologist. Results: The mean dose of the initial midazolam bolus was 2.4 ± 0.7 mg and of the initial propofol bolus 32 ± 11 mg. The beginning dose of continuous propofol infusion was 352 ± 66 mg/h; titration to the desired effect of deep sedation required adjustment on an average of 3.8 ± 2.6 times leading to a maintenance dose of continuous propofol infusion of 399 ± 99 mg/h. No major sedation‐related complications were observed. Endotracheal intubation was necessary in none of the patients. Heart rate, invasive arterial blood pressure, and oxygenation remained stable during sedation. Conclusion: Deep sedation for catheter ablation of AF is feasible and safe. Especially, the goal of keeping the patient in deep sedation while maintaining spontaneous ventilation and cardiovascular hemodynamic stability was accomplished. Endotracheal intubation or consultation of an anesthesiologist was not necessary in any patient. (J Cardiovasc Electrophysiol, Vol. 22, pp. 1339‐1343, December 2011)