Wiltse入路短节段固定治疗胸腰椎骨折

目的对比经Wiltse入路与传统后正中入路短节段固定在治疗胸腰椎骨折上的疗效。方法采用后路切开复位短节段固定治疗无神经损伤表现的胸腰椎椎体骨折患者65例,其中经Wiltse入路30例,传统后正中入路35例,比较2组患者围手术期参数及影像学指标。结果所有患者获得随访,平均随访时间20个月(12～24个月)。2组间术前VAS评分、术后Coob角矫正度差异无统计学意义(P>0.05);Wiltse入路组在手术时间、出血量、术后引流量以及术后疼痛视觉模拟评分(VAS)等,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Wiltse入路短节段固定治疗胸腰椎骨折具有创伤小、出血少、操作简单等优点,减少了术中对椎旁肌的损伤,术后患者恢复更快。     

传统后正中入路椎旁肌间隙入路与微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的炎症反应及骨代谢观察

目的:探讨传统后正中入路、椎旁肌间隙入路与微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法:选取研究对象为150例胸腰椎骨折,研究时间为2017年1月至2019年12月,按照随机数字表法分为A组(予以椎旁肌间隙入路组行手术治疗,n=60)、B组(予以微创经皮入路行手术治疗,n=30)、C组(予以传统后正中入路行手术治疗,n=...     

不同入路方案下胸腰椎骨折患者的外科疗效对比

目的 :探究经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 :选取2011年1月~2015年12月于我院接受治疗的116例胸腰椎骨折患者,根据随机数表法将患者分为椎旁组与微创组,椎旁组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术,微创组采用微创经皮椎弓根螺钉内固定手术.比较两组患者术后引流、出血量,住院时间,切口长度,手术时间等围手术期情况,对两组患者气胸、膈疝、内脏器官的损伤等手术入路并发症发生率进行比较,统计两组患者疼痛评分情况.结果 :椎旁组患者住院时间为(8.1±2.1d)d高于微创组(6.2±1.3)d,椎旁组手术时间为(54.3±4.7)min明显低于微创组的(78.5±5.2)min,差异均具有统计学意义.椎旁组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.3±0.4)分、(2.6±0.8)分、(2.0±0.4)分,与术前(8.8±0.7)分相比明显降低,差异具有统计学意义;微创组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.7±0.3)分、(2.4±0.7)分、(1.7±0.7)分,与术前(9.1±0.6)分相比明显降低,差异具有统计学意义.结论 :经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路对胸腰椎骨折患者的外科具有出血量少、手术并发症发生率低、可明显缓解患者术后疼痛等优点,但前者在手术时间上更具优势.     

体外整复结合微创经皮入路与Wiltse入路结合伤椎置钉在治疗胸腰椎骨折的临床应用对比分析及价值分析

目的:对比分析体外整复结合微创经皮入路与Wiltse入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法:将收治的70例胸腰椎骨折患者随机分为对照组和观察组,各35例.对照组实施体外整复结合微创经皮入路附加伤椎置钉内固定术;观察组实施体外整复结合Wiltse入路附加伤椎置钉内固定术.比较两组疗效.结果:对照组手术切口长度小于...     

经皮微创、Wiltse间隙微创入路与传统切开后入路治疗老年胸腰椎骨折临床疗效

目的 探讨经皮微创、Wiltse间隙微创及传统切开后入路联合伤椎椎弓根内固定术治疗老年胸腰椎骨折的临床效果。方法 回顾性分析2018年3月至2021年12月诊断为胸腰椎骨折的老年患者98例的临床资料。根据手术入路的不同,将患者分为经皮组、Wiltse组和切开组,经皮组31例,其中男14例,女17例。平均年龄(69.3±6.6)岁;Wiltse组33例,男12例,女21例;平均年龄(68.7±7.1)岁;切开组34例,其中男16例,女18例,平均年龄(67.7±6.9)岁。比较3组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、透视次数、住院时间、Cobb′s角、伤椎椎体前缘高度、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及相关并发症。结果 3组术后伤椎前缘高度和Cobb′s角较术前均有明显改善(P<0.05),术后3组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者围手术期各项观察指标对比,经皮组的手术时间和透视次数比其他两组明显较多,差异有统计学意义(P<0.05);切开组术中出血量、住院时间与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);3组间...     

Wiltse入路内固定与微创经皮内固定治疗胸腰椎骨折的近远期疗效比较

目的 对比Wiltse入路椎弓根螺钉内固定与微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗无神经损伤型胸腰椎骨折的近远期疗效。方法 回顾性分析2016年12月至2018年12月安徽省第二人民医院住院治疗的胸腰椎骨折病例65例,其中Wiltse入路内固定(Wiltse入路组)33例,微创经皮内固定(经皮组)32例。通过调阅病历、影像学资料及随访对比两组病例近(术后7~12天内)、远(术后一年)期疗效。结果 所有病例均获得随访,平均随访时间(14.09±1.22)个月。Wiltse入路组手术切口长度、术中出血量及住院时间均长/多于经皮组,但其手术时间更短,透视次数更少,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不同时间点伤椎前缘高度比和矢状面后凸cobb角组间、交互对比差异无统计学意义(P>0.05),时间对比差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后3天及术后一年伤椎前缘高度比均高于术前,且术后一年低于术后3天(P均<0.05),两组患者术后3天及术后一年矢状面后凸cobb角均低于术前,且术后一年高于术后3天(P均<0.05)。两组患者不同时间点VAS评分组间、时间、交互对比,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不同时间点ODI评分组间、交互对比差异无统计学意义(P>0.05),时间对比差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后1周、术后1年的ODI评分均低于术前,且术后1年的ODI评分低于术后1周(P均<0.05)。结论 微创经皮内固定治疗无神经损伤型胸腰椎骨折的近期疗效较Wiltse入路内固定更优,两者远期疗效相同。     

经Wiltse肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折患者的临床对比研究

目的:探讨经Wiltse肌间隙入路内固定与后正中入路治疗胸腰椎骨折患者的临床疗效对比。方法:本研究纳入2012年1月至2014年1月收治的无脊髓神经损伤、无需椎管减压、行单节段椎弓根螺钉内固定结合椎体内植骨术的患者40例,按照治疗方法分为A组和B组,每组各20例。A组患者采用Wiltse肌间隙入路治疗;B组患者采用后正中入路治疗。观察两组患者手术中出血量、术后引流量,术后视觉模拟量表(Visual Analogue Scale/Score,VAS)等资料,影像学测量X线侧位片上后凸角与椎体前缘高度,并进行比较分析。结果:所有患者均得随访,时间8~14个月,平均(11.1±2.7)个月。术中出血量、术后引流量、术后疼痛VAS评分,A组患者明显优于B组(P<0.05)。两组患者术后均能明显矫正后凸角和椎体前缘高度。结论:经Wiltse肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折患者,能有效恢复椎体高度和纠正后凸角度(Coob角),明显减少患者手术出血,减轻术后腰背部疼痛,临床效果优于传统后正中入路组,是符合现代骨科微创理念的一种手术方式。     

Wiltse入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效

目的:对比经Wiltse入路与传统入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效.方法:选取45例无神经症状胸腰椎骨折病人,随机分为观察组(22例)和对照组(23例),对照组采用传统后正中入路结合伤椎置钉撑开复位内固定治疗,观察组采用经Wiltse入路结合伤椎置钉撑开复位内固定治疗.观察2组手术时间、术中出血情况及术前、术后椎体前缘高度、后凸Cobbs角及术后内固定和复位丢失情况.结果:2组病人均顺利完成手术,切口一期愈合.所有病例未发现神经损伤、内固定弯曲、松动、断裂等问题及腰椎失能.术后随访12~18个月,全部病人达到骨性愈合标准.2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),观察组在术中出血量和术后引流量均明显少于对照组(P<0.01).术后2周和术后1年,2组病人伤椎椎体前缘高度均明显高于术前(P<0.01),Cobbs角均明显低于术前(P<0.01);术前、术后2周和术后1年,2组病人椎体前方高度和Cobbs角差异均无统计学意义(P>0.05).结论:Wiltse入路结合伤椎置钉治疗无神经症状胸腰椎骨折可有效保留脊柱后方肌肉复合体结构,具有创伤小、出血少和降低术后腰椎失能发生率的优点.伤椎置钉利于椎体高度恢复,并可降低内固定系统失效的发生.     

三种手术入路方案治疗胸腰椎骨折患者的疗效及影响预后相关因素分析

为了研究不同手术方案治疗胸腰椎骨折患者的疗效及影响预后相关因素,198例胸腰椎骨折患者分为传统后正中入路组、微创经皮入路组、经椎旁肌间隙入路组。结果显示,与术前相比,三组术后VAS评分、ODI评分、伤椎后凸Cobb角及伤椎前缘高度明显改善;其中经椎旁肌间隙入路组改善程度高于微创经皮入路组和传统后正中入路组,且临床治疗总有效率最高;年龄、病程、手术入路是影响胸腰椎骨折患者预后的独立因素。结果表明,经椎旁肌间隙入路方案在治疗胸腰椎骨折时疗效最佳。     

Wiltse肌间隙入路手术在无需减压及植骨融合的胸腰椎骨折患者中的应用

目的 分析Wiltse肌间隙入路手术与传统后正中入路椎弓根螺钉内固定手术在无需减压及植骨融合的胸腰椎骨折患者中的临床应用价值.方法 选取郑州市骨科医院脊柱骨科Ⅱ2018年4月至2020年4月收治的68例接受椎弓根螺钉内固定手术无需减压及植骨融合的胸腰椎骨折患者作为研究对象,根据手术方案分为对照组和观察组,每组34例.观...     

经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折后的肌肉损伤、炎症反应及骨代谢评估

目的:研究经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折后的肌肉损伤、炎症反应及骨代谢情况。方法:选择在本院就诊的92例胸腰椎骨折患者,随机分为椎旁入路组和经皮微创组,接受不同入路下的椎弓根螺钉内固定。手术前及手术后1、3天时,采集血清并检测肌酶、炎症反应分子、骨代谢指标的含量。结果:两组患者手术后1、3天时血清中Myo、CK、LDH、TNF-α、MCP-1、HMGB-1、CRP、IL-1β、OC、OPG、PICP、PINP的含量均显著高于手术前,TRACP5b、RANKL、CTX、NTX的含量均显著低于手术前且椎旁入路组患者手术后1天、3天时血清中Myo、CK、LDH、TNF-α、MCP-1、HMGB-1、CRP、IL-1β、TRACP5b、RANKL、CTX、NTX的含量均显著低于经皮微创组,OC、OPG、PICP、PINP的含量均显著高于经皮微创组。结论:经椎旁肌间隙入路手术治疗胸腰椎骨折能够较微创经皮入路手术更为有效地减轻肌肉损伤及炎症反应,同时改善骨代谢。     

胸腰椎骨折经Wiltse肌间隙入路与传统入路的临床对比研究

目的探讨经Wiltse肌间隙入路内固定与传统入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比。方法本研究纳入2011年5月至2012年10月收治的行单节段椎弓根螺钉内固定结合椎体内植骨术的患者46例。术前脊髓损伤（ASIA）分级均为E级,胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统（TLICS）评分均大于4分。根据随机原则分组,23例采用Wiltse肌间隙入路治疗（A组）,另外23例采用传统后正中入路治疗（B组）。观察两组手术中出血量、术后引流量,术前及术后1、3、7 d测定肌酸激酶水平,术后视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）等资料,影像学测量X线侧位片上后凸角与椎体前缘高度,并进行比较分析。结果所有患者均得随访,时间9～14个月,平均（12.5±2.6）个月。术中出血量、术后引流量、术后肌酸激酶水平、术后疼痛VAS评分A组明显少于B组（P〈0.05）。两组方法术后均能明显矫正后凸角和椎体前缘高度。结论经Wiltse肌间隙入路内固定结合椎体内植骨是治疗胸腰椎骨折的有效方法,能有效恢复椎体高度和纠正后凸角度（cobb角）,且能明显减少手术出血及椎旁肌损伤,减轻了术后腰背部疼痛。     

Wiltse 入路与后正中入路在胸腰椎骨折内固定取出术中应用的疗效比较

目的比较Wiltse入路与传统后正中入路行胸腰椎骨折内固定取出术的疗效。方法将52例胸腰椎骨折术后需行内固定取出的患者按数字随机表法分为2组,分别采用Wiltse入路与传统后正中入路进行手术治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分（VAS评分）的差异。结果2组患者均顺利取出内植物,无椎弓根螺钉断裂发生。Wiltse入路组患者手术时间（35．80±2．833）min、术中出血量（17．20±1．568）mL、术后引流量（20．33±1．988）mL及术后VAS评分（1．90±0．738）分,均明显低于传统后正中人路组的（55．33±2．769）min、（45．40±2．473）mL、（50．20±4．799）mL、（3．00±0．667）分（P〈0．05）,Wiltse人路组疗效优于传统后正中入路组。结论Wihse人路行胸腰椎骨折内固定取出术,在手术时间、术中出血量、术后引流量及术后VAS评分方面均明显优于传统后正中入路,手术创伤小、出血少、疼痛轻、恢复快,可作为胸腰椎骨折内固定取出的良好人路选择。     

Wiltse入路经椎弓根椎体内植骨联合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效

目的 探讨Wiltse入路经椎弓根椎体内植骨联合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的效果。方法 选取2016年3月至2018年3月开封市第二中医院骨二科行骨折切开复位内固定手术的胸腰椎压缩骨折患者67例,按照掷硬币法随机分为两组,A组32例,采用常规后入路椎旁肌剥离跨节段骨折复位钉棒内固定术;B组35例,采用Wiltse入路伤椎经椎弓根植骨并置钉行骨折切开复位钉棒内固定术。术后随访24个月,对比术后24个月两组患者伤椎节段后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度比（AVHR）、视觉模拟评分（VAS）、功能障碍指数问卷表（ODI）等变化情况,并应用健康调查简表（SF-36量表）评估两组患者术后24个月生活质量,对比评价远期效果。结果 术后24个月,B组Cobb角、ODI、VAS评分降低水平均高于A组,差异有统计学意义（P<0.05）,AVHR升高水平高于A组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后24个月,B组患者生理职能、躯体疼痛、社会功能、活力评分均高于A组,差异有统计学意义（P<0.05）,B组患者总体健康、生理功能、精神健康、情感职能评分与A组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 Wiltse入路经椎弓根椎体内植骨联合伤椎置钉能够获得较好的影像学结果和临床效果,是治疗胸腰椎骨折的有效方法,值得推广应用。     

经Wiltse入路微创椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎创伤性骨折患者的效果

目的:观察经Wiltse入路微创椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎创伤性骨折患者的效果。方法:选取2015年1月至2021年3月该院收治的68例胸腰椎创伤性骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和研究组各34例。对照组采用经后正中入路椎弓根钉内固定术治疗,研究组采用经Wiltse入路微创椎弓根钉内固定术治疗。比较两组手术相关指标水平、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、术前和术后3个月伤椎恢复情况及并发症发生率。结果:研究组手术时间、首次下床活动时间均短于对照组,术中出血量、术后24 h引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、7 d,研究组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组伤椎Cobb’s角、伤椎前缘高度百分比及椎间隙高度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率为5.88%,低于对照组的23.53%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经Wiltse入路微创椎弓根钉内固定手术治疗胸腰椎创伤性骨折患者,可改善手术相关指标水平,降低疼痛程度评分和并发症发生率,优于经后正中入路椎弓根钉内固定术治疗效果。     

肌间隙入路微创置入钉棒系统治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的 探讨胸腰椎骨折采用肌间隙入路微创置入钉棒系统的疗效.方法 选择2016年1月—2019年12月收治的胸腰椎骨折患者62例,分为传统入路组与肌间隙入路组各31例.传统入路组沿棘突两旁分离骶脊肌群分离进入;肌间隙入路组在棘突中线旁开2 cm纵行将两侧胸腰筋膜切开,自竖脊肌中钝性分离最长肌及多裂肌之间的间隙分离进入.比...     

Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折78例疗效观察

目的 探讨Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折78例疗效观察.方法 选取156例胸腰椎骨折患者作为研究对象,将其随机均分为对照组和实验组(n=78),对照组采用后正中入路,实验组采用Wiltse颈椎旁肌间隙入路,比较2组患者VAS评分和术中指标.结果 对照组手术时间(91.7±16.1)min、术后引流量(189.3±44.6)mL和术中出血量(231.8±52.3)mL;实验组手术时间(68.4±15.)min术后引流量(81.2±21.6)mL和术中出血量(135.6±30.4)mL,差异有统计学意义(P＜0.05).术后28d和56d时对照组VAS评分均高于实验组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胸腰椎骨折应用Wiltse经椎旁肌间隙入路手术时间更短,术中出血量和术后引流量更少,疼痛缓解效果更好.     

应用微创经肌间隙入路椎弓根螺钉固定术治疗胸腰椎骨折的效果观察

目的:观察患者应用微创经肌间隙入路椎弓根螺钉固定术治疗胸腰椎骨折的效果。方法:将58例胸腰椎骨折患者随机分为微创经肌间隙入路组(研究组,n=29)和传统切开入路组(对照组,n=29)。于术前(T1)及术后7d(T2)观察患者伤椎情况(伤椎前后缘高度、Cobb角),于T1及术后1个月(T3)时评估患者胸腰椎功能[腰椎功能量表(JOA)]和日常活动能力[改良Barthel指数评定量表(MBI)],比较两组手术情况(手术时间、切口长度、失血量)差异。结果:T2时,两组伤椎前后缘高度均较T1时增加,Cobb角则均较T1时减小(P均<0. 05);两组T1、T2时伤椎前后缘高度、Cobb角比较差异均无统计学意义(P均> 0. 05); T3时,两组JOA、MBI评分均较T1时升高,且研究组升幅大于对照组(P均<0. 05);研究组切口长度、失血量小于对照组(P均<0. 05),两组手术时间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:微创经肌间隙入路相对于传统切开椎弓根螺钉固定术可在保证良好矫正效果的同时改善手术情况,对促进患者胸腰椎功能和日常活动能力恢复有一定帮助。