普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响

目的:研究分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响.方法:随机选取2014年10月-2017年10月期间我院收治的心律失常患者68例作为研究对象,按照单盲的原则将这68例心律失常患者均分为对照组和观察组,对照组的34例患者接受普罗帕酮治疗,观察组的34例患者接受胺碘酮治疗,对比分析两组患者的临床疗效以及血清hs-CRP水平.结果:观察组34例患者的临床治疗有效率明显高于对照组;观察组患者治疗前的血清hs-CRP为(20.34±4.31),治疗后为(8.58±3.12);对照组患者治疗前的血清hs-CRP为(20.49±4.36),治疗后为(13.05±3.97);两组患者治疗前的血清hs-CRP无明显差异,治疗后血清hs-CRP差异明显(P<0.05)具有统计学意义.结论:在心律失常的临床治疗中普罗帕酮与胺碘酮相比,胺碘酮临床效果更理想,并且胺碘酮能够有效抑制血清hs-CRP水平,值得临床应用推广.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果对比分析

目的对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)的临床效果。方法选择2011年9月—2014年7月门诊及住院的PSVT患者60例,随机分为观察组和对照组各30例。观察组予以胺碘酮150 mg加生理盐水20 ml静脉推注,10 min注射完毕,观察15~30 min,若未转复窦性心律或心室率仍较快,追加胺碘酮150 mg,以0.5~1.0 mg/min维持静脉滴注;对照组予以普罗帕酮70 mg静脉推注,10 min注射完毕,观察15 min,若未复律,再重复给药70 mg,以0.4~1.5 mg/min维持静脉滴注。观察两组治疗过程中的不良反应,记录两组的复律时间。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组有效率为86.7%,对照组为83.3%,两组有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组复律时间为(20.1±2.3)min,对照组为(9.2±2.7)min,两组复律时间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应4例,发生率为13.3%;对照组不良反应5例,发生率为16.7%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗PSVT虽然各自有其不同的特点,但是效果都比较显著,且安全性好,均可作为PSVT复律治疗的一线药物。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果及对血清hs-CRP的影响比较

目的探讨胺碘酮和普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对患者血清超敏C-反应蛋白(hs-CRP)水平的影响的差异。方法选取我院收治的心律失常患者110例,随机分为两组各55例。对照组患者给予普罗帕酮治疗,观察组患者给予胺碘酮治疗,观察与比较两组患者的临床症状改善情况、治疗效果以及心率变异参数、血清hs-CRP水平等。结果观察组的总有效率显著高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组患者的血清hs-CRP水平显著低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组心率变异性参数指标(r MSSD、SDNN、sDNNindex)均显著优于对照组(P<0.05)。结论在心律失常患者的治疗中,胺碘酮较普罗帕酮在改善心率变异性参数异常及降低血清hs-CRP水平方面具有更为显著的优势,值得临床应用推广。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床分析

目的 分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效.方法 将86例PSVT的患者,随机分为胺碘酮组(43例)和普罗帕酮组(43例),分别选用胺碘酮和普罗帕酮治疗PSVT,比较胺碘酮组和普罗帕酮组两组的临床疗效.结果 胺碘酮组的总有效率为90.7％,普罗帕酮组的总有效率为86.0％,两组的总有效率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 胺碘酮与普罗帕酮治疗PSVT,均能取得比较好的临床疗效,但胺碘酮治疗PSVT疗效更显著.     

胺碘酮治疗急诊快速型心律失常的临床疗效及安全性分析

目的在对快速型心律失常的治疗中使用胺碘酮进行治疗的临床疗效进行分析探讨。方法对该院2011年3月—2011年10月期间的140例心律失常患者,将所有患者随机分为实验组和对照组,每组70例患者,实验组在治疗过程中使用胺碘酮的治疗方式,对照组患者进行常规治疗,两组患者的临床资料进行仔细的对比和分析研判。结果在140例心律失常患者中使用胺碘酮的治疗方式,结果显示总有效率达到96.15%,共有65例,治愈总效率达到80%,共有56例,无效率达到7%,共有5例。结论在治疗快速型心律失常患者中采取静脉注射胺碘酮进行快速治疗的方式,对心律失常患者具有明显的疗效,没有任何副作用,具有可靠的安全性,可以在临床治疗中进行推广。     

胺碘酮治疗急诊快速型心律失常的临床疗效及安全性分析

目的在对快速型心律失常的治疗中使用胺碘酮进行治疗的临床疗效进行分析探讨。方法对该院2011年3月—2011年10月期间的140例心律失常患者,将所有患者随机分为实验组和对照组,每组70例患者,实验组在治疗过程中使用胺碘酮的治疗方式,对照组患者进行常规治疗,两组患者的临床资料进行仔细的对比和分析研判。结果在140例心律失常患者中使用胺碘酮的治疗方式,结果显示总有效率达到96.15%,共有65例,治愈总效率达到80%,共有56例,无效率达到7%,共有5例。结论在治疗快速型心律失常患者中采取静脉注射胺碘酮进行快速治疗的方式,对心律失常患者具有明显的疗效,没有任何副作用,具有可靠的安全性,可以在临床治疗中进行推广。     

静脉应用胺碘酮治疗快速心律失常的临床疗效和安全性

目的评价静脉应用胺碘酮治疗快速心律失常的临床疗效和安全性。方法我院2010年9月——2012年9月对80例快速心律失常的患者给予静脉注射胺碘酮,观察治疗效果及安全性。结果 80例患者总有效率为80.0%,出现不良反应4例,发生率5.0%,无1例出现急性心力衰竭、心功能恶化及恶性心律失常。结论静脉使用胺碘酮治疗快速心律失常疗效较好,无明显不良反应,值得临床推广和应用。     

胺碘酮治疗心律失常的疗效观察

目的:观察胺碘酮治疗心律失常的临床治疗效果。方法:收集2013年1月-2015年1月在我院经心电图检测为心律失常的患者96例,随机分为对照组和观察组,每组各48例,对照组给予患者服用心律平,每次100mg,每天3次,7天后如果治疗效果不佳应该逐渐加量,达到治疗效果后,逐渐减量每天维持0.15g;观察组给予患者服用胺碘酮,每次200 mg,一天3次。在用药一周后减为每次200 mg,一天2次,在用药两周后减为每次200 mg,一天1次,维持治疗一个月左右。结果:对两组患者的临床症状改善情况进行比较和分析,观察组临床自觉症状改善的总有效率95.8%,对照组的总有效率83.3%,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对两组患者的24h动态心电图改善情况进行比较,观察组总有效率93.7%,对照组总有效率83.3%,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮具有抗心律失常作用,安全性较高,疗效可靠,与心律平比较,能有效地控制心律失常,并改善心功能,值得临床推广。     

胺碘酮治疗心律失常患者临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗心律失常患者的临床疗效。方法回顾性分析2010年7月—2012年5月该院治疗的60例心律失常患者的临床资料。结果胺碘酮治疗心律失常的有效率为91.67%,患者的心功能也得到明显的改善;治疗前后,患者的平均心率及QT间期比较差异有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮治疗心律失常患者疗效显著,同时也会明显改善患者的心功能,不良反应较少,值得在临床推广使用。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常的临床疗效分析

目的：本文主要探讨分析胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常的临床疗效。方法：抽取我院从2013年1月至12月接受治疗的患者中的80名作为研究对象,将其随机平均分为观察组和对照组,观察组患者使用胺碘酮进行治疗,而对照组患者使用胺碘酮联合美托洛尔治疗的方法,观察两组的使用疗效,对比临床效果。结果：对照组的治疗效率、心律转复率明显小于观察组,起作用的平均时间明显大于观察组,治疗后血压值和心率明显大于观察组,P〈0．05,有明显差异,具有统计学意义;治疗后患者发生的不良反应没有明显差异,P〉0．05,没有明显差异,不具有统计学意义。结论：使用胺碘酮联合美托洛尔治疗来心律失常的患者,可以有效改善患者的临床症状,显著提高疗效,适合临床大力推广使用。     

小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防心房颤动临床比较分析

目的 观察小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防房颤发作的临床疗效。方法 73例均为阵发性，持续性或慢性房颤复律后患，排除甲亢所致房颤病例。服用胺碘酮组42例，普罗帕酮组31例。胺碘酮组服用胺碘酮0.6g/d。逐渐减量，维持量0.1g/d至每周1.0g/周；普罗帕酮组口服普罗帕酮450-600mg/d，维持治疗量为150-300mg/d。两组病例均长期随访，比较两种药物预防房颤发作的疗效。并观察药物副作用及服药顺从性。结果 疗效：胺碘酮组患在6个月，12个月及18个月能够维持窦性心律的患例数分别为37，35及32例，分别占该组例数的88.1%,83.3%及76.2%。普罗帕酮组患在6个月，12个月及18个月能够维持窦性心律失患例数分别为28，22及17例，分别占该组例数的90.3%,77.1%及54.8%。副作用；两组均见部分病例出现胃肠道反应，普罗帕酮组2例因心衰而停药，未发生其他不良反应。结论 作为药物治疗手段。胺碘酮及普罗帕酮对于预防房颤复发均有良好的作用。但长期疗效胺碘酮优于普罗帕酮，并且副作用发生率低，耐受性良好。     

胺碘酮治疗快速型心律失常的临床研究

目的评价胺碘酮治疗器质性心脏病伴发快速型心律失常患者的疗效。方法将250例器质性心脏病伴发快速型心律失常患者随机分为对照组和观察组,对照组采用盐酸普罗帕酮常规治疗,观察组采用胺碘酮治疗,治疗期间观察不良反应,疗程结束后观察疗效。结果观察组临床总有效率为81．60％,高于对照组临床总有效率48．80％,差异有统计学意义（x2=29．6347,P〈0．01）;观察绀患者在治疗过程中的不良反应与对照组比较,差异无统计学意义。结论采用胺碘酮治疗器质性心脏病伴发快速型心律失常疗效佳,而且也相对安全,建议临床进一步推广。     

小剂量胺碘酮治疗心律失常疗效观察

目的观察小剂量胺碘酮治疗各种心律失常的疗效。方法将60例心律失常患者随机分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组采用胺碘酮治疗,第1周200mg/次,3次/d,第2周200mg/次,2次/d,第3周200mg/次,1次/d,维持量200mg/次,1次/d,每周用药5d,停2d;对照组使用心律平100～150mg/次,3次/d,见效后逐渐减量为50mg/次,1～2次/d。结果治疗组显效12例,有效16例,总有效率为93.33％;对照组显效8例,有效12例,总有效率为66.67％。两组总有效率比较差异有非常显著性(P相似文献   

胺碘酮抗心律失常疗效观察

目的　观察胺碘酮抗心律失常的疗效。方法　将 80例心律失常病人随机分为治疗组和对照组 ,治疗组 4 0例 ,在常规治疗基础上根据病情缓急分别给予口服 ,静注或静推胺碘酮。对照组不选用胺碘酮治疗 ,选用其他抗心律失常药。结果　治疗组 4 0例 ,显效 32例占 80 %,有效 7例占 1 7.5 %,总有效率 97.5 %。与对照组相比明显优于对照组 (p <0 .0 5 ) ,无明显副作用。 结论　用胺碘酮对抗快速心律失常 ,无论是转复还是防止复发均有良好的疗效。     

急诊应用胺碘酮治疗快速心律失常的临床观察

目的观察使用胺碘酮在急诊急救快速性心律失常的疗效及安全性。方法对30例快速心律失常患者,在心电、血压监护下首剂静脉注射负荷胺碘酮150毫克,用5%葡萄糖20毫升稀释,5分钟注入,然后以1.0-1.5毫克/分静脉维持滴注,首剂用药10-15分钟后不转复,立刻再次静注150毫克,同时加用口服胺碘酮200毫克,24小时总用量600-1500毫克,结果胺碘酮治疗快速性心律失常患者安全,有效。结论胺碘酮可以作为急诊治疗快速性心律失常的首选药物。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常疗效及安全性观察

目的探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的疗效及安全性。方法选择2012年1月—2016年1月收治的快速心律失常患者86例,随机分为对照组与观察组各43例,对照组采用胺碘酮单独用药治疗,观察组治疗选择胺碘酮联合美托洛尔治疗,比较两组临床疗效及安全性,对数据进行统计分析,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组总有效率为93.0%,对照组为67.4%,两组比较差异有统计学的意义(χ~2=8.871,P0.05);治疗后观察组心率、收缩压和舒张压均优对照组,差异有统计学的意义(t=97.462、26.851、36.388,均P0.05)。结论应用胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常效果极佳,安全性高。     

卡维地洛联合胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及安全性分析

目的:分析卡维地洛联合胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及安全性.方法:选取2016年1月-2017年4月我院收治的142例心律失常患者进行分组研究,按照抽签法分为对照组(n=71)和研究组(n=71),对照组应用胺碘酮治疗,研究组在此治疗基础上联合卡维地洛治疗,比较两组临床效果和安全性.结果:研究组的治疗总有效率优于对照组,组间差异明显(P<0.05);研究组与对照组的不良反应发生率无统计学差异(P>0.05).结论:心律失常应用卡维地洛联合胺碘酮治疗,具有效果显著、安全性高等优势,值得临床采纳和进一步推广.     

胺碘酮与普罗帕酮用于房颤转复与维持窦性心律的临床观察

目的观察应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为二组，胺碘酮组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg静脉推注10min注射完毕．观察10min未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注。复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦性心律。普罗帕酮组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg静脉推注10min注射完毕，观察10min未恢复窦性心律，重复应用，最大累计量为210mg，复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦性心律。结果胺碘酮组复律疗效及维持窦性心律疗效均优于普罗帕酮组（P〈0．05），治疗1、3、6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率，胺碘酮复律后窦性心律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

胺碘酮治疗冠心病快速心律失常的临床疗效观察

目的评价临床治疗冠心病快速心律失常过程中使用胺碘酮的具体疗效。方法随机选取2013年11月—2014年6月入该院接受治疗的50例冠心病快速心律失常患者,依照治疗方法将50例患者分成治疗组与观察组,每组25例患者。治疗组患者使用胺碘酮,观察组使用利多卡因,比较两组的临床治疗效果。结果治疗组患者使用胺碘酮治疗的临床总体有效率为96%,观察组使用利多卡因治疗的临床总体有效率为76%,治疗组明显优于观察组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论使用胺碘酮治疗冠心病快速心律失常中,效果比利多卡因更好,同时临床不良反应更少,治疗该类疾病使用胺碘酮效果理想,临床应用过程中可优先选择。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果观察

目的:观察胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果.方法:选择2015年12月至2016年12月我院收治的阵发性室上性心动过速患者80例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组均40例患者,对照组采用普罗帕酮治疗,观察组采用胺碘酮治疗,分析对比两组患者临床治疗有效率、复律时间、血压状况、不良反应发生率.结果:观察组临床治疗有效率略高于对照组,P>0.05,无统计学意义;观察组复律时间明显多于对照组,且血压状况、不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05.结论:胺碘酮与普罗帕酮均能有效改善阵发性心动过速患者临床症状,后者复律时间明显高于前者,但后者不良反应较高;前者虽复律时间慢,但不良反应较少,安全性较高.