惠民医院的发展现状及对策

为困难人群提供质优价廉的惠民医疗服务是贯彻落实中央卫生工作精神,建设和谐社会,维护地区经济发展和社会稳定的必要举措。荆门市在湖北省率先开展惠民医疗服务以来,取得了良好的成效。通过对惠民医院运行状况的调查,我们对惠民医疗服务的可行性和存在的难点进行了剖析,提出了解决对策。     

用绩效管理解决惠民医院发展中的问题

一、目前惠民医院发展存在的问题 1．惠民医院的性质问题 究竟什么性质的医院可以成为惠民医院，惠民医院未来发展的方向如何，卫生部对此有相关的规定：惠民医院必须是政府举办的医院，实行全额预算管理；惠民医院必须是面向普通人群的，对一些特殊困难群体应该实施费用减免政策；惠民医院主要采取适宜医疗技术，采购同质低价药品，在药品销售过程中原则上不得加成；惠民医院是综合性医院，以治疗常见病、慢性病为主；惠民医院要严格执行政府定价；要保证医疗质量和医疗安全。     

依托政府财政支持 发展惠民医疗事业

目的：对绍兴市惠民医疗事业实施2年来进行评价。方法：对绍兴市惠民医疗服务中确立惠民对象、实施信息管理、整合医疗资源、完善救助体系等惠民措施作了回顾性分析和描述。结果：经过二年来的运作,贫困人群就医率上升41.34%,出院病人增长68.78%,优惠金额增长112.04%,惠民对象的医疗负担减轻,医院综合实力明显提高,惠民医疗经费专项补助项目绩效评价优秀,医院和患者获得了双赢。结论：开展惠民医疗工作是解决贫困人群看病难、看病贵问题的重要途径之一。     

惠民医院在医疗救助体系中的地位和作用探讨——武昌惠民医院的再调查

通过对武昌惠民医院2006—2007年的运行与管理情况的调查,论述惠民医院是缓解贫困人群"看病难、看病贵"应运而生的,是社会医疗救助体系的有机组成部分。重点分析了惠民医院在整个医疗救助与医疗服务体系中,是使特困群体看得起病,看得好病的良好场所;是当前有效处理特定困难患者与医方、管理方的经济关系,缓解医患利益矛盾与冲突的有益方式;最能体现政府扶贫济困的意志与医疗救助制度的福利性质,是最贴近贫困人群的载体和组织形式;阐述其持续发展的经费保障与相关政策配套;针对当前面临的问题提出了改进意见。     

2012-2016年南京市惠民医院惠民医疗工作调查与分析

目的：探讨南京市惠民医院惠民医疗工作取得的成效与存在问题,提出相应对策,以期为政府各有关部门针对贫困人群的医疗救助模式提供参考。方法：分析2012—2016年医院门急诊就诊人次、平均住院费用、人员变动和三、四类手术开展情况,以数据说明。结果：惠民对象就诊人次增加,平均住院费用降低、惠民医院发展迅速。结论：惠民医疗工作有限解决惠民对象就医问题,实现政府、医院、群众三方共赢。     

创建惠民医院的实践与体会

成立惠民医院是为了解决社会弱势人群看病难的一项民心工程。以“真心惠民、真正惠民、规范管理、运行到位”为建院宗旨和“努力让老百姓满意”为服务目标,做到六个到位,即宣传发动到位,措施落实到位,人文关怀到位,服务质量到位,价格优惠到位。技术支持到位。     

惠民促和谐 落实下功夫

1做好惠民工作,缓解群众“看病难,看病贵”我们在改进医疗服务和提高经济效益的同时,更要尽最大可能帮助那些最困难、最需要帮助的人,从小事做起,从点点滴滴做起,切实将惠民工作贯穿于医院工作之中,努力缓解、解决群众“看病难、看病贵”问题,提升医院在百姓心目中的地位,知名度、美誉度。     

建立惠民病房具体操作方法的研究

国家卫生部部长高强在1月7日召开的2006年全国卫生工作会议上提出．各地都应选择部分公立综合性医院．建立平价医院或平价病房．主要为低收入或没有收入的人群提供医疗服务。这一重大惠民新举措得到全国各地卫生部门和医疗机构的广泛响应．并在紧罗密鼓地筹备举办济困医院和济困病房。但由于具体操作方法小明确，影响了其开展的进程。近日．受辽宁省卫生厅的委托．我们研究并写出建立惠民病房的具体建议．愿意与各地同行交流．以便推进惠民病房的顺利发展。     

惠民医院之我见

组建惠民医院,健全完善城市低保、特困、优抚对象的医疗优惠机制,是一项切实解决社会困难群体看病难的民心工程。以真心惠民、真正惠民、规范管理、运行到位为宗旨和“以病人为中心”的服务意识,以“努力让老百姓满意”为服务目标,做到4个到位,即:宣传发动到位、人文关怀到位、服务质量到位和技术支持到位。     

北京市惠民医院的运行对公立医院发展的启示

根据北京市2所惠民医院的运行现状,探讨了惠民医院发展过程中的成绩与问题,并分析与探讨了惠民医院的存在对我国医疗体制改革的启示。     

试论发展慈善医疗事业

慈善医疗事业是慈善事业的重要组成部分,其发展受社会经济、文化、政治因素的影响。我国的现代慈善医疗事业虽然起步较晚,但形式多样,发展前景广阔,对于缓解看病难、看病贵,实现医疗卫生事业现代化,促进和谐社会建设,具有重要意义。     

我国医疗救助制度的运行机制研究

文章围绕惠民医院和资助参保两项制度创新,分析了我国医疗救助的运行机制,同时发现惠民医院和资助参保相结合可能是目前较为理想的救助模式,体现了一定的灵活性和动态性,并就医疗救助的功能定位、发展的可持续和管理体制的改善提出了政策建议.     

公立医院开展慈善工作的意义及建议

随着医药卫生体制改革的深入,医疗行业也越来越注重公益慈善工作,公立医院通过慈善救助践行着公益宗旨,对医改的推进及构建和谐社会都具有重要意义。本文通过分析公立医院医疗慈善救助的设立和模式,对医疗慈善救助基金体系的完善提出建议。     

医疗救助与社会慈善衔接的理论基础探讨

本文探讨了医疗救助与社会慈善在功能地位、救助程序、救助形式等方面的共性,对比分析了二者的制度差异,认为医疗救助与社会慈善得以衔接的理论基础在于两者具备一定的共性和差异,共性使两者具有了理论上衔接的可能性,而差异的存在使两者能够实现功能互补,具有了衔接的可行性。     

公立医院开展社会公益慈善活动的实践与思考

从上海市某三甲专科医院开展社会公益慈善活动实践出发,针对目前该院开展社会公益慈善活动所取得的成效及体会,依据新医改的要求,对公立医院开展社会公益慈善活动提出了一些看法和建议。     

医疗卫生领域基金会发展现状与困境——以北京市四家基金会为例

为吸引更多社会慈善资金流入医疗卫生领域,本文对北京市4家医疗基金会进行深入访谈,分析医疗基金会的发展现状与困境:(1)基金会运作主体劝募低效、信息公开质量差、机构间缺乏信息沟通、患者扶助不透明;(2)社会公众存在认知与行为偏差;(3)部分年检标准不适合医疗卫生领域。在分析以上问题及原因的基础上,建议基金会应提高透明度、增强募款能力、扭转公众捐赠偏向,相关政府部门应放宽医疗卫生领域基金会的年检标准,同时引导搭建具有医疗行业共性的信息化平台。     

Medicare payment policy and the controversy over hospital cost shifting

This article examines (i) the background and debate over cost shifting; (ii) hospitals as business institutions that often shift the financial responsibility for their costs in the form of differential pricing; and (iii) how the cost-shifting debate affects and is affected by Medicare. The aim is to gain a better understanding of how changes in reimbursement by large government health insurance programmes affect hospital behaviour. The article argues that the controversy over cost shifting is becoming an increasingly important issue for hospitals in the US and their ability (or willingness) to provide uncompensated charity care. The issue has also become very important for workers and their dependants. This is because workers have shouldered the largest portion of the dramatic growth in healthcare costs that have occurred in the US in recent years, due in large part to increased cost shifting (or 'sharing of financial responsibility') from their employers.     

Reporting charity care. Hospitals must prepare to comply with new AICPA accounting rules

To comply with new accounting rules issued by the American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), hospitals will have to change the way they report charity care in the financial statements they prepare for fiscal years ending mid-July 1991 and later. In the past, those hospitals which did report charity care information usually lumped it with bad debts under a caption such as "uncompensated services" or disclosed a specific amount of charity care to comply with Hill-Burton or other governmental programs. From now on, however, providers' financial statements must distinguish bad debt from charity care, not report gross patient revenues in the income statement, not imply that charity services generate revenue or receivables, make specific disclosures about the level of charity care provided, and report bad debts as an expense, rather than as a deduction from revenue. Distinguishing bad debts from charity care will be difficult. The AICPA defines bad debts as actual or expected uncollectibles resulting from an extension of credit, and charity care as services for which the provider does not expect payment. The AICPA believes that facilities which establish a definitive management policy on charity care should be able to distinguish between the two. To collect the data necessary to meet the AICPA requirements, hospitals need to establish a method to catalog the charity services they provide. Facilities should also ensure that patients and staff are familiar with their charity care policies.     

Applying mail response enhancement techniques to health care surveys: a cost-benefit approach

A study of over 1200 persons gave insights into the effectiveness of different appeals in a mail survey for a health-care facility. The influences of financial incentives, contributions to charity and time appeals were studied. Not only was the practical effectiveness of the three different appeals investigated, the cost of obtaining the response rates with each was also shown. The range of response rates was from 25% to 67%. The average cost per return for the different methods ranged from $2.87 to $5.64. A method of testing for the potential bias in a survey is also presented.