交锁髓内钉、AO加压钢板治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的探讨交锁髓内钉治疗、AO加压钢板治疗胫腓骨骨折的疗效比较。方法 100例胫腓骨骨折患者随机分为A、B组各50例,A组应用交锁髓内钉治疗、B组应用AO加压钢板,观察比较两种手术方法的疗效。结果 A组的优良率明显高于B组,经χ2检验分析,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后出现伤口感染2例,B组术后6例出现延迟愈合,3例出现伤口感染,经对症处理后均好转,A组的并发症发生率(4%)明显低于对照组(18%),差异有显著性(P<0.05)。     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的探讨交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效比较。方法回顾性分析2006年3月至2010年4月我院收治93例胫腓骨骨折患者,其中交锁髓内钉治疗47例,加压钢板内固定术治疗46例,比较两种手术方法的临床疗效。结果本组93例患者均得随访,随访时间6～28个月,平均11个月。交锁髓内钉组优良率为87.2%,明显高于加压钢板组71.7%,差异具有显著性(P<0.05);交锁髓内钉组手术时间、手术出血量、住院时间及术后负重时间均明显低于加压钢板组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。交锁髓内钉组并发症发生率显著低于加压钢板组(P<0.05)。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板内固定,并发症发生率低,可作为治疗胫腓骨骨折的首选方法。     

3种不同方法治疗胫腓骨骨折疗效比较

目的探讨3种不同方法治疗胫腓骨骨折疗效比较。方法 96例胫腓骨骨折患者分别以交锁髓内钉治疗、AO加压钢板、外固定架治疗分为3组各32例,观察比较3种不同治疗方法的疗效及并发症情况。结果交锁髓内钉组疗效经统计学分析,与AO加压钢板组、外固定支架组比较,差异有显著性(P<0.05)。交锁髓内钉组并发症的发生率经统计学分析,与AO加压钢板组、外固定支架组比较,差异有显著性(P<0.05),明显低于AO加压钢板组、外固定支架并发症的发生率。结论交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折创伤小,固定可靠,有利于骨折愈合,并发症发生率低,疗效优于AO加压钢板、外固定支架治疗。     

对比分析加压钢板和交锁髓内钉置入治疗胫腓骨骨折的疗效

目的：比较加压钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法40例胫腓骨骨折患者采用交锁髓内钉置入治疗,另40例胫腓骨骨折患者采用加压钢板置入治疗,对其疗效、愈合时间、并发症发生率进行比较分析。结果交锁髓内钉组优良率（87.5%）显著高于加压钢板组（72.5%）。交锁髓内钉组手术时间（68.4±7.6）min和术中出血量（182.7±16.4）mL明显低于加压钢板组的（96.2±10.5）min和（182.7±16.4）mL,差异有显著性意义（P〈0.05）。且加压钢板组下地负重时间、骨折愈合时间均明显长于交锁髓内钉组,差异亦有显著性意义（P〈0.05）,交锁髓内钉组并发症发生率为7.5%,低于加压钢板组（20%）。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板,并发症发生率低,值得临床推广。     

微创经皮钢板内固定技术结合锁定钢板与闭合复位交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效分析

目的探讨微创经皮钢板内固定（MIPPO）技术结合锁定钢板与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效及并发症。方法选择2007年6月至2012年4月治疗的85例胫腓骨骨折患者。将患者分为MIPPO技术结合锁定钢板治疗组（锁定钢板组）40例,闭合复位交锁髓内钉内固定组（髓内钉组）45例。记录两组手术时间、出血量、并发症、下地时间、骨折愈合时间、膝关节功能美国组约特种外科医院（HSS）评分。结果85侧患者均获得随访,随访时间13—40个月。髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板组,差异有统计学意义（P〈0．05）。锁定钢板组有1例感染,1例延迟愈合,1例畸形愈合;髓内钉组1例感染,2例延迟愈合,1例不愈合,两组在并发症发生率、完全负重下地行走时间、1年膝关节HSS评分方面比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论采用MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫腓骨骨折较交锁髓内钉方法手术创伤更小,出血量更少,手术时间更短。严格掌握适应证和手术技巧,二者均是治疗胫腓骨骨折的理想方式。     

交锁髓内钉与锁定钢板微创治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较闭合复位交锁髓内钉固定与微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效.方法 将2009年2月至2013年8月收治我科的胫骨中下段骨折患者148例,按照治疗方案分为交锁髓内钉内固定组(85例,简称髓内钉组)和经皮锁定钢板固定组(63例,简称锁定钢板组).对两组手术时间、术中X线透视次数、出血量,切口并发症(皮缘坏死、感染)、骨折愈合时间,骨折不愈合情况,以及Johner-Wruhs评分标准进行比较.结果 锁定钢板组手术时间、术中透视次数明显低于交锁髓内钉组(P＜0.05);锁定钢板组术后切口并发症(皮肤坏死、感染)发生率明显高于髓内钉组(P＜0.05).两组术中出血量、骨折愈合时间、术后骨折不愈合发生率和Johner-Wruhs评分结果无明显差异.结论 闭合复位交锁髓内钉内固定与经皮钢板内固定都是治疗胫骨中下段骨折的有效方法,但交锁髓内钉组切口并发症更少,更适合于皮肤条件不好的患者.     

交锁髓内钉固定治疗76例胫腓骨骨折的临床疗效评价

目的探究交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法选择2015年12月至2016年12月152例胫腓骨骨折患者,采用随机的方式,分为对照组与观察组,对照组采取钢板内固定治疗,观察组胫腓骨骨折患者采取交锁髓内钉固定治疗,对比2组胫腓骨骨折患者骨折愈合时间、并发症的发生率以及总有效率。结果观察组患者骨折的愈合时间明显优于对照组,P<0.05。观察组患者伤口感染2.63%,髋内翻、内固定松动无一例,观察组患者并发症的发生率为2.63%,明显低于对照组,P<0.05。观察组胫腓骨骨折患者治疗总有效率为82.89%,高于对照组,P<0.05。结论交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折患者,能有效的促进骨折愈合时间,安全性更高。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效及安全性比较

目的回顾性分析比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效及安全性。方法对2007年6月至2010年6月深圳市坪山新区人民医院骨科行手术治疗的肱骨干骨折患者103例进行分析,其中加压钢板固定46例,交锁髓内钉固定57例,比较两种固定方法术后并发症的发生率,从而对二者的总体疗效进行评价。结果髓内钉组固定组可显著促进骨折愈合,其畸形愈合、肩关节功能障碍、桡神经麻痹的发生率低(P<0.05),总体疗效优于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比较,髓内钉具有术中出血量少,并发症发生率低,安全性大,可以作为肱骨干骨折的首选治疗方法。     

微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折效果比较

目的探讨微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折效果。方法选取永兴县人民医院近2年来收治的74例胫骨骨折患者,其中37例采用微创经皮钢板治疗(钢板组),另37例采用交锁髓内钉治疗(髓内钉组),比较两组治疗效果。结果两组优良率、术后并发症、住院时间、手术时间和术中出血量无统计学差异(P>0.05)。结论微创经皮钢板与交锁髓内钉均是治疗胫骨骨折的有效方法,且均具有不剥离骨膜,能有效减少对骨折处的血运干扰,促进骨折愈合。     

交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床探讨

目的探讨交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效情况。方法选择2014年1月～2018年8月我科收治的60例胫骨远端关节外骨折患者临床资料,依据固定方式不同进行分组,治疗A组(经皮钢板组)30例和治疗B组(交锁髓内钉组)30例。观察两组胫骨远端关节外骨折患者手术时间、住院时间、术中失血量、临床疗效及并发症情况。结果两组胫骨远端关节外骨折患者手术时间、住院时间、术中失血量、临床治疗优良率、感染、断钉、延迟愈合发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。治疗A组患者畸形愈合和膝关节疼痛发生率均低于治疗B组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折患者,临床疗效均较好,但是交锁髓内钉治疗的患者畸形愈合和膝关节疼痛发生率较高。     

交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折

目的:探讨交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的方法和疗效.方法:以扩髓交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折58例,采用开放或闭合复位穿钉静力型内固定术.结果:经6个月～18个月的随访.56例均出现骨性愈合,其中骨延迟愈合2例,无断钉、骨髓腔感染、栓塞、关节僵硬及再次骨折等并发症.结论:交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折有良好的力学特性和固定作用,具有创伤小,并发症少,骨折愈合快,能早期活动等优点.     

交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效分析

目的探讨交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效。方法将182例胫腓骨骨折患者按治疗方式分为髓内钉组和骨牵引组,比较两组患者的骨折预后。结果髓内钉组的疗效与骨牵引组比较差异有统计学意义（u：4．39,P〈0．01）。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折可使患者早期负重并进行功能锻炼,术后恢复快、并发症少、骨折愈合率高,值得临床推广。     

探讨交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的疗效

目的对交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的临床疗效进行分析探讨。方法选取20例胫骨骨折术后再骨折的患者,随机分为两组,观察组10例,采取交锁髓内钉固定的治疗方法;对照组10例,采取钢板内固定的治疗方法,通过对两组患者的手术时间和术后随访愈合效果的比较,进而对交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的临床疗效进行分析探讨。结果在手术时间上,两组患者无显著性差异,无可比性(P>0.05)。观察组总有效率100%;对照组总有效率80%,两种治疗方法有显著性差异,有统计学意义,有可比性(P<0.05)。且两组患者在术后均无感染的发生。结论交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的临床疗效好,已广泛应用于临床。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察

目的探讨交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察。方法选取2015年3月至2016年11月来我院治疗的胫骨骨折患者128例,随机分为两组,实验组64例采用患者交锁髓内钉治疗,对照组64例患者采用锁定钢板内固定治疗,比较两组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,踝关节评分和术后并发症等情况。结果实验组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组的踝关节评分和术后并发症均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胫骨骨折患者采用交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗均具有较好的疗效,而采用交锁髓内钉的患者,其手术时间,术中出血量,骨折愈合时间等方面更加优异,值得临床推广。     

交锁髓内钉与钢板治疗120例股骨干骨折的临床分析

目的:探讨交锁髓内钉与钢板内固定对120例成年人股骨干骨折的治疗疗效。方法:选择2010年1月—2014年1月收治的成年人股骨干骨折患者120例,按患者的治疗方法分为髓内钉组(70例)与钢板组(50例),结果:髓内钉组和钢板组的住院天数、骨折愈合时间、平均手术时间、术中出血量、浅表感染发生率、骨折延迟愈合率、骨折不愈合率、再手术率、内固定物断裂率、术后功能优良率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:交锁髓内钉治疗成年人股骨干骨折较钢板内固定效果好,可明显缩短住院天数、骨折愈合时间、平均手术时间以及减少术中出血量;有效降低骨折延迟愈合率、浅表感染发生率、骨折不愈合率和再手术率,改善术后肢体功能恢复质量和效率。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效对照研究

目的比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折的临床效果。方法选择87例患者分为观察组44例和对照组43例,观察组采用交锁髓内钉治疗,对照采用钢板内固定治疗。术后随访6个月,观察骨折愈合情况。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者骨折愈合时间(3.20±0.42)个月,骨折愈合优28例、良12例、可3例和差1例;对照组患者骨折愈合时间(3.98±0.54)个月,骨折愈合优20例、良14例、可6例和差3例,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率11.36%,明显低于对照组的27.91%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论交锁髓内钉在治疗股骨干骨折局部软组织损伤小、创伤轻、固定牢靠、骨折愈合质量高、术后并发症少等,值得临床推广应用。     

两种方法治疗胫腓骨开放性骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和单臂外固定支架两种方法治疗开放性胫腓骨骨折的疗效.方法 笔者采用交锁髓内钉治疗胫腓骨开放性骨折42例,采用单臂外固定支架治疗51例,观察骨折愈合过程,对相关资料进行回顾性分析,对比分析其临床疗效.结果 骨痂出现时间:交锁髓内钉组较单臂外固定支架组出现时间晚,两者差别有统计学意义.骨折平均愈合时间:两组差别无统计学意义.疗效评分比较,两组优良率差别无统计学意义.术后并发症:交锁髓内钉组无感染病例,外固定组5例出现钉道感染,两组差别有统计学意义.结论 交锁髓内钉和单臂外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折疗效确切,但单臂外固定支架治疗感染率相对较高,两者都有较高的临床价值.     

切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效比较

目的比较切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效。方法 96例胫腓骨骨折患者随机分为观察组与对照组各48例,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗,对照组采用切开复位交锁髓内钉内固定术治疗,观察比较2组的疗效、并发症发生率及手术效果。结果观察组总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间、手术时间短于对照组,术中、术后出血量明显分别低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效优于切开复位交锁髓内钉内固定术,可以降低并发症的发生率,缩短手术时间,改善手术效果,值得临床推广和应用。     

微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 回顾性分析107例肱骨干骨折患者的临床资料,58例采用微创锁定钢板内固定治疗（钢板组）,49例采用交锁髓内钉内固定治疗（髓内钉组）,比较两组骨折愈合时间、肩肘关节功能影响程度以及并发症发生情况.结果 107例患者均获随访,平均随访时间（23.9±12.6）周.钢板组平均骨折愈合时间为（11.6±3.4）周,髓内钉组平均骨折愈合时间为（12.3±2.1）周,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.34,P＞0.05）;钢板组肩、肘关节功能评分优良率分别为100.0%、100.0％,均高于髓内钉组的91.8%、89.8%（χ^2=98.5、106.6,均P＜0.05）;钢板组出现桡神经损伤1例,髓内钉组出现骨折不愈合1例、畸形愈合4例、术后关节痛5例,两组并发症发生率差异有统计学意义（χ^2 =104.2,P＜0.05）.结论 交锁髓内钉与微创锁定钢板稳定性相当,对于骨折治疗疗效大致相似,微创锁定钢板技术对于肩、肘关节影响较小,并发症少,相对于交锁髓内钉技术具有显著的优势.     

不同固定方式急诊治疗多发伤合并胫腓骨开放性骨折的效果观察

目的分析不同固定方式对开放性胫腓骨骨折合并多发伤的临床疗效及安全性。方法选取我院2011年4月—2013年4月收治的82例开放性胫腓骨骨折合并多发伤患者进行分组对照研究,按患者的入院顺序将其编号,用随机数字表法分为试验组(n=41)及对照组(n=41)。在迅速评估患者伤情,优先处理危及生命的损伤后,对照组采用加压钢板固定治疗,试验组采用交锁髓内钉治疗。对比2组骨折疗效优良率,骨愈合时间及术后并发症情况。结果试验组骨折疗效优良率为92.68%,对照组为73.17%,试验组骨折疗效优良率更高(P<0.05)。试验组骨愈合时间(101.02±12.34)d,对照组(119.25±13.67)d,试验组骨愈合时间更短(P<0.01)。试验组术后并发症的发生率为7.32%,对照组12.20%,2组并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨折可有效提高患者骨折疗效优良率,缩短骨愈合时间,促进患者康复。