酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）在临床应用于梅毒患者诊断的效果。方法采用ELISA方法对住院患者血清进行梅毒抗体检测,收集阳性标本,同时随机收集部分ELISA法检测为阴性样本,使用TPPA试验作为确认试验,从而判断ELISA方法与TPPA检测方法的差异性。结果两种检测方法的一致率较高。ELISA的灵敏度为100%,假阴性率是0,特异性为89.83%,假阳性率是10.17%。假阳性结果主要出现在1≤S/CO〈3的区间内。结论 TP-ELISA能有效应用于梅毒的临床筛查,对于检测结果在1≤S/CO〈3时,应进行确认试验,以减少假阳性。     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病,可经血源传播,因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施,卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查,检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行了比较。     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病,可经血源传播,因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施,卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查,检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行了比较。一、材料和方法1.标本来源2004年1月~2005年10月间无偿献血者ELISA检测阳性的标本共62例。2.检测试剂ELISA所用试剂由英科新创科…     

酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用效果对比

分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对我院150份梅毒患者血清与960份健康献血者血清进行检查,比较两种方法检测的阳性率、假阳性率、敏感度、特异度。结果 ELISA检测中梅毒患者出现145例阳性,阳性率96.67%,健康者中出现阳性例数7例,阳性率7.29%;TPPA梅毒患者中出现148例阳性,阳性率98.67%,健康者出现3例阳性例数,阳性率3.12%,差异对比均不显著(P<0.05),TPPA检测的敏感度98.67%、特异度99.68%均高于ELISA检测法的敏感度96.67%、特异度99.27%,差异不具有统计学意义(P<0.05)。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)相比酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒准确率高,误诊率低,但TPPA相对价格贵,造作复杂,检测过程中应根据实际情况选择合适的检测方法以达到最佳检测效果。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 使用上海荣盛TRUST试剂盒、北京万泰TP-ELISA试剂盒、日本富士TPPA试剂盒对1860份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测.结果 1860份血清标本中,用TRUST法检测31例阳性,灵敏度71.4%,特异性99.6%,阳性预测值80.6%;用ELISA法检测阳性26例,灵敏度80.6%特异性99.9%,阳性预测值96.1%;TRUST阴性ELISA阳性的3例标本中TPPA试验阳性2例,ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例.结论 TRUST、TP-ELISA和TPPA 3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感染.     

三种梅毒抗体检测试验比较

目的探讨适合婴幼儿人群检测梅毒的方法。方法采用国产酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行比较。结果 ELISA联合TRUST检测婴幼儿人群梅毒,可提高梅毒检测的准确性。结论 ELISA联合TRUST是婴幼儿梅毒血清学诊断试验的优选方法。     

梅毒螺旋体明胶凝集试验对酶联免疫吸附试验法和金标法梅毒抗体检测的结果评价

目的应用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法对ELISA法和胶体金法梅毒血清学检测试剂的临床适用性进行评价。方法收集6 291例临床手术前或输血前住院患者的血清标本,采用ELISA法(试剂A、试剂B)和金标法分别进行初筛检测,初筛阳性或弱阳性标本用TPPA法做确证试验。结果血清标本6 291份中,试剂A、试剂B、金标法检测阳性分别为66、64、56份,金标法阳性检出率与试剂A、B比较,差异无统计学意义(P0.05)。阳性标本经TPPA确证为66份,其中试剂A、试剂B阳性均为61份,金标法为56份。试剂A检测为阳性的5份标本及试剂B检测为阳性的3份标本,经TPPA确证为阳性的分别为3、2份,金标法灵敏度与试剂A、B比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 ELISA法灵敏度高,易实现自动化酶联免疫分析,适合临床手术前或输血前患者标本的筛查,金标法灵敏度低,但特异度高,方法简捷,适用于大规模健康体检及急诊手术前的初筛试验。为避免医疗纠纷,对ELISA法和金标法阳性的标本应用TPPA法来确诊。     

梅毒血清学检测方法的分析

目的比较临床常用3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性。方法应用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)3种梅毒血清学检测方法,对67例梅毒患者与2769例非梅毒患者进行梅毒检测,比较3种检测方法的真实性。结果 ELISA、TPPA和TRUST检测梅毒患者的灵敏度分别为97.0%、94.0%、83.6%,以ELISA、TPPA法的灵敏度较高(χ2=8.611,P=0.013)。3种方法的特异度分别为99.5%、98.4%、99.0%,差异有统计学意义(χ2=16.142,P=0.000)。结论 ELISA法敏感性、特异性最强,是目前梅毒血清学检测的首选方法。     

TP-TRUST与TP-ELISA法检测梅毒结果回顾分析

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病,也可通过血液及母婴等方式传播,具有高度传染性。梅毒螺旋体可侵犯中枢神经系统,危害心血管系统,损害骨骼系统,晚期可累及全身各个脏器造成多器官病变．直至死亡。近年来梅毒感染人数在全国呈较快的上升趋势．而梅毒患者是唯一传染源,早期梅毒传染性较强．因此加强临床梅毒患者的早期检查诊断对防止梅毒扩散及梅毒患者的早期治疗具有重要意义。目前检测梅毒的方法主要有病原学及血清学检测．目前血清学检测有多种不同的方法。     

TP-TRUST与TP-ELISA法检测梅毒结果回顾分析

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病,也可通过血液及母婴等方式传播,具有高度传染性。梅毒螺旋体可侵犯中枢神经系统,危害心血管系统,损害骨骼系统,晚期可累及全身各个脏器造成多器     

用TP-ELISA、RPR与TP-PA法检测梅毒的价值评价

本研究将梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体非特异性血浆反应素试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)3种血清学方法进行比较,以获得3种方法在梅毒螺旋体感染的诊     

明胶颗粒凝集试验联合酶联免疫吸附试验在梅毒检测中的应用价值分析

目的探讨明胶颗粒凝集试验(TPPA)联合酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒检测中的应用价值。方法选取2020年1月至12月我中心检验科进行梅毒筛查的16000例检查者,所有入选者均进行TPPA、ELISA检测。以镀银染色检测以及症状体征等综合检查结果作为金标准,分析TPPA、ELISA单项及联合诊断梅毒的临床价值。结果16000例受检者,经临床综合检查发现,有11例确诊为梅毒患者。TPPA、ELISA联合诊断的灵敏度100.00%(11/11)、特异度99.94%(15980/15989)、准确度99.94%(15991/16000)、阳性预测值55.00%(11/20)、阴性预测值100.00%(15980/15980)均高于TPPA(63.64%、99.53%、99.51%、8.54%、99.97%)、ELISA(54.55%、99.60%、99.57%、8.57%、99.97%)单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论梅毒筛查中使用TPPA、ELISA联合检测可提高诊断效能,弥补单一检测存在的不足,为临床诊断提供更多参考依据,值得临床推广应用。     

3种梅毒抗体检测方法在梅毒诊断中的应用分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红血清不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在住院肿瘤患者梅毒诊断中的临床应用,进而优化梅毒检测流程,协助临床诊断与治疗。方法用TP-ELISA和TRUST同时对住院肿瘤患者血清中梅毒抗体进行初筛,任一方法初筛阳性者均用TPPA确认;同时对梅毒抗体阳性患者的检测结果进行回顾性分析。结果 82 026例住院肿瘤患者中,TP-ELISA阳性3 618例,TRUST阳性453例,TPPA确认阳性1 684例;阳性率分别为4.41%、0.55%、2.05%;随着TP-ELISA阳性结果S/CO值的升高、TRUST阳性效价的上升,TP-ELISA、TRUST与TPPA的阳性符合率及阳性滴度也相应增加。结论 TP-ELISA检测梅毒抗体反应阳性结果S/CO与TPPA和TRUST的阳性符合率及阳性滴度呈正相关,采用TP-ELISA联合TRSUT初筛,阳性结果进行TPPA确认的检测流程,可以有效提高梅毒诊断效能和工作效率。     

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验在梅毒诊断中的应用

目的：梅毒早期诊断中,两种梅毒血清学检测方法在临床诊断中应用价值及评价。方法对该院2012年01月01日至2013年12月31日门诊体检、住院输血及进行术前检查者的共8813例血清标本采用酶联免疫吸附测定（ELISA ）进行梅毒螺旋体（TP）抗体（TP‐Ab）检测。对TP‐Ab为阳性的标本再用快速血浆反应素试验（RPR）进行检测;247例梅毒高危人群应医生要求同时检测RPR及TP‐Ab的ELISA检测（TP‐ELISA）。结果共计9060例患者中,TP‐ELISA（＋）RPR（＋）的患者89例,其中84例为梅毒确诊患者,5例患者为梅毒潜伏感染;TP‐ELISA（＋）RPR（－）的患者202例,其中26例为梅毒治愈患者,9例患者为梅毒感染早期,167例患者原因不明;TP‐ELISA（－）RPR（＋）的患者3例,都是RPR的生物学假阳性。结论 ELISA方法应用于梅毒的初筛,RPR试验用于梅毒治疗期间的疗效观察,联合两种方法对梅毒进行血清学检测有助于对梅毒的诊断和指导临床用药。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法比较

梅毒是由苍白螺旋体引起的性传播疾病,梅毒血清学诊断方法为非梅毒螺旋体血清试验和梅毒螺旋体血清试验,这两类血清学方法埘梅毒的诊断具有特异性强、敏感性高等特点,但对早期梅毒螺旋体感染（4周前）的硬下疳患者敏感性较差,对神经梅毒和梅毒孕妇所生新生儿是否感染梅毒的早期诊断,以及经正规抗梅治疗的判愈等尚待研究。国内广泛应用的筛查试验主要为梅毒快速血浆反应素诊断试验（RPR）,梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP—Ab（ELISA）的方法检测梅毒螺旋体抗体,梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（treponema pallidum particle assay,TP—PA）,此法敏感度和特异度高,操作方法简单,是TPHA的升级产品,适用于潜伏梅毒及非特异性梅毒螺旋体试验阴性而又高度怀疑为梅毒的患者。     

血清梅毒抗体的联合检测

目的对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)等梅毒抗体检测方法进行评价。方法对ELISA筛查出的206例阳性标本通过TRUST及TPPA联合检测结果进行分析。结果 TPPA法与TP-ELISA法阳性符合率为94.7%(195/206),两种检测方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);而TRUST法与TP-ELISA的阳性符合率为69.4%(143/206),两种检测方法检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。实际工作中可根据条件选择两种方法联合检测。     

四种酶联免疫吸附试验试剂检测梅毒抗体的比较

目的评价国内常用的4种梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂的有效性,为临床选择梅毒诊断试剂提供依据。方法对180例临床血清分别进行快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和4种试剂的ELISA（试剂分别为A、B、C、D）。以TPPA结果为参考对照,分别统计各ELISA试剂的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 180例血清标本中,RPR阳性58例,TPPA阳性84例,两者均阴性95例。TPPA检测阳性率为46.67%（84/180）,A试剂为44.44%（80/180）,B试剂为45.00%（81/180）,C试剂为45.00%（81/180）,D试剂为28.33%（51/180）。D试剂与TPPA及其他3种试剂的检测阳性率差异有统计学意义（P均〈0.01）。D试剂的敏感性最差（57.14%）,而其他几种ELISA试剂的敏感性较好（94.05%~95.24%）。4种ELISA试剂的特异性均较理想（96.88%~100.00%）。结论个别国产ELISA试剂的敏感性差,提示在选择这类试剂时,应以质控血清进行预试验,使用符合要求的试剂。     

三种试验方法检测梅毒特异性抗体的比较

目的应用3种方法检测梅毒特异性抗体并评价检测结果。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测门诊和住院患者血清标本9312例。ELISA阳性标本再做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及免疫胶体金,结果进行统计学处理。结果 ELISA、TPPA、胶体金检出阳性的例数分别为216、210、206例。TPPA与ELISA的阳性符合率97.22%(210/216);胶体金与ELISA的阳性符合率95.37%(206/216);胶体金与TPPA的阳性符合率98.09%(206/210)。3种方法的阳性检出率均在95%以上。对ELISA阳性的216例标本按样本吸光度(S)/临界值(CO)分为A组(S/CO≥2.0)179例和B组(1≤S/CO<2.0)37例,对抗体不同含量的2组分别进行3种方法检测及结果的比较;A组3种方法结果一致(P>0.05);B组3种方法结果有统计学差异(P<0.05)。结论在1≤S/CO<2.0时,诊断的敏感度由高到低依次为ELISA、TPPA和胶体金,ELISA是大批量梅毒筛查的理想方法,TPPA作为梅毒抗体检测的确证方法,胶体金可用于急诊手术患者的术前筛查。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较

目的研究化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性比较。方法分别用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、微粒子化学发光法(CMIA)检测120例送检梅毒的血清样本。结果 ELISA和TPPA检测梅毒血清结果一致性较好(κ=0.966,P<0.05);CMIA和TPPA检测梅毒血清结果一致性好(κ=0.867,P<0.05);ELISA与TPPA一致性较化学发光法稍差。结论 ELISA和CMIA均与TPPA具有较好的相关性,CMIA敏感性最高,梅毒血清学试验检测可采用CMIA为筛查试验,TPPA作为确证试验,以减小梅毒的漏诊率和假阳性率。