乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌术后两种引流方法的效果比较

[目的]观察乳腺癌术后两种引流方法的效果。[方法]79例实验组病人给予术后持续中心负压吸引,79例对照组病人给予加压包扎加一次性负压引流器引流,比较两组病人术后出血、皮下积液、皮瓣血运不良发生情况。[结果]实验组病人术后发生皮下积液、皮瓣血运不良少于对照组(P均<0.05)。[结论]乳腺癌术后引流中采用持续中心负压吸引优于加压包扎的一次性负压吸引。     

负压引流在乳腺癌根治术后的应用

皮下积液是乳腺癌根治术后的常见并发症之一，积液是细菌的良好培养基。可导致切口感染、皮瓣坏死等不良后果。为减少皮下积液，促使皮瓣与胸壁粘连．常用方法是术后行皮瓣下引流同时行胸壁加压包扎。我院从2002年5月至2003年7月试行乳腺癌根治术后单纯皮瓣下负压球引流，取得满意效果，报告如下。     

乳腺癌根治术后负压引流效果的比较观察

目的　探讨自制负压引流瓶(试验组)和一次性负压引流器(对照组)在乳腺癌手术后的应用效果。 方法　选择我科1991年1月～2004年6月乳腺癌术后应用自制负压引流瓶86例,应用一次性负压引流器73例 进行回顾分析,对皮瓣下积液、皮瓣坏死率,切口I期愈合率进行比较。结果　试验组切口I期愈合率明显高于对 照组而皮瓣下积液,皮瓣坏死发生率却相反,统计学分析有显著性差异,P<0.025,结论　自制负压引流瓶效果优 于一次性负压引流器。自制负压引流瓶是可靠、方便、适合推广的理想引流器。     

乳腺癌术后不同引流方法效果比较

目的：探讨乳腺癌根治术后创面采用不同引流方法的临床效果。方法：将119例乳腺癌根治术患者随机分为观察组和对照组,观察组67例应用简易负压引流瓶进行腋窝、胸骨旁双负压引流,不用加压包扎;对照组52例采用传统的皮瓣加压包扎加腋窝负压引流,对两组术后负压引流的引流量及皮瓣下积液、皮瓣坏死发生率进行对比分析。结果：观察组术后前3d引流量明显高于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）;观察组皮瓣坏死、皮瓣下积液发生率明显低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）。结论：对乳腺癌术后患者采用简易负压引流瓶双管引流法,比加压包扎单管引流法引流更充分,可明显降低皮瓣并发症发生率,值得临床推广应用。     

乳癌术后三种负压引流的对比研究

本文通过对１４４例乳癌患者术后采用一次性负压引流器，胃肠减压吸引器，低负电压吸引器三种方法行创口负压引流，对术后皮下积液发生率进行对比观察，结果证明，一次性负压引起流器容量小，引流过程中压弹簧易自动松开，负压随之消失；胃肠减压器也不能持续维持表效负压，二者对皮下渗血，渗液均不能及时引出。低负压电动吸引器可根据需要调节负压吸经力，能持续稳定地保护所需负压，使皮肤紧贴皮下组织，皮下积液发生率明显低于前     

乳腺癌术后两种负压引流效果观察

目的：探讨提高乳腺癌术后引流护理质量，减少并发症，缩短创面愈合时间的最佳方法。方法：对80例行乳腺癌手术后需要负压引流的患进行观察，其中43例采用持续中心负压吸引，37例采用一次性负压吸引器引流并用弹性绷带加压包扎创面。两组效果进行对照分析和比较。结果：持续有效的中心负压吸引对提高患的舒适度、减少术后并发症、缩短创面愈合时间等均优于对照组。结论：乳腺癌术后创面采用持续有效的中心负压吸引能有效地促进创面愈合。提高患的舒适度，为患的综合治疗和功能锻炼赢得时间。     

双管负压引流在预防乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死中的应用

皮下积液和皮瓣坏死是乳腺癌术后的常见并发症,它的发生增加了患者的痛苦,推迟了进行辅助治疗的时间.作者将86例乳腺癌根治术患者随机分为两组,观察双管负压引流对预防乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死的效果.     

乳腺癌术后两种负压引流效果观察

乳腺癌是常见的恶性肿瘤之一,严重影响妇女身心健康.手术是治疗乳腺癌的最佳方法,但由于手术创面大、止血不彻底、淋巴管损伤、术后皮瓣固定不佳、引流不畅等因素常导致后发生皮下积液,切口不愈合,甚至皮瓣坏死.术后病人常需留置1条或2条负压引流管[1].     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

单双管负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用及效果比较

将80例乳腺癌行改良根治术患者随机分为单管负压引流组27例和双管负压引流组53例，并对其不同引流方法下皮瓣坏死及皮瓣下积液的发生率进行回顾性分析。结果表明，双管负压引流组皮瓣坏死和皮瓣下积液的发生率低于单管负压引流组（P〈0．05）。认为乳腺癌改良根治术后行双管负压引流，可减少皮瓣下积液和皮瓣坏死的发生，且对术后行放疗及化疗提供了保障。     

单双管负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用及效果比较

将80例乳腺癌行改良根治术患者随机分为单管负压引流组27例和双管负压引流组53例,并对其不同引流方法下皮瓣坏死及皮瓣下积液的发生率进行回顾性分析.结果表明,双管负压引流组皮瓣坏死和皮瓣下积液的发生率低于单管负压引流组(P<0.05).认为乳腺癌改良根治术后行双管负压引流,可减少皮瓣下积液和皮瓣坏死的发生,且对术后行放疗及化疗提供了保障.     

环状负压引流加多点皮瓣固定预防乳腺癌术后皮下积液效果观察

目的探究环状负压引流联合多点皮瓣固定预防乳腺癌术后皮下积液的效果。方法将收治的40例拟行乳腺癌改良根治术的患者采用随机数字表法分为观察组(环状负压引流+多点皮瓣固定)与对照组(单管负压引流+弹性加压包扎)各20例,观察两组术后皮下积液发生率、术后引流情况与近期疗效。结果术后观察组、对照组发生皮下积液率分别为5%和30%(P<0.05);观察组术后1、2、3d引流量均显著低于对照组(P<0.05);观察组胸壁拔管时间、腋窝置管时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。结论乳腺癌改良根治术可通过多点皮瓣固定术与环状负压引流减少术后皮下积液发生率,改善引流情况,有效缩短住院时间,值得临床推广。     

两种负压引流在乳腺癌术后的效果观察

[摘要] 目的：观察两种不同负压引流装置在乳腺癌术后发生皮瓣坏死及皮瓣水肿的疗效。方法：将56例乳腺癌患者随机分成两组,各28例,观察组使用真空高负压封闭引流瓶（VSD）,对照组使用一次性硅胶负压球。结果 使用VSD组发生皮瓣坏死和皮瓣水肿明显低于使用一次性硅胶负压球。结论 VSD引流效果优于硅胶负压球。     

乳腺癌根治术后双管负压引流病人的护理（附32例分析）

乳腺癌根治术由于手术创面大及皮瓣张力大，术后存在皮下积液、渗血、皮瓣感染及坏死等问题，影响伤口的愈合。我院1996年1月～2004年5月对乳腺癌根治术后患者用双管负压创面引流，效果满意。现将护理经验介绍如下。     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。     

乳腺癌根治术后新法引流的护理

皮下积液和皮瓣坏死是乳腺癌根治术后常见的并发症。国外文献报道 ,其发生率在 10 %～ 6 0 % ,国内报道为5 1%～ 71% [1] ,成为影响近期手术效果的重要隐患 ,延长了住院时间 ,推迟了术后放疗、化疗等综合治疗措施的实施 ,影响了手术的预后 ,解决此问题的关键在于彻底有效的创面引流。2 0 0 0年 1月至 2 0 0 2年 12月 ,我院采用手术创面腋下、胸骨缘分别双管负压引流并与传统单纯腋下单管重力引流进行比较 ,现将结果报告如下。1　资料与方法1 1　临床资料　本组 10 6例均为女性 ,术后病理报告为浸润性导管癌 5 1例 ,髓样癌 2 5例 ,乳腺腺癌 1…     

双管负压引流在乳腺癌根治术中预防皮瓣坏死积液的临床效果

目的:观察双管负压引流在乳腺癌根治术中预防皮瓣坏死积液的临床效果。方法:选取2014年2月~2017年2月我院收治的72例乳腺癌患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,每组36例。治疗组患者采用双管负压引流治疗,对照组采用单管负压引流,观察两组患者皮瓣坏死、积液的发生情况、拔管时间、住院时间和切口感染情况等。结果:治疗组皮瓣坏死、积液和切口感染的发生率均低于对照组,P<0.05;治疗组的拔管时间和住院时间均比对照组低,P<0.05。结论:乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤,双管负压引流可以减少皮瓣坏死、积液的发生,提高其治疗效果,预后较好。     

乳腺癌术后自制单管负压引流的应用

目的:预防乳腺癌术后并发症的发生。方法:选取126例乳腺癌根治术患者,随机分成两组,观察组(65例)采用自制单管负压引流瓶持续吸引并加压包扎;对照组(61例)应用一次性双管负压持续吸引,加压包扎。结果:观察组术后皮下积液、皮瓣坏死、切口感染等并发症发生率为9%,低于对照组的21%(P<0.01)。观察组平均拔管时间(4.6 d)短于对照组(6.3 d)。结论:乳腺癌术后采用自制单管负压引流瓶持续吸引并加压包扎的方法,可更好地预防术后并发症的发生。     

负压吸引对预防乳腺癌术后皮下积液的作用

目的探讨负压吸引引流方式对预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的作用。方法选择140例行乳腺癌改良治术的患者,术后采用负压吸引球2个,将负压吸引管一根置于前胸壁正中（顺序为：锁骨下→胸骨旁→肋缘上→引出皮外）;另一根置于腋下,从术野下极引出皮外,双管固定在皮上。双引流管接负压吸引球。结果 140例中发生皮下积液15例,发生率为8.6%;皮瓣坏死3例,发生率为2.1%。皮下积液及皮瓣坏死者给予对症处理后均在短期恢复,未发生因皮瓣坏死需植皮病例。结论术后置双管负压引流能减少甚至防止乳腺癌术后皮下积液的发生,促进乳腺癌患者术后的恢复。