后路全椎板减压Cervifix内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症

对于多节段颈椎后纵韧带骨化症的治疗，目前国内大多数倾向于后路颈椎板成形术^[1，2]。而对于全椎板切除减压术．因其破坏性较大、并发症多等原因，已很少有人问津。但全椎板切除减压术术式简单、减压充分，加上Cervifix钉棒内固定系统的应用则明显减少了全椎板切除减压术的诸多弊端，提高了手术疗效。自1998年6月～2002年6月，采用     

后路减压侧块螺钉钢板固定治疗颈椎管狭窄症

颈椎管狭窄症合并下颈椎退行性不稳，采用后路全椎板切除减压疗效好，但减压术后如何提供颈椎的稳定，值得商讨。我们采取后路减压术后行双侧侧块螺钉钢板内固定，取得满意疗效，现报告如下。     

前路开槽减压及ORION钢板固定治疗颈椎后纵韧带骨化症

<正> 随着影像技术的发展,诊断水平的不断提高,颈椎后纵带骨华症呈上升趋势。治疗方面,被许多学者所推崇后后路间接减压,发展至前路直接减压+植骨融合术。前者较为安全简单,并为广泛采用,但后者能直接有效地减压,更是一种理想的治疗方法。植骨节段的稳定性一直未得到很好解决,影响了颈前路手术疗效。目前AO、ORION等颈前路钢板等在全国逐渐广泛开展,初步报到疗效确切。解决了植骨融合及节段稳定的问题。我院骨科自1998年6月～2001年1月,采用颈前路开     

前路开槽减压及Orion钢板固定治疗颈椎后纵韧带骨化症

随着影像技术的发展,诊断水平不断提高,颈椎后纵韧带骨化症（ＯＰＬＬ）呈上升趋势。治疗方面,被许多学者所推崇的后路间接减压,发展至前路直接减压＋植骨融合术。前者较为安全简单,并为广泛采用,但后者能直接有效地减压,更是一种理想的治疗方法。植骨节段的稳定性一直未得到很好解决,影响了颈前路手术疗效。目前ＡＯ、Ｏｒｉｏｎ等颈前路钢板等在全国逐渐广泛开展,初步报道疗效确切。解决了植骨融合及节段稳定的问题。我院骨科自１９９８年６月～２０００年１月,采用颈前路开槽减压植骨Ｏｒｉｏｎ钢板内固定治疗颈椎后纵韧带骨化…     

颈椎后纵韧带骨化症后路手术治疗进展

颈椎后纵韧带骨化是一种因为未明的病理现象,表现为颈椎后纵韧带内异位骨形成.当骨化块压迫脊髓、神经根引起临床症状时被称为颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,O PLL).近年来,有关颈椎OPLL后路手术治疗的文献报道日益增多,手术方式...     

后路单开门椎管成形术与全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症的对比研究

[目的]探讨颈椎后路单开门微型钛板内固定椎管成形术与全椎板切除减压侧块螺钉内固术治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床效果。[方法]入选80例颈椎后纵韧带骨化症患者,随机分为单开门组和全椎板切除组,实施减压内固定术。术后随访时间为12~24个月。从手术时间、术中失血量、颈椎曲度指数丢失度、脊髓后移距离、颈椎活动丢失角度、神经功能改善率及并发症等几个方面比较两组的临床效果。[结果]单开门组在手术时间、术中透视时间、术中出血量等方面明显少于全椎板切除组;在脊髓后移距离、颈椎曲度指数、颈椎活动丢失角度等方面少于全椎板切除组。两组在神经功能改善率及并发症发生率方面无显著差异。[结论]后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术,手术操作简单,创伤小,疗效确切,可作为颈椎后纵韧带骨化症的首选术式。     

术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响

目的研究术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响。方法纳入2015年2月~2017年2月行全椎板切除减压术治疗的94例颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament of the Cervical Spine,C-OPLL)患者,术前进行MRI检查,根据颈椎MRI矢状位髓内T2高信号累及范围分为多节段组(24例)、单节段组(36例)、正常组(34例),对三组手术效果以及并发症情况进行比较。结果三组的手术时间、手术引流量、出血量、住院时间差异无统计学意义(P0.05);三组术后JOA评分均显著升高,且术后1、3、12个月时,多节段组JOA评分及JOA改善率均显著低于单节段组与正常组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,多节段组的手术优良率显著低于单节段组与正常组(P0.05);三组并发症发生情况差异无统计学意义(P0.05)。结论全椎板切除减压术能显著改善C-OPLL患者颈椎功能,术前脊髓信号呈多节段改变时会影响手术效果,可能与髓内水肿、炎症等有关。     

一期前后联合手术治疗严重颈椎后纵韧带骨化症

目的　评价一期前后联合手术治疗严重颈椎后纵韧带骨化症的疗效和可行性。方法　采用一期前后联合手术减压内固定治疗颈椎OPLL 12例 ,连续型 6例 ,节段型 2例 ,混合型 4例。合并发育性椎管狭窄 10例 ,OPLL累及节段为 2～ 5节 ,平均 3.5节。前路采用Orion带锁钢板 6例 ,Zephir带锁钢板 6例 ,前路减压后采用自体骨移植 5例 ,采用钛网加自体骨移植 7例 ,后路均采用Axis钛板螺钉 ,其中采用侧块螺钉 4例 ,颈椎椎弓根螺钉 8例。结果　疗效按JOA评分标准评定。 10例患者术后第 2天诉双上肢痛感明显好转 ,手握力增加 ,术后 1周四肢肌力和肌张力均有不同程度改善 ,膝踝阵挛明显减轻 ,评分提高 3～ 6分。术后脊髓功能平均改善率为 5 5 .6 % ,1例术后出现双上肢肌力减弱 ,3周后肌力增强并超过术前水平 ,另 1例术后出现右上肢C5,6神经不全瘫 ,随访 2年恢复 ,2例术后伤口感染 ,经二次清创换药愈合。随访 3月～ 3年 ,脊髓功能平均改善率为 75 .6 %。无钢板松动 ,植骨块脱出并发症 ,经椎弓根螺钉固定者术后经斜位及CT检查发现 1例颈7椎弓根螺钉位置稍差 ,但无神经血管并发症。部分患者术后做了MRI检查 ,显示颈椎管截面积显著扩大 ,脊髓或硬膜前、后方均得到充分减压。结论　一期前后联合手术内固定治疗颈椎OPLL是一较好     

铣刀在严重颈椎后纵韧带骨化后路手术中的应用

目的比较分析采用铣刀与普通枪式咬骨钳在严重颈椎后纵韧带骨化患者行全椎板切除减压手术中的临床效果及优缺点。方法自2009年3月至2012年3月间收治的40例严重颈椎后纵韧带骨化拟行颈椎后路全椎板减压侧块螺钉固定的患者,其中男性24例,女性16例;年龄48~75岁,平均56.2岁。随机分为铣刀减压组及普通减压组,每组各20例。比较两组手术减压时间、出血量、硬膜囊损伤发生率、脊髓神经损伤情况,采用日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分评估脊髓神经的功能改善情况。结果铣刀减压组手术减压时间(34.0±9.8)min,减压失血量(166.7±52.1)mL,术中及术后随访期间仅出现1例硬膜囊损伤及脑脊液漏,JOA评分平均改善率60.9%。单纯减压组手术减压时间(53.6±18.90)min,减压失血量(331.5±90.5)mL,术中出现2例硬膜囊损伤及脑脊液漏,JOA评分平均改善率57.6%,两组在手术减压时间及出血量上比较差异有统计学意义,P0.05。结论用铣刀对严重颈椎后纵韧带骨化患者行后路全椎板切除减压,是一种安全有效的手术方法,与普通减压方法相比,可缩短手术减压时间,减少手术创伤。     

应用单开门椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的 探讨颈椎后纵韧带骨化症的适宜手术入路及方式。方法 观察及分析应用单开门椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症３０２例的近期与１－９年远期临床疗效并将手术前、后Ｘ线片、ＣＴ及ＭＲＩ等影像学资料进行对比。结果 ３０２例后纵韧带骨化症手术近期及远期神经功能评分显著提高,平均改善率分别为４６％和６８％,后Ｘ线片显示颈椎管矢以显著增加,ＣＴ示椎管截面积显著扩大,而ＭＲＩ则显示脊髓向后移行,前后方压迫均解除。     

椎体次全切除植骨融合治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的：分析椎体次全切除植骨融合术治疗颈椎后纵韧带骨化症。方法：75例患者，男45例，女30例；年龄42～64岁，平均51.6岁。病变累及1个椎节者29例，2个椎节者39例；3个椎节者7例。椎体次全切除提供向侧方低达椎弓根前内缘的减压骨槽，其底宽一般为18～20mm，使椎管前壁近乎完全敞开。直视下切除骨化的后纵韧带。强调牵引下植骨。按JOA评分和X线片，判定改善率和植骨区骨性融合。结果：75例中有68例获3个月～6年2个月（平均2年7个月）的随访。X线片示：切除1或2个椎节者，术后3～4个月植骨区骨性融合；而切除3个椎节者，5～6个月获骨性融合。优良率85.3%，改善率3.4%～91.3%，平均70.8%。3例并发短期C5或C6神经根麻痹，2例并发硬脊膜损伤，无脊髓和椎动脉等损伤并发症。结论：椎体次全切除术使椎管前壁近乎完全敞开，给切除骨化的后纵韧带提供足够大的视野条件，使减压更趋完善。     

二期前后路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效分析

目的 探讨二期前后路治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的必要性及可行性.方法 对手术治疗18例颈椎OPLL患者的临床资料进行回顾性总结分析,按照JOA评分标准判定其术后改善率,对患者术前术后X线、CT及MR/影像学资料进行比较分析,并统计手术并发症.结果 患者均获随访,时间为3～72个月.一期前路术后JOA改善率51.7%,二期后路术后随访时JOA改善率50%.术后并发脑脊液漏1例,节段性神经根麻痹1例.结论 采用二期前后路治疗颈椎OPLL具有病灶切除彻底、减压完全、安全有效的特点,是治疗该病的较好方法.     

单开门与全椎板切除治疗多节段脊髓型颈椎病疗效比较

目的比较单开门微型钢板固定与全椎板切除侧块螺钉固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法回顾性分析2010—2014年我科开展的27例颈椎后路单开门微型钢板固定椎管成形术和24例后路全椎板切除侧块螺钉固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的患者。比较两组手术时间、出血量、术后颈椎活动度、JOA评分、轴性症状。结果两组手术时间、出血量差异无统计学意义。术后15个月时两组颈椎活动度分别为(40.4±11.27)°,(32.3±10.19)°,差异有统计学意义。两组患者在术后3个月JOA评分分别为(12.17±1.45)分、(11.89±1.87)分,术后15个月时分别为(13.77±0.93)分、(12.95±0.89)分,与术前相比差异有统计学意义,两组间比较差异无统计学意义。两组术后轴性症状发生率分别为14.8%、29.1%,差异有统计学意义。结论此两种手术方式均能有效改善患者的神经症状,但单开门微型钢板固定能更好的保留颈椎活动度,术后轴性症状发生率低。     

颈椎后路侧块钢板内固定术的疗效观察

目的：研究颈椎侧块钢板固定治疗颈椎伤病中的疗效。方法：自2003年3月，采用颈椎侧块钢板治疗各种颈椎伤病12例，采用Maged技术植入侧块螺钉。结果：12例均获得牢固固定。合并脱位的获得完全复位，合并完全性截瘫神经功能恢复不明显，不全截瘫Frankel评分平均改善1．6级。发现螺钉松动1例，无钢板、螺钉断裂。结论：在治疗颈椎伤病的后路手术侧块固定有手术安全、操作简牢固定确实、并发症少的优点，有一定的应用价值。     

颈椎后纵韧带骨化症的手术疗效分析

目的探讨不同术式治疗颈椎后纵韧带骨化症（ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL）的疗效和MRIT2脊髓高信号（increased signal intensity．ISI）对预后的影响。方法分析132例因OPLL行手术治疗的病例．其中前路手术46例．后路手术59例,前后路联合手术27例。统计手术前后JOA评分及术后改善率,分析不同术式的疗效及MRIT2脊髓高信号对预后的影响。结果三组病例JOA评分均较术前明显提高,差异有统计学意义;前路组改善率为（74．95±9．83）％,后路组改善率为（69．90±9．56）％,前后路联合组改善率为（76．61±10．19）％,前路组和前后路联合组的改善率均优于后路组．差异有统计学意义;术前有ISI组改善率为（67．04±7．91）％,无ISI组改善率为（77．88±9．11）％,差异有统计学意义。结论a）三种术式均可获得较好的疗效,但前路手术和前后路联合手术的改善率优于后路手术;b）术前无MRIT2脊髓高信号者的预后相对较好。     

Simple Technique to Place the Lateral Mass Screws in the Revision Surgery after Cervical Laminoplasty for Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament

A lateral mass screw (LMS) is one of the standard anchor screws in posterior cervical fixation. Although the advantage of cervical LMS is that it is easier and safer to place than pedicle screw, it is sometimes difficult for surgeons to confirm the exact point for screw entry and accurate angle in cases of revision surgery. When LMS fixation is performed as revision surgery after cervical laminoplasty or laminectomy, it might be complicated to secure safe placement of the LMSs. We present a simple but practical technique involving a caliper and angle device for revision surgery after cervical laminoplasty for ossification of the posterior longitudinal ligament. In this technique, the distance between the bilateral entry points is ascertained using preoperative CT. Insertion of the screw is guided using the angle device set to 25 degrees. The technique presented here is easy and allows accurate placement of the LMSs in the posterior cervical spine, and is practical even for revision surgery.