小剂量奎硫平合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床观察

目的：探讨小剂量奎硫平合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效与安全性。方法：对63例难治性抑郁症患者,随机分为合用组（奎硫平联合帕罗西汀）和单用组（单用帕罗西汀）。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17）和治疗中出现的症状量袁（TTSS）进行评定。结果：合用组临床治愈率显著高于单用组（P〈0．05）,两组不良反应相当（P〈0．01）。结论：小剂量奎硫平联合帕罗西汀对难治性抑郁症可增加疗效,安全性好。     

联合帕罗西汀治疗肠易激综合征

目的：观察联合帕罗西汀治疗肠易激综合征的疗效。方法：选63例肠易激综合征患者，随机分两组，常规组30例，予解痉、促胃肠动力或止泻、调节肠道微生态等常规对症治疗。治疗组33例，在常规对症治疗的基础上加服帕罗西汀20mg，1次／d，两组疗程均为6W。结果：对两组的消化道症状改善进行评分，治疗组各症状的改善明显优于常规组（P〈0．01）。结论：常规治疗肠易激综合征时加用帕罗西汀疗效更显著。     

阿米替林、SSRIs、SSRIs加中藏药治疗高原地区老年抑郁症的临床对比研究

目的：比较阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋中藏药治疗高原地区老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：对中度高原地区（海拔2260m）符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的患者随机分为5组,分别给予阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天,氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸,治疗疗程（6～8）周。用汉米顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）进行评分。结果：阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天、氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸5组显效率差别无显著性。帕罗西汀、氟西汀＋中藏药3组显效快,4周内的HAMD减分值高于阿米替林组。氟西汀＋中藏药3组不良反应较阿米替林、帕罗西汀组少,差别有显著性。结论：中藏药：红景天、逍遥丸能提高高原老年抑郁症患者对抗抑郁剂治疗的耐受性,氟西汀＋中藏药疗效可靠、副作用小,是治疗高原地区老年抑郁症的理想药物。     

帕罗西汀并康复训练治疗脑卒中后抑郁患者疗效观察

目的探讨帕罗西汀＋康复治疗方法对卒中偏瘫抑郁患者的疗效。方法123例大脑半球卒中后抑郁患者分为帕罗西汀治疗组（A组）、帕罗西汀＋康复治疗组（B组）及对照组（C组）。A组在常规卒中治疗同时加用帕罗西汀口服,B组在前者基础上加用康复干预,C组仅给与常规卒中治疗,对3组患者抑郁状态、运动功能、日常生活活动能力进行定期观察。结果治疗前3组间HAMD、FMA、ADL评分差异无统计学意义。在治疗2周、4周后,A组和B组各项评分均优于C组,差异具有统计学意义,但A组与B组之间差异无统计学意义。在治疗8周后A组和B组各项评分仍均优于对照组,且B组各项评分优于A组,差异有统计学意义。结论帕罗西汀治疗卒中后抑郁疗效显著;帕罗西汀配合康复训练比单独应用帕罗西汀更加有效。     

帕罗西汀与多虑平治疗抑郁症的疗效比较

目的：比较帕罗西汀与多虑平治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：６０例符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ及ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ诊断标准抑郁症患,ＨＡＭＤ≥１８,经６周随机、双盲对照研究,并予ＨＡＭＤ、ＣＧＩ、ＴＥＳＳ量表及临床疗效评估。结果：帕罗西汀治疗抑郁症疗效肯定,显效率７３．３％,比多产６３．３％略高,两无显性差异。帕罗西汀不良反应较多虑平少而轻。结论：帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,不良反应轻微。     

米氮平与帕罗西汀对老年抑郁症并发焦虑的作用

目的：探讨米氮平与帕罗西汀对老年抑郁症并发焦虑患者的临床疗效及不良反应。方法：将92例老年抑郁症患者分为经米氮平治疗组与帕罗西汀组各46例,比较两组患者的治疗效果及不良反应。结果：米氮平组痊愈21例,进步22例,无效3例,有效率为93.48%。帕罗西汀组痊愈20例,进步20例,无效6例,有效率为86.96%,两组有效率比差异无统计学意义（χ2=0.49,P〉0.05）。其中米氮平组出现头昏1例,口干1例,帕罗西汀组出现的不良反应有恶心2例,便秘2例,激越3例。两组不良反应经统计学比较,差异明显,米氮平不良反应明显低于帕罗西汀组（χ2=4.04,P〈0.05）。结论：米氮平是一种疗效确切、起效较快、不良反应较少的抗抑郁药,适合老年抑郁伴焦虑明显的患者。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和副反应。方法：将符合CCMD-2-R诊断抑郁症随机分为万拉法新组和帕罗西汀组，于治疗前及治疗后1周、2周、4周、6周分别用HAMD量表、CGI量表及TESS量表评定疗效及副反应。结果：两组之间总有效率、显效率及副反应发生率均无显著性差异。万拉法新抗抑郁起效较帕罗西汀快，但长期依从性较帕罗西汀差。结论：两药疗效及副反应相当。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对首发抑郁症治疗的临床疗效和安全性.方法 将76例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（治疗组）和帕罗西汀组（对照组）,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定疗效 用不良反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果 在治疗的第一周、第二周末,艾司西酞普兰组的HAMD分值均低于帕罗西汀组,两组分值差异有统计学意义（P〈0.05）,而在第4、6、8周末,两组患者的HAMD分值差异无统计学意义.在治疗8周末时,艾司西酞普兰组有效率92.1%,显效率86.8%,帕罗西汀组分别为92.1%、84.2%.两组差异无统计学意义.在不良反应方面,两组差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效相当,不良反应较少,安全性较好.但艾司西酞普兰起效更快,有利于迅速缓解患者症状.     

帕罗西汀加苦碟子注射液治疗偏头痛58例分析

目的探讨帕罗西汀加苦碟子注射液治疗偏头痛临床疗效。方法将58例偏头痛患者随机分为两组,治疗组30例,静滴苦碟子注射液加口服帕罗西汀;对照组28例,单口服帕罗西汀。结果治疗组总有效率96.7%,对照组总有效率89.3%,治疗组治疗效果优于对照组,两组对比有显著性差异（P〈0.01）。治疗组不良反应比对照组少。结论帕罗西汀与苦碟子注射液联合应用治疗偏头痛疗效肯定,不良反应少。     

盐酸帕罗西汀对难治性肠易激综合征疗效的影响

目的 探讨盐酸帕罗西汀对难治性肠易激综合征(irritable bowel syndrome,IBS)疗效的影响.方法 124例IBS患者,随机分为常规组和盐酸帕罗西汀组,各62例.常规组口服马来酸曲美布汀0.1 g,3次/d,双歧杆菌活菌胶囊(商品名:培菲康)420 mg,3次/d.盐酸帕罗西汀组在常规组治疗的基础上给予盐酸帕罗西汀20 mg,1次/d,口服.两组疗程均为4周.在治疗前和治疗结束后分别予以焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)测评.观察两组治疗后症状改善情况及有效率.结果 盐酸帕罗西汀组总有效率为96.77%,常规组总有效率为77.42%,两组比较有统计学差异(P<0.01).IBS患者的SAS和SDS治疗前评分与正常人组之间存在显著性差异(P<0.01).盐酸帕罗西汀组患者的SAS和SDS治疗后较治疗前评分有统计学差异(P<0.01),常规组治疗前后SAS和SDS评分无统计学差异(P>0.05).结论 盐酸帕罗西汀对IBS疗效影响较大且能改善患者的情绪状态.     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将60例强迫症患者随机分为舍曲林组和氯丙咪嗪组,疗程均为8周.分别于治疗前和治疗后第2、4、6、8周未采用Yale-Brown强迫量表（Y-Bocs）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应.结果 舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-Bocs、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无统计学意义.舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪.结论 舍曲林治疗强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应轻,值得推广.     

131 I与抗甲状腺药物治疗甲状腺机能亢进症的疗效比较

目的 比较131与抗甲状腺药物（ATD）治疗甲亢的疗效.方法 将640例甲亢患者随机分为两组,分别采用131I（310例）和ATD（330例）治疗,并随访3年,观察疗效和不良反应.结果 两组的治愈率和复发率差异有统计学意义（分别为85.8%对46.7%,4.5%对39.7%,P〈0.01） 突眼转归比较差异无统计学意义（P〉0.05） 甲减发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 131I治疗甲亢综合疗效优于抗甲亢药物.     

生脉注射液治疗病毒性心肌炎的临床观察

目的观察生脉注射液治疗病毒性心肌炎的临床疗效及不良反应。方法将临床确诊为病毒性心肌炎的87例患者分为观察组44例和对照组43例,对照组予常规西药治疗,观察组在西药常规治疗的基础上给予生脉注射液治疗,疗程结束后对两组的临床效果进行比较。结果两组患者临床症状、心肌酶、心电图、疗效比较有显著性差异（P〈O．05）,观察组无明显不良反应．综合疗效优于对照组。结论生脉注射液联合西药常规治疗,能更有效的治疗病毒性心肌炎,且无明显不良反应发生。     

匹多莫德联合微波治疗尖锐湿疣的临床观察

目的观察匹多莫德联合微波治疗尖锐湿疣的临床疗效。方法选择门诊尖锐湿疣患者70例,随机分为治疗组38例和对照组32例,所有患者均用微波去除疣体,治疗组口服匹多莫德,对照组肌注a-2b干扰素。结果治疗组复发率13．16％,对照组复发率55．88％,两组复发率比较有显著性差异（P〈0．05）。结论匹多莫德联合微波治疗尖锐湿疣的疗效确切。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血25例临床观察

目的观察奥曲肽与奥美拉唑联合应用治疗上消化道出血的疗效。方法将47例上消化道出血患者分为治疗组（25例）与对照组（22例）,两组病员均进行常规补液,对症支持等治疗,治疗组在此基础上给予奥曲肽联合奥美拉唑静脉注射;对照组采用垂体后叶索、西咪替丁等治疗;观察两组的治疗效果。结果治疗组总有效率96％,未发现明显副作用;对照组总有效率77％,有腹痛、心律失常等副作用,两组疗效比较有显著差异,治疗组效果优于对照组。结论奥曲肽与奥美拉唑联合治疗上消化道出血显效快,疗效高,使用安全。     

眼生素局部治疗复发性阿弗它溃疡的实验研究及临床应用

目的探讨眼生素局部治疗RAU的作用机制,同时评价眼生素局部治疗RAU的实用性和有效性。方法用眼生素局部治疗32只家兔口腔粘膜人工溃疡并按照实验设计作组织病理学研究,并以地塞米松作为对照药;同时以8只家兔口腔粘膜人工溃疡自然愈合的组织病理学研究作为空白对照。临床上用眼生素局部治疗68例RAU病人的溃疡作为实验组,用常用药物地塞米松局部治疗40例RAU病人的溃疡作为对照组。结果局部使用眼生素治疗兔口腔粘膜人工溃疡,其促进溃疡临床愈合状况和组织病理学愈合状况与局部使用地塞米松治疗兔人工溃疡的效果极为相似;临床治疗RAU,实验组取得94．2％的总有效率,对照组取得95％的总有效率,经卡方检验,二者之间无显著性差异存在（P〉0．05）。结论本研究结果表明,无论是动物实验还是局部临床应用,眼生素与地塞米松一样,均能缩短口腔溃疡的自然愈合病程,疗效较好;且副作用甚小、药物价廉、易得。眼生素是一种可推广应用的治疗RAU的新生物制剂。     

重组人脑利钠肽治疗老年难治性心衰的疗效观察

目的观察重组人脑利钠肽（rhBNP）治疗老年难治性心力衰竭（RHF）的临床疗效及安全性。方法将我院2010年1月～2014年1月收治的126例老年RHF患者随机分为观察组和对照组,每组63例。对照组给予常规抗心力衰竭治疗;观察组在对照组基础上,首先给予rhBNP 1.5μg/kg静脉负荷量,而后以0.0075μg/（kg·min）的速度维持静脉滴注72 h。治疗3 d,观察两组临床疗效,并测量治疗前后心率、血压、血氧饱和度、左室舒张末内径及左室射血分数,记录不良反应的发生情况。结果治疗结束后,两组临床症状均有不同程度的改善,观察组总有效率为88.9%,明显高于对照组的68.3%（P〈0.05）;观察组心率、血氧饱和度、左室舒张末内径及左室射血分数较治疗前均显著改善,且明显优于治疗后对照组（P〈0.05）;两组血压与治疗前相比无明显变化（P〉0.05）;观察组治疗期间1例（1.6%）出现低血压,给予减慢给药速度后不良反应消失,其余未见严重不良反应。两组不良反应发生率无明显差异（P〉0.05）。结论 rhBNP治疗老年RHF临床疗效确切,能显著改善患者的临床症状及心功能指标,具有良好的安全性。     

湿润烧伤膏联合微波治疗宫颈糜烂临床疗效观察

目的:观察湿润烧伤膏(MEBO) 联合微波治疗宫颈糜烂的临床效果.方法:2004～2007年,160例宫颈糜烂患者随机分为A、B两组,月经干净后3天～7天,均采用WNZ 普通型微波治疗仪治疗,微波输出功率为50W.A组(80例)单纯采用微波治疗,B 组(80例)先用微波治疗,治疗后创面局部涂抹MEBO,2个月内避免盆浴,4个月内禁止性生活.结果:A、B两组中,Ⅰ度糜烂组单纯采用微波治疗有效率为92.4%,合用MEBO有效率100%,两组无明显差异;而痊愈率A 组为57.1%,B组加用MEBO高达76.5%,经χ2检验P<0.05,差异有显著性.在Ⅱ度、Ⅲ度单纯微波治疗中,A组有效率分别为81.3%和53.8%,痊愈率分别为18.8%和7.6%;B组经联用MEBO,其有效率分别为97.0%和83.4%,痊愈率分别为38.2%和41.7%,经χ2检验P<0.01,有非常大的显著性差异.结论:MEBO 配合微波治疗可明显提高宫颈糜烂临床治疗效果.     

盐酸法舒地尔联合丹红注射液治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察盐酸法舒地尔联合丹红注射液治疗急性脑梗死（acute cerebral infarction,ACI）的临床疗效和安全性。方法对60例确诊为急性脑梗死患者随机分为两组。治疗组用盐酸法舒地尔30mg,3次／日静滴,加用丹红注射液30ml,1次／日静滴;对照组单用丹红注射液30ml,1次／日静滴;两组疗程均为2周。根据神经功能缺损程度评分标准和不良反应观察患者临床治疗效果。结果治疗组总有效率为93．3％,对照组总有效率为83．3％,治疗组明显优于对照组。两组经统计学分析具有显著性差异（P〈0．05）;治疗组未发现明显不良反应。结论盐酸法舒地尔联合丹红注射液治疗急性脑梗死临床疗效明显,安全性高。     

西酞普兰单用与西酞普兰与齐拉西酮合用治疗抑郁症的疗效对比观察

目的探讨西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体症状抑郁症的疗效。方法将46例伴躯体障碍的抑郁症患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰与齐拉西酮合用组,进行8周的治疗,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）和自编躯体症状调查表进行测评。结果在抑郁症缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合并组优于单用组。两组副作用均较小。结论西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体障碍抑郁症效果优于单用西酞普兰。