重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效观察

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效作比较。方法64例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用重建钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定,观察比较两组的手术效果及疗效。结果观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有显著性（P〈0．05）。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,内固定牢固,优于克氏针内固定,术中出血少,利于骨折愈合,值得临床广泛推广使用。     

钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果研究

目的通过本研究探讨钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果,并且探讨钢板内固定与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床效果比较。方法选择我院自2007年3月～2011年3月期间收治的锁骨骨折患者96例,根据患者的入院时间,将96例患者分为克氏针组和钢板内固定治疗组进行治疗,对两组的临床疗效进行比较。结果钢板内固定组的有效率为90.1%,克氏针组的有效率为67.4%,两组疗效差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果较好,并且骨折愈合时间较短,在临床上有较大的应用价值。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:将我院自2010年1月~2012年3月收治的锁骨骨折患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组实施重建钢板内固定治疗,对照组实施克氏针内固定治疗,比较2组患者的治疗效果。结果:观察组患者的总有效率为100%,对照组患者的总有效率为66.67%,观察组患者的临床效果明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05)。结论:重建钢板内固定是治疗锁骨骨折的有效方法,具有愈合快、切口小、固定牢靠、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

锁骨骨折30例治疗的临床观察

目的分析观察3种方法治疗锁骨骨折临床效果。方法对30例锁骨骨折分别实施手法复位固定、克氏针、钢板（钩钢板）内固定治疗。结果随诊6～18个月,平均1年。外固定组5例,都已愈合,其中2例畸形愈合,1例延迟愈合;克氏针组10例,1延迟愈合,2例克氏针退出,1例针尾刺破皮肤,并有轻度感染;钢板（钩钢板）内固定组5例,均按预期愈合。结论钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效优于其他治疗方法。     

手术治疗锁骨骨折92例临床分析

目的探讨锁骨骨折内固定治疗方法的选择。方法手术治疗锁骨骨折92例,其中克氏针治疗52例,重建钢板治疗32例,锁骨钩钢板治疗8例。结果随诊6个月～24个月,克氏针组52例中,5例畸形愈合,3例不愈合。重建钢板组32例全部顺利愈合。锁骨钩钢板组8例全部顺利愈合。结论对横断及斜行骨折可采用克氏针内固定,对粉碎性骨折应采用重建钢板内固定,对锁骨外端骨折应采用锁骨钩钢板内固定。     

锁骨骨折钢板内固定及克氏针内固定的比较

目的：比较钢板及克氏针治疗锁骨骨折的疗效及意义。方法：回顾性分析钢板或克氏针治疗锁骨骨折的４９例患者。结果：克氏针内固定优良率８８％,并发症发生率１２％,钢板内固定优良率９５．６％,无并发症发生。结论：钢板内固定治疗锁骨骨折优于克氏针内固定。     

比较分析不同内固定方法在锁骨骨折治疗中的效果

目的:比较分析不同内固定方法在锁骨骨折治疗中的效果。方法:对2012年1月～2018年1月期间收治的50例锁骨骨折患者,根据治疗所选择的内固定方法不同,将患者分为解剖钢板组与克氏针组,各25例,分析比较两组临床治疗效果。结果:两组患者术前肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);术后6个月,解剖钢板组患者的肩关节功能评分明显高于克氏针组患者,差异具有显著的统计学意义(P <0. 01)。克氏针组25例患者,发生内固定迁移1例,骨折愈合延迟3例,并发症发生率为16. 00%;解剖钢板组25例患者,发生骨折愈合延迟2例,并发症发生率为8. 00%,两组并发病发生率比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:锁定钢板内固定治疗锁骨骨折相较于克氏针组,可以提高术后肩关节功能评分,降低并发症发生率,值得临床推广。     

克氏针加重建钢板髓内外结合固定治疗锁骨中段粉碎性骨折

目的 探讨克氏针加重建钢板髓内外结合固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的疗效.方法 采用手术切开复位内固定治疗,克氏针加重建钢板组采用克氏针加重建钢板髓内外结合内固定,重建钢板组采用重建钢板内固定.根据Edward对锁骨骨折愈合评价指标进行临床评价,数据采用SPSS 11.0进行统计分析.结果 克氏针加重建钢板组优良率为83.33%,重建钢板组优良率为63.33%,两组比较有显著性差异.结论 采用克氏针加重建钢板髓内外结合固定治疗锁骨粉碎性骨折较采用重建钢板固定疗效更好.     

锁骨骨折4种内固定方法疗效分析

目的:探讨锁骨骨折的最佳治疗方式.方法:对105例锁骨骨折进行治疗,重建钢板固定68例,克氏针内固定16例,锁骨钩钢板固定15例,记忆合金固定6例.结果:2种钢板固定和记忆合金固定的生活质量高于单独克氏针固定者.结论:内固定治疗锁骨骨折疗效显著,记忆合金固定法效果更明显.     

锁骨骨折内固定重建钢板和克氏针的临床对比研究

目的 对比重建钢板和克氏针用于锁骨骨折内固定治疗的临床疗效.方法 选择我院2010年7月—2014年6月收治的75例锁骨骨折患者,均给予内固定治疗,随机分为重建钢板组37例和克氏针组38例,比较2组手术情况、并发症发生率及治疗效果.结果 与克氏针组比较,重建钢板组手术时间长、切口大、术中出血量多,差异均有统计学意义(P<0.01);2组骨折愈合时间比较无显著差异(P>0.05);重建钢板组在并发症发生率及临床疗效方面均显著优于克氏针组(P<0.05).结论 虽然手术创伤相对较大,但与克氏针内固定相比,重建钢板内固定可显著降低并发症发生率,提高临床治疗效果,且并未明显延长骨折愈合时间,值得在锁骨骨折内固定治疗中优先选择.     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效观察

目的探讨重建钢板内固定和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将100例患者根据采用内固定方式的不同分为重建钢板组(60例)和克氏针组(40例),观察比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。结果重建钢板组疗效总有效率为96.7%,明显优于克氏针组的77.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);重建钢板组术后并发症发生率为3.3%,明显低于克氏针组的17.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效要优于克氏针内固定,且术后并发症发生率较低,值得临床推广。     

锁骨骨折后两种克氏针内固定术后肩关节功能康复的对比研究

目的比较锁骨骨折后螺纹克氏针和普通克氏针内固定术后肩关节功能康复的临床疗效。方法将64例锁骨骨折患者随机分为两组,每组32人,分别行螺纹克氏针与普通克氏针内固定切开复位术。术后根据患者状况早期进行功能锻炼。结果两组切口均甲级愈合,两组患者分别有2例和4例出现克氏针滑脱。螺纹克氏针组的术后肩关节功能康复的优良率明显高于普通克氏针组,两者相比差异显著。结论螺纹克氏针应用于锁骨骨折的内固定效果确切,而且术后可早期进行功能活动,值得临床推广应用。     

三种内固定方式治疗锁骨骨折临床疗效分析

目的:探讨治疗锁骨骨折的最佳内固定方法。方法:对90例锁骨骨折病人分别以形状记忆合金环抱器、重建钢板螺丝钉和克氏针内固定治疗,通过比较各术式治疗后的自我感觉、骨折愈合、肩部外观及功能的差异进行分析。结果:随访9个月～36个月,形状记忆合金环抱器、钢板银丝钉和克氏针固定三种术式的优良率分别为100%、93.6%、72.5%。结论:形状记忆合金环抱器固定和重建钢板螺丝钉固定治疗锁骨骨折疗效满意,形状记忆合金环抱器更值得推广。克氏针固定疗效较差。     

两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:比较运用切开复位克氏针内固定术和切开复位钢板内固定术治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:将196例锁骨骨折患者按随机数字表法分成克氏针组及钢板组,分别接受切开复位克氏针内固定术和切开复位钢板内固定术。比较两组固定效果。结果:196例均获得随访,随访时间6~18个月。两组术后临床疗效比较差异无统计学意义(P0.05);两组骨折愈合情况比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:两种内固定方法是治疗锁骨骨折的切实可行的方法,各有优缺点,克氏针内固定具有切口小、损伤小、恢复快等优点,但内固定物易松动致骨折畸形愈合;钢板内固定稳定可靠,但切口大、损伤大、骨折延迟愈合、不愈合比例高。     

32例锁骨骨折的手术治疗

目的探讨两种手术方法治疗不稳定锁骨骨折临床效果。方法对32例不稳定锁骨骨折分别实施克氏针或钢板内固定治疗。结果随访6～21个月,平均10个月,无1例伤口感染及骨折不愈合。愈后优良率克氏针组70％,钢板组90、5％。结论重建钢板内固定治疗各种类型的锁骨骨折疗效确切,愈合快,明显优于克氏针内固定。     

三种内固定方法治疗117例锁骨中段骨折对比分析

目的：探讨克氏针、钢板与锁定加压钢板在锁骨中段骨折中的应用价值。方法：对117例锁骨骨折内固定治疗,其中克氏针固定组59例,钢板组38例,锁定加压钢板组20例。结果：平均随访12.3个月,LCP和钢板骨折愈合优良率更高。结论：LCP和钢板治疗锁骨骨折效果好,克氏针适合于基层医院。     

手术与非手术治疗锁骨骨折的比较分析

目的分析比较保守与手术治疗锁骨骨折的疗效。方法非手术治疗(外固定)38例，手术治疗30例(克氏针固定19例，小钢板固定11例)。结果手术与非手术治疗优良率分别为92．1％和93.33％。并发症：外固定组：畸形愈合29例；克氏针组：针尾感染4例，分离移位1例，不愈合1例；钢板组：无畸形、感染、钢板断裂、再骨折、不愈合发生。结论钢板内固定是治疗锁骨骨折较好方法，但采用外固定方法也取得较好疗效，克氏针内固定疗效较差，     

克氏针和钢板内固定治疗移位锁骨骨折对比分析

目的 讨论手术治疗移位锁骨骨折的手术方法及疗效。方法 分析应用克氏针、改良克氏针、钢板螺丝钉内固定91例移位锁骨骨折的I临床及随访资料。结果 改良克氏针组平均失血量最低．克氏针组平均手术时间最低，而钢板螺丝内固定组两者均为最高。结论 改良克氏针内固定是治疗移位锁骨骨折较理想的方法。     

不同手术方式治疗锁骨骨折242例疗效探讨

目的探讨不同手术方式治疗锁骨骨折的效果及适应证。方法治疗新鲜锁骨骨折242例,其中160例中、内1/3骨折行单纯克氏针固定,25例接近或涉及肩锁关节的外1/3骨折行克氏针加张力带钢丝固定,41例中1/3、内或外有相应长度的内1/3骨折行解剖钢板固定,16例外1/3骨折行锁骨钩钢板固定。结果术后随访6~24个月,按Constant综合评分评定,单纯克氏针固定、克氏针加张力带钢丝固定、解剖钢板固定及锁骨钩钢板固定的优良率分别为85.0%、88.0%、90.2%和93.7%。骨折愈合时间:克氏针(或加张力带)固定为3~9个月,平均4.7个月,钢板固定3~7个月,平均4.2个月。结论中、内1/3锁骨骨折行单纯克氏针固定,锁骨中1/3骨折、中外段锁骨骨折、内1/3锁骨骨折适合钢板固定,接近或涉及关节的外1/3骨折使用锁骨钩钢板及克氏针张力带可获得满意效果;钢板固定骨折愈合时间短,利于早期功能锻炼,并发症少。     

两种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效比较

目的:比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效。方法:回顾性分析2004年6月至2007年6月两种不同方法治疗的锁骨骨折患者68例,其中锁骨钩钢板组(A组)36例,克氏针张力带组(B组)32例。结果:A组优良率94.44%,B组优良率71.88%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.001);并发症总发生率A组(5.56%)与B组(21.88%)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种方法治疗锁骨骨折各具有优缺点,其中锁骨钩钢板内固定以其独特的治疗优点值得推荐应用。