持续静脉应用胰岛素、胰岛素泵用于治疗糖尿病酮症酸中毒病患的临床效果分析

目的:调研和分析持续静脉应用胰岛素和胰岛素泵用于治疗糖尿病酮症酸中毒患者的临床效果。方法:选择2017年1月~2019年1月到本院糖尿病科接受治疗糖尿病酮症酸中毒的68例患者作为调研对象,以随机法分为对照组(34例)和观察组(34例)。其中,对照组患者接持续静脉应用胰岛素治疗,观察组患者接受胰岛素泵应用胰岛素治疗。观察并对比两组患者相关指标情况以及低血糖发生情况。结果:观察组患者的尿酮转阴时间、血糖达标时间、尿酮体消失时间、血浆pH值恢复正常时间明显短于对照组,胰岛素应用剂量少于对照组(P<0.05);观察组患者的低血糖发生率2.94%明显低于对照组14.71%(P<0.05)。结论:在糖尿病酮症酸中毒患者接受治疗的过程中,相比较于持续静脉应用胰岛素,胰岛素泵应用胰岛素的临床治疗效果较好。     

43例糖尿病酮症酸中毒临床资料分析

目的探讨不同治疗方法对糖尿病酮症酸中毒的疗效。方法对43例糖尿病酮症酸中毒患者进行回顾性分析,分析糖尿病酮症酸中毒发生的诱因、病程等临床资料;同时对采用静脉泵(静脉泵组)和持续皮下胰岛素输注(持续皮下胰岛素输注组)治疗患者的血酮体恢复正常时间、酸中毒纠正时间、达靶血糖时间、达靶血糖时胰岛素日总用量和具体用量进行比较。结果43例患者中,1型糖尿病14例,2型糖尿病29例;停用降糖药物和合并感染是引起糖尿病酮症酸中毒的主要诱因。静脉泵组和持续皮下胰岛素输注组患者的酸中毒纠正时间、血酮体恢复正常时间比较差异无统计学意义;静脉泵组患者达靶血糖时间为(13.46±6.96)h,优于持续皮下胰岛素输注组患者(P<0.05);持续皮下胰岛素输注组患者达靶血糖时胰岛素日总量及具体用量分别为(55.72±26.32)U/d和(1.10±0.51)U(/d·kg),静脉泵组患者分别为(97.60±45.56)U/d和(2.02±0.99)U(/d·kg),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论为预防糖尿病酮症酸中毒的发生,须坚持使用降糖药物及监测血糖,同时避免感染和积极祛除感染诱因。在糖尿病酮症酸中毒治疗中持续皮下胰岛素输注同样有效,但达靶血糖时间长于采用静脉泵治疗的患者。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒患者疗效观察

目的比较不同胰岛素给药方法对糖尿病酮症酸中毒患者的疗效差异。方法选择糖尿病酮症酸中毒患者75例,分别采用胰岛素泵（CSII）和胰岛素静脉滴注治疗,对胰岛素用量、血糖控制达标、尿酮转阴和血pH值恢复时间及低血糖发生情况进行对比分析。结果胰岛素泵（CSII）和持续胰岛素静脉滴注方法均能有效控制糖尿病酮症酸中毒。但本研究显示,两组患者胰岛素用量、血糖达标时间、尿酮转阴和pH值恢复时间、低血糖发生率,胰岛素泵（CSII）均较胰岛素静脉滴注治疗效果显著。结论与常规小剂量胰岛素持续静滴相比,胰岛素泵（CSII）对糖尿病酮症酸中毒的治疗是更为安全、有效的。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒患者的临床效果

目的探讨胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒患者的临床效果。方法选取2017年1月至2018年9月医院收治的66例糖尿病酮症酸中毒患者作为研究对象,依照单盲随机法分为两组,各33例。对照组予以持续静脉滴注胰岛素治疗,试验组予以胰岛素泵治疗,比较两组的治疗效果。结果试验组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组胰岛素应用量少于对照组,pH恢复时间、血糖达标时间、尿酮转阴时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒患者,可快速改善患者病情,且安全性较高。     

胰岛素泵与皮下注射胰岛素强化治疗初发2型糖尿病的疗效对比

目的:临床研究胰岛素泵与皮下注射胰岛素强化治疗初发2型糖尿病的疗效.方法:选取2016年7月~2018年7月在本院治疗的2型糖尿病患者91例为研究对象进行回顾性分析.将患者归类为胰岛素泵组(观察组):46例患者,采用胰岛素泵方案治疗;间断胰岛素皮下注射组(对照组):45例患者,采取间断胰岛素皮下注射方案治疗.分析组间相关指标变化意义.结果:①经过治疗后发现胰岛素泵组血糖及β细胞功能各项指标对比间断胰岛素皮下注射组具有明显优势,P<0.05.②经过治疗后发现胰岛素泵组血糖达标时间及低血糖情况对比间断胰岛素皮下注射组具有明显优势,P<0.05.结论:新诊断的2型糖尿病患者使用胰岛素泵强化治疗不仅有助于恢复胰岛β细胞功能,降低患者血糖,而且与间歇性胰岛素皮下注射相比,还可降低平均血糖顺应时间和低血糖.     

糖尿病酮症酸中毒急诊采用胰岛素泵治疗的效果分析

目的：探讨胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒急诊治疗中的应用效果。方法：回顾性分析2021年4月～2022年4月本院急诊收治的70例糖尿病酮症酸中毒患者的临床资料，所有患者均给予胰岛素治疗，按照不同给药途径，将患者分为两组。其中，35例采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII)治疗者进入观察组；35例采用持续静脉注射胰岛素(CVII)治疗者进入对照组，观察两组血糖达标时间、尿酮转阴时间、血酮达标时间、PH值恢复正常时间、胰岛素使用总量、低血糖发生情况以及治疗前后血糖、二氧化碳结合力等指标。结果：与对照组相比，观察组血糖达标时间、尿酮转阴时间、血酮达标时间、PH值恢复正常时间更短，胰岛素使用总量更少，人均低血糖发生次数更少，差异显著，P<0.05；治疗前，两组FPG、2h PG、CO₂CP比较差异不明显，P>0.05；治疗后，两组FPG、2hPG均较治疗前降低，CO₂CP均较治疗前升高，P<0.05。但组间比较差异不明显，P>0.05。结论：胰岛素泵持续皮下泵注胰岛素治疗糖尿病酮症酸中毒相比静脉滴注胰岛素效果更好，患者病情改善效...     

胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒抢救中的应用及护理要点

目的：观察研究胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒抢救中的应用效果与护理要点。方法：将我院科2013年12月~2015年12月收治的20例糖尿病酮症酸中毒患者分为对照组(10例)与实验组(10例)。对照组采取静脉滴注胰岛素治疗,实验组采用胰岛素泵经皮下持续注射胰岛素治疗。评估两组血糖达标时间、尿酮恢复时间,并统计低血糖事件发生率。结果：实验组患者血糖达标用时更短,尿酮恢复时间更早,且低血糖次数更少,与对照组相比差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：胰岛素泵经皮下持续输注胰岛素治疗糖尿病酮症酸中毒效果更佳,安全性更高;密切监测患者病情变化的同时应积极开展临床护理干预,以保证治疗效果,促进患者康复。     

奥曲肽治疗肠梗阻合并酸中毒的临床疗效观察

目的：探讨并总结奥曲肽治疗肠梗阻合并酸中毒的临床疗效及推广价值，寻求较好的药物治疗方式。方法：从近3年来，本院治疗的肠梗阻合并糖尿病酮症酸中毒的患者，随机选择60例作为研究对象，随机分为两组，每组30例。对照组采用常规的治疗并采用胰岛素对糖尿病酮症酸中毒进行治疗，实验组在常规治疗和采用胰岛素对糖尿病酮症酸中毒的基础上加用奥曲肽治疗，观察并对比实验组和对照组患者的临床疗效、肛门排气时间和住院的时间。结果：实验组患者的肛门排气时间和住院时间均短于对照组，且实验组的总有效率高于对照组。结论：奥曲肽治疗肠梗阻合并糖尿病酮症酸中毒的的临床疗效显著，不良反应少，有很好的临床意义和推广价值。     

小剂量胰岛素治疗糖尿病酮症酸中毒的临床研究

目的:探究小剂量胰岛素治疗糖尿病酮症酸中毒的临床效果。方法:选取我院2014年7月~2015年9月收治的30例患者,经小剂量胰岛素持续静脉滴注治疗,并消除患者的诱因,实行扩容、纠正电解质紊乱等治疗。结果:小剂量胰岛素对糖尿病酮症酸中毒治疗,可有效的纠正酸中毒。且所有患者均没有产生严重的不良反应情况,治愈后得以出院。结论:糖尿病酮症酸中毒经小剂量胰岛素治疗,可获得较好的临床疗效,且能够确保低血糖水平,具有重要的临床价值。     

中西医结合治疗糖尿病酮症酸中毒的临床体会

目的观察益气养阴法联合胰岛素救治糖尿病酮症酸中毒(DKA)对临床疗效、血糖达标时间、酮体转阴时间、酸中毒纠正所需时间及胰岛素平均日用量的影响。方法将67例DKA患者分为对照组32例,予以微量注射泵持续静脉输注胰岛素及积极补液,补钾、维持水电解质和酸碱平衡等对症治疗;观察组35例,在对照组的基础上予以益气养阴为主的中药口服。观察两组治疗后的临床疗效、血糖达标时间、酮体转阴时间、酸中毒纠正所需时间、胰岛素平均日用量及人均低血糖次数,并对结果进行比较分析。结果观察组能更快控制血糖,明显缩短尿酮转阴及纠正酸中毒所需时间,减少胰岛素用量及人均低血糖次数,与对照组比较有显著差异性(p<0.01);在临床疗效方面,观察组显效19例,有效14例,无效2例,有效率94.29%;对照组显效13例,有效10例,无效9例,有效率71.88%。两组比较显著性差异(p<0.05)。结论益气养阴法可明显提高治疗DKA的疗效。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的疗效

目的：研究胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒（Diabetic ketoacidosis,DKA）患者的治疗效果。方法：此次研究中所入选的研究对象为糖尿病酮症酸中毒患者,均于2018年7月～2019年7月收入本院治疗,共90例,将其随机分为观察组及对照组,每组各45例。其中观察组采取胰岛素泵治疗,对照组接受常规输注治疗,患者治疗后观察其空腹血糖、饭后2h血糖等血糖指标,在血酮体、尿酮体转阴所用时间,以及在休克、心绞痛、肾功能衰竭等方面的并发症发生率,并比较两组患者的生活质量以及治疗满意度。结果：由血糖指标数据方面上可见,观察组患者相比较对照组较低（P<0.05),观察组患者恢复所用时间短于对照组（P<0.05),由并发症发生率数据方面上可见,观察组相比较对照组较低（P<0.05)。由生活质量数据方面上可见,治疗前,两组数据对比差异不满足统计学含义（P>0.05),治疗后,观察组相比较对照组较高（P<0.05)。观察组治疗满意度为95.56%(43/45);对照组治疗满意度为80.00%(36/45);由治疗满意度数据方面上可见,观察组相比较对照组较高（P<...     

胰岛素泵治疗糖尿病急性并发症的效果观察

目的观察胰岛素泵治疗糖尿病急性并发症的疗效、副作用、住院时间及费用。方法将我院住院的糖尿病急性并发症患者40例(酮症酸中毒28例,乳酸酸中毒2例,高渗昏迷2例,心衰8例)随机分为胰岛素泵皮下输注组(CSII组,20例)和常规小剂量胰岛素静脉滴注(对照组,20例),两组年龄、血糖和体重指数(BMI)相比无显著差异。观察两组血糖、尿酮体变化,低血糖发生率以及住院时间和费用。结果①两组经治疗后血糖均明显下降,达到目标血糖值的时间(h)相比,CSII组(34.2±10.6)较对照组(52.7±23.5)明显缩短;②CSII组尿酮转阴时间(10.4±4.7)较对照组(49.5±10.2)明显缩短;③CSII组低血糖发生率(2.96%)较对照组(8.68%)明显减少;④CSII组住院时间(96.3±34.5)较对照组(135.7±56.8)明显缩短;以上均有显著性差异(P<0.01);⑤住院费用(元)CSII组(3365±657)较对照组(3100±456)稍多,二者无明显差异(P>0.05)。结论胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗糖尿病急性并发症患者较常规小剂量静脉注射胰岛素疗效更好,更安全。     

胰岛素泵治疗糖尿病急性并发症的效果观察

目的观察胰岛素泵治疗糖尿病急性并发症的疗效、副作用、住院时间及费用。方法将我院住院的糖尿病急性并发症患者40例（酮症酸中毒28例,乳酸酸中毒2例,高渗昏迷2例,心衰8例）随机分为胰岛素泵皮下榆注组（CSII组,20例）和常规小剂量胰岛素静脉滴注（对照组,20例）,两组年龄、血糖和体重指数（BMI）相比无显著差异。观察两组血糖、尿酮体变化．低血糖发生率以及住院时间和费用。结果①两组经治疗后血糖均明显下降,达到目标血糖值的时间（h）相比,CSII组（34．2±10．6）较对照组（52．7±23．5）明显缩短;②CSII组尿酮转阴时间（10．4±4．7）较对照组（49．5±10．2）明显缩短;CSII组低血糖发生率（2．96％）较对照组（8．68％）明显减少;④CSII组住院时间（96．3±34．5）较对照组（135．7±56．8）明显缩短;以上均有显著性差异（P〈0．01）;⑤住院费用（元）CSII组（3365±657）较对照组（3100±456）稍多,二者无明显差异（P〉0．05）。结论胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗糖尿病急性并发症患者较常规小剂量静脉注射胰岛素疗效更好,更安全。     

氨茶碱持续泵入联合胰岛素泵治疗慢性肺源性心脏病合并糖尿病的疗效

目的探讨氨茶碱持续泵入联合胰岛素泵治疗慢性肺源性心脏病(CPHD)合并2型糖尿病(T2DM)的疗效。方法选择CPHD合并T2DM 104例,按数字随机法分为两组。治疗组(n=52):氨茶碱持续泵入+胰岛素泵。对照组(n=52):氨茶碱静脉滴注+诺和灵R持续静脉滴注。比较两组临床疗效及糖尿病控制情况:目标血糖时间、胰岛素用量、低血糖发生率、心功能。结果①治疗组总有效率为86.54%,对照组为67.31%,2组差异有统计学意义(P0.05);②治疗组目标血糖达标快,低血糖发生率低,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论氨茶碱持续泵入联合胰岛素泵治疗CPHD合并T2DM,方法适宜,疗效显著,安全性高。     

胰岛素泵与常规胰岛素注射治疗糖尿病的疗效对比

目的:对比分析在实施糖尿病患者治疗的过程中胰岛素泵与常规胰岛素注射治疗的临床疗效。方法:选择2019年3月~2020年3月本院收治的糖尿病患者118例作为实验的对象,根据患者的入院顺序进行编号,并按照奇偶数法进行分组,其中接受胰岛素泵给药治疗的59例患者作为观察组,接受常规胰岛素注射治疗的59例患者作为对照组。结果:观察组患者与对照组患者相比,在治疗后空腹血糖、餐后2h血糖以及血糖控制效果、血糖达标时间、胰岛素用量和低血糖发生率上均存在显著差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:胰岛素泵给药方式的选择可以更好地控制患者的血糖水平,效果显著优于常规胰岛素注射治疗。     

胰岛素泵与常规胰岛素注射治疗糖尿病的疗效对比研究

目的:对比研究在为糖尿病患者实施治疗的过程中胰岛素泵与常规胰岛素注射的疗效。方法:本次实验研究的84例对象纳入时间在2018年1月~2019年1月,均为在本院接受糖尿病治疗的患者,按照患者治疗意愿的不同将患者分为人数相等的两组,运用胰岛素泵的42例患者作为胰岛素泵组,运用常规胰岛素注射治疗的42例患者作为胰岛素注射组。结果:在空腹血糖、餐后2h血糖、血糖达标时间以及平均胰岛素用量和低血糖发生率、血糖控制有效率的比较上,胰岛素泵组患者与胰岛素注射组患者存在显著差异(P<0.05)。结论:运用胰岛素泵为糖尿病患者实施治疗可以将血糖更好地控制在合理的范围内,减少了胰岛素的用量和低血糖的出现,缩短了血糖达标的时间,是一种理想的胰岛素应用方法。     

痰热清联合利巴韦林治疗小儿手足口病临床疗效观察

目的分析痰热清联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果。方法选择2011年5月至2011年9月来我院就诊的64例手足口病患儿随机分为实验组和对照组两组,每组各32例患儿。对照组32例患儿给予利巴韦林注射液进行静脉滴注;实验组在对照组的基础上加用痰热清注射液进行静脉滴注。观察比较两组患儿临床疗效,记录退热及皮疹消退时间。结果经治疗后,实验组的临床疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),实验组患儿退热及皮疹消退时间明显比对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论痰热清联合利巴韦林治疗小儿手足口病临床疗效,明显优于单纯使用利巴韦林,值得在临床中加以推广应用。     

根据PK/PD理论指导哌拉西林他唑巴坦治疗铜绿假单胞菌感染的临床研究

目的探讨延长哌拉西林他唑巴坦给药时间法治疗铜绿假单胞菌感染的疗效。方法选择2007年～2010年11月病原学确诊为铜绿假单胞菌感染,且对哌拉西林他唑巴坦不耐药的住院患者167例,治疗前按随机数字法随机分为2组,延长时间组对哌拉西林他唑巴坦敏感患者采用哌拉西林他唑巴坦4.5g,静脉滴注,q6h,每次以输液泵控制输注时间为45min;对哌拉西林他唑巴坦中介的铜绿假单胞菌感染患者采用哌拉西林他唑巴坦4.5g,静脉滴注,q6h,每次以输液泵控制输注时间为45min联合妥布霉素1.7mg·kg-1,静脉滴注,qd。常规给药组对哌拉西林他唑巴坦敏感患者采用哌拉西林他唑巴坦4.5g,静脉滴注,q6h;对哌拉西林他唑巴坦中介的铜绿假单胞菌感染患者采用哌拉西林他唑巴坦4.5g,静脉滴注,q6h,联合妥布霉素1.7mg·kg-1,静脉滴注,qd。其他治疗方法相同。结果延长时间组疗效、总有效率、住院时间优于常规给药组,不良反应发生率无统计学差异。结论在相同剂量下,采用延长给药时间方法,可使哌拉西林他唑巴坦的fT﹥MIC达到或超过给药间期的40%～50%,从而达到良好的疗效。