前后路手术治疗胸腰段爆裂骨折的疗效对比分析

目的探讨不同手术入路对胸腰段爆裂骨折的临床疗效。方法回顾性分析2000年1月至2012年1月收治了51例胸腰椎爆裂骨折临床资料,其中前路手术组23例,后路手术组28例,比较两组患者治疗效果。结果前路手术组平均出血量、平均手术时间均明显高于或长于后路手术组;两组均随访6~12个月,前路手术组平均Cobb角明显低于后路手术组,而且丢失度也明显少于后路手术组,植骨融合时间更快。结论两种入路手术各具有优缺点,前路手术在维持矫形力、减少角度丢失方面效果更佳,但失血量更多、手术时间更长。     

前路减压Z-plate内固定治疗胸腰段爆裂骨折

我科自2002年10月至2004年10月采用前路减压植骨融合Z-plate内固定治疗胸腰段椎体爆裂骨折24例，经术后随访，取得较好疗效。 1资料与方法 1．1一般资料：本组24例中，男性16例，女性8例，年龄21～57岁，平均43岁；车祸17例，高处坠落伤6例，塌方砸伤1例；骨折部位：T128例，L1 15例，L21例。术前Frankel分级：A级1例，B级15例，C级6例，D级2例；术前CT、测量椎管     

对比分析前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果

目的对比分析前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效差异。方法选择我院收治的胸腰椎爆裂骨折患者36例,其中前路组14例,后路组22例。对比两组患者的治疗效果。结果与前路组相比,后路组手术时间短,术中出血量、引流量少,椎体高度恢复以及Cobb角矫正率、椎管狭窄恢复情况均优于前路组(P<0.05)。结论前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折,均取得了一定的疗效,其中后路手术情况及术后恢复效果更优,安全性高,为临床手术方式的选择奠定基础。     

前路手术治疗胸腰段爆裂性骨折的疗效分析

目的分析和探讨前路手术治疗胸腰段爆裂性骨折的疗效。方法对我院2008年6月至2009年12月的37例胸腰段爆裂性骨折患者进行前路减压、植骨、内固定手术治疗,并进行术后随访,平均随访时间为12个月。结果 37例患者均得到良好复位,神经功能得到恢复,除A级中的1例外,A级中的另2例及B级、C级、D级患者的脊髓神经功能Frankel分级恢复均达到1～3级。结论前路手术能够解除脊髓压迫、恢复脊髓神经功能及脊柱序列,有助于脊柱的重建及稳定性的维持。     

前路减压内固定治疗胸腰段爆裂型骨折截瘫43例

目的：分析胸腰段爆裂型骨折引起截瘫的主要原因。评价前路减压内固定治疗胸腰段爆裂型骨折并截瘫的疗效。方法：1994年以来用前路减压内固定治疗胸腰段爆裂型骨折并截瘫43例，男28例，女15例；年龄23－58岁，受伤节段T12 6例，L1 23例，L2 4例。从硬脊膜前方清除椎体后壁，彻底解除硬脊膜前方的压迫，椎体间植骨，Kaneda钢板内固定。结果：随访23．3个月（11－35个月）。31例不完全脊髓损伤中，ASIS评分提高1－2级30例，12月完全脊髓损伤中，恢复到C级5例，提高1－2级4例，无明显变化3例，术后CT显示，椎管内骨块完全消除，椎管矢状径恢复正常，脊髓减压彻底充分，椎体间植骨融合好，结论：前路减压内固定治疗胸腰段爆裂型骨折并截瘫， 减压彻底，内固定可靠，脊髓神经功能恢复比例高，是一种比较有效的方法，值得临床推广应用。     

前路减压植骨内固定术治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的临床疗效观察

目的探讨前路减压植骨内固定术对胸腰段脊柱爆裂骨折的临床疗效。方法将患者随机分为A、B两组,其中A组57例,行前路减压植骨内固定术,B组54例,行后路减压植骨内固定术,观察两组患者的短期手术效果以及中长期并发症发生情况。结果两组患者在短期手术效果上无统计学差异(P>0.05)。但在0.5～1.5年的回访中发现,A组并发症发生率(5.26%)明显低于B组(22.22%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论前路减压术在治疗胸腰段脊柱爆裂骨折上具有恢复良好且并发症少的优点。     

胸腰段椎体爆裂骨折伴神经损伤手术治疗临床疗效分析

目的探讨胸腰椎爆裂骨折手术治疗的临床效果。方法常州市中医医院骨科自2001年1月至2007年12月共收治胸腰椎爆裂骨折并神经损伤46例,神经功能按Frankel分级评定:A级4例;B级10例;C级18例;D级14例。结果术后随访12~48个月,平均24个月,随访者46例。术后伤口均Ⅰ期愈合,神经损伤症状无加重等并发症,平均脊椎后突角,中柱后突程度,椎管狭窄程度均恢复满意,神经功能除2例完全性截瘫患者神经功能无变化外,其余病例均有明显恢复。结论对于胸腰椎爆裂骨折,凡伴有神经损害或可能出现继发性神经损害,尤其是伴有严重后柱损伤的胸腰椎爆裂骨折都是不稳定的,均应手术,前后路手术各有其特点,应严格掌握适应证。     

胸腰段脊柱骨折的手术方法与疗效观察

目的观察胸腰段骨折伴脊髓损伤患者经前后路复位植骨钉棒内固定＋伤椎经椎弓根植骨手术治疗的临床疗效。方法分析自2009年1月至2012年4月在本院骨科住院治疗的胸腰段骨折患者47例作为研究对象,前路手术治疗29例,采用后路手术治疗18例。临床随访中根据Frankel脊髓损伤分级、脊柱畸形角的纠正情况来评定两种手术治疗方法的治疗效果。结果采用前路治疗的29例患者全部治愈,植骨治愈的效果良好,治愈率为100%。经后路手术的18例患者中,有16例得到了良好的恢复,2例患者存在一定的脊椎弯曲,47例植骨治愈情况良好。结论前、后路手术治疗对胸腰段骨折伴脊髓损伤的治疗效果均良好,能明显改善患者的神经功能、纠正脊柱骨折后畸形,利于术后的活动锻炼。     

胸腰段脊柱骨折的手术治疗研究

目的探讨后路手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法选取2011年2月~2013年10月我院接收的80例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,所有患者均实施后路手术治疗,观察患者手术治疗的临床疗效。结果 80例患者经后路手术治疗后,显效51例(63.75%),有效23例(28.75%),总有效率为92.50%;治疗后患者手术后嗅觉评分为(74.8±14.8),运动评分为(72.1±24.8),均明显高于手术前,手术前后比较存在显著性差异(P0.05)。结论对胸腰段脊柱骨折患者实施后路手术治疗可显著提高患者的临床治疗有效率,改善患者的临床症状,且术后并发症发生率较低,临床疗效显著,是治疗胸腰段脊柱骨折的有效方法。     

后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床分析

目的：研究分析后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果。方法选取42例脊柱胸腰段骨折患者为观察对象,并随机将其分为治疗组（21例）和对照组（21例）,对采用不同方法进行治疗患者的临床治疗效果进行对比。结果对采用不同方法治疗前患者的Cobb角及VAS评分进行比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后及组间对比, Cobb角及VAS评分差异性有统计学意义（P〈0.05）。结论后路手术在治疗脊柱胸腰段骨折疾病临床上具有显著效果,促使患者早日康复。     

胸腰段脊柱骨折的外科手术治疗

目的:对比评价胸腰段脊柱骨折几种外科手术治疗方法的临床疗效。方法:对于所选患者,前路手术治疗患者48例,后路手术治疗患者75例,前后路手术一次性完成患者3例。结果:各手术治疗方法临床效果显示,前后路手术治疗后临床效果均较好,前路手术愈合快,且其植骨高度和矫正角度不丢失;后路复位手术后患椎高度和矫正角度均有丢失,愈合率相对稍低。结论:后路手术疗效明显,可用于大多数患者;前路手术治疗手段疗效好,矫正度无丢失,但存在创伤大、费用大及危险性大的缺陷,需根据患者身体状况、经济能力等来选择,并且还需严格掌握其手术指征。     

不同手术入路对胸腰段脊柱爆裂骨折患者的疗效及安全性分析

目的 探讨与分析不同手术入路对胸腰段脊柱爆裂骨折患者的疗效及安全性.方法 选取胸腰段脊柱爆裂骨折患者92例,随机分为观察组与对照组,各46例.所有患者都给予手术方法,观察组给予前路入路手术治疗,对照组给予后路入路手术治疗,记录临床疗效与安全性状况.结果 观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05).术后3个月,...     

后路内固定手术治疗脊柱胸腰段骨折分析

目的探讨后路内固定手术在治疗脊柱胸腰段骨折中的应用。方法回顾性分析45例均行后路内固定手术治疗的脊柱胸腰段骨折患者的临床资料,观察患者术前术后Cobb’s角、椎体高度等方面变化,比较术后恢复以及并发症发生情况。结果术后1d和1个月后患者Cobb’s角都明显小于术前,椎管占位率也显著小于术前。并且术后1d和1个月后的椎体高度恢复占正常高度的百分比也明显高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论后路内固定术治疗脊柱胸腰段骨折具有创伤小,手术操作简单等特点,可以最大程度的矫正畸形以及恢复脊柱运动功能,值得在临床上推广。     

AF系统治疗胸腰段及下腰段椎体爆裂骨折

目的探讨AF系统治疗胸腰椎及下腰椎爆裂骨折的疗效。方法采用AF系统治疗胸腰椎及下腰椎爆裂骨折28例。结果X线摄片、CT综合评价及神经系统功能恢复情况比较，疗效满意。结论AF系统是治疗胸腰椎及下腰椎爆裂骨折理想的内固定系统。     

胸腰椎爆裂骨折前路治疗的体会

目的评估经前路钉棒系统固定,联合减压钛笼植入治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法前路钉棒系统固定,联合钛笼植入,治疗十二例胸腰椎爆裂骨折根据胸腰椎损伤、分类,及损伤程度评分系统(Thoracolumbear Znyury classefication and severity scure Tlies)评分,12例均>5分。平均后凸成角25.6°平均椎管占位72.4%。平均椎体高度丢失64.8%。术后对手术并发症,以及术后神经功能改善程度,骨融合情况,脊柱稳定性进行评价。结果本组均获得随访,随访时间为:3~18个月,平均12个月。参照美国脊髓损伤协会脊髓损伤神经学(ASIA)评分标准。其中1例术后神经功能,较术前没有明显改善。2例由B级提升至C级。6例由C级提高至D级。2例仍然是C级,但感觉评分及运动评分均较入院时有明显的提高。D级1例,恢复基本正常。末次随访均得到骨性融合。结论胸腰椎爆裂骨折采用前路减压,钛笼植入,钉棒系统固定。对不完全性脊髓损伤神经功能恢复较好。     

后路手术内固定治疗脊柱胸腰段骨折临床效果及安全性的效果观察

目的探讨后路手术内固定治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果及安全性。方法 62例脊柱胸腰段骨折患者,利用奇偶数分组法分为对照组与治疗组,各31例。对照组采用前路手术内固定方式治疗,治疗组采用后路手术内固定方式治疗。观察并对比两组患者治疗效果、不良反应发生率及治疗前后运动功能评分。结果治疗组治疗总有效率为93.5%,明显高于对照组的74.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为3.2%,其中发生畸形1例;对照组不良反应发生率为19.4%,其中发生畸形4例,偏瘫2例;治疗组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ^2=4.0260, P<0.05)。治疗前,两组运动功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组运动功能评分(76.72±3.99)分明显高于对照组的(53.06±3.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用后路内固定治疗脊柱胸腰段骨折能够提高患者临床治疗效果,改善患者运动功能,降低患者不良反应发生率,值得研究推广。     

AF治疗胸腰段骨折的体会

作者自2002年5月以来 ,应用AF钉治疗胸腰段骨折12例 ,效果满意 ,现报道如下。1临床资料本组病例男8例 ,女4例 ,T12 骨折2例 ,L1 骨折7例 ,L2 骨折3例。骨折并截瘫3例 ,不全瘫6例 ,马尾神经受损2例。2手术方法本组病例均采用俯卧位 ,连续硬膜外麻醉。术前仔细阅读X线片和CT片 ,明确伤椎情况。术中认真解剖伤椎上下毗邻两椎 ,根据解剖定位确定其伤椎位置。如T12 骨折先确定12肋 ,L1椎体横突。若有条件 ,则在C臂下更容易确定伤椎和椎弓根情况。术中充分显露伤椎上下椎体之横突、椎板、小关节突。先行椎管探查及减压 ,然后采用Weinstein定…     

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的疗效观察

目的探讨后路内固定融合术用于脊柱胸腰段骨折的治疗效果。方法将我院2010年6月至2012年6月收治的76例脊柱胸腰段骨折患者随机分为两组,分别采取前路和后路内固定融合术治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、伤口长度和住院时间均明显少于对照组(P<0.05);两组术后椎体前、后缘高度和Cobb角较术前明显改善(P<0.05);观察组术后椎体前、后缘高度比值优于对照组,但无显著性差异(P>0.05),Cobb角变化明显优于对照组(P<0.05)。结论后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折效果满意,可明显促进骨性愈合,减少Cobb角丢失,值得临床推广和应用。     

后路治疗胸腰椎爆裂骨折的研究进展

<正>胸腰椎骨折是相对常见的损伤[1],大约有90%的脊椎损伤涉及胸腰椎区域,其中的10%~20%是爆裂骨折[2]。尽管胸腰椎爆裂骨折很常见,对于如何选择理想的治疗方式还有争议。外科治疗的优点包括更好的矫正后凸畸形、恢复稳定,直接或间接的神经减压,减少外部制动要求,早期恢复工作[3]。本综述就胸腰椎手术的发展和现状做一总结。1胸腰椎爆裂骨折的定义     

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察

目的：对内固定融合术在胸腰椎骨折患者治疗的临床疗效进行观察。方法选取脊柱胸腰段骨折患者74例,其中37例实施后路内固定融合术进行治疗,为试验组;另外37例患者通过实施前路手术内固定治疗,为对照组。对2组手术耗时、手术失血量和住院时间进行统计后对比分析,同时随访获得患者术后恢复情况,根据临床症状对患者恢复情况进行评价。结果试验组手术耗时、手术失血量和住院时间均少于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;同时试验组总有效率较对照组更高,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折,其手术耗时更短、出血更少、住院时间更短,总体临床疗效更好而治疗费用更少,是目前治疗脊柱胸腰段骨折的较佳手术方法,值得在临床上进一步推广应用。