宫颈癌三维适形放疗与二维放疗计划的比较分析

目的：探讨宫颈癌三维适形放疗与二维放疗计划的比较。方法40例接受放疗的患者作为研究对象,分别行三维适形放疗与二维放疗,对比其临床效果。结果三维适形放疗其计划靶区肿瘤控制率(TCP)与处方剂量受照体积与二维放疗对比差异无统计学意义(P>0.05);并发症发生率对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论对宫颈癌患者使用三维适形放疗可有效减少并发症现象、平均靶区照射剂量,更为安全可靠。     

直肠癌术后盆腔三维适形放疗、调强放疗和简化调强放疗的三维剂量学

目的对比分析直肠癌术后盆腔三维适形、适形调强和简化调强放疗的三维剂量学特点,选择最适合直肠癌术后的辅助放疗照射方案。方法选择9例直肠癌术后盆腔放疗患者,对每名患者分别设计三维适形、适形调强和简化调强放疗三种不同方案。治疗后评价不同放疗方法对正常组织和靶区照射剂量、靶区适形指数(CI)、剂量不均性指数(HI)。结果从靶区剂量分布来看三维适形放疗技术均匀度最高;从靶区适形指数来看,适形调强放疗技术强于其余两者;简化调强放疗技术对重要器官损伤率较低,其机器子野跳数亦显著低于适形调强放疗。结论简化调强放疗技术与其他技术相比有明显剂量学优势,适合直肠癌术后患者进行盆腔放射治疗。     

三维适形放疗在宫颈癌治疗中的应用

目的 探讨体外照射结合三维适形放疗在宫颈癌治疗中的疗效.方法 自2000年5月至2006年5月对收治的30例Ⅱ期以上宫颈癌患者采用体外照射结合三维适形放疗治疗,在常规外照射完成后,CT模拟定位,获取图像传输到三维适形治疗计划系统进行设计优化,使80%～90%等剂量曲线包绕靶区,5～8个非共面照射野,边缘剂量2～3 Gy,每周5次,治疗8～15次.结果 30例宫颈癌患者总有效率为93%.5年以上生存10%(3/30),3年以上生存70%(21/30).结论 体外照射结合三维适形放疗治疗宫颈癌可提高靶区剂量,周围器官得到有效保护,放射反应小,治疗精度高,提高了肿瘤局部控制率和患者对放疗的耐受性.     

直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析

目的：比较三维适形放疗、简化调强放疗和适形调强放疗在直肠癌术后放疗中的三维剂量学差异。方法选择2008年1月~2013年1月在本院进行直肠癌术后放疗且无放疗禁忌证患者342例,分别使用三维适形放疗、简化调强放疗以及适形调强放疗方案,按照国际标准评价方法比较3种放疗方案的靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数及子野机器跳数。结果靶区平均剂量院三维适形放疗比简化调强放疗、适形调强放疗剂量要高,差异有统计学意义(P<0.05),简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。靶区适形指数院三维适形放疗指数最低(P<0.05),简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。剂量不均性指数院适形调强放疗最高,简化调强放疗最低,3种方案差异有统计学意义(P<0.05)。适形调强放疗的子野机器跳数明显高于三维适形放疗、简化调强放疗,差异有统计学意义(P<0.05),三维适形放疗与简化调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。结论3种化疗方案中,简化调强技术性价比最好,值得临床推广应用。     

鼻咽癌调强放疗技术的临床应用进展

调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)是三维适形调强放疗的简称,属于精确放疗的范畴。IMRT可满足放疗的“四最”要求,即靶区的受照剂量最大、靶区周围正常组织的受照剂量最小、靶区的定位和照射最准以及靶区内的剂量分布最均匀。其临床结果可增加肿瘤的局部控制率     

上段食管癌累及野照射 CRT、3 D-CRT 与 IMRT计划的剂量学对比研究

目的比较颈段、胸上段食管癌常规放疗（CRT）、三维适形放疗（3D-CRT）、调强放疗（IMRT）累及野放疗中靶区和危及器官（OAR）的剂量学差异,进而为临床治疗选择最优放射治疗方案;比较不同大小肿瘤（直径〈3 cm及＆gt;5 cm）不同放疗计划对危及器官的影响,进而选择较优的放疗计划。方法选择12例颈段及胸上段食管癌患者,应用三维治疗计划系统（TPS）分别为每位患者设计三种治疗计划（A.常规放疗;B三维适形放疗;C调强适形放疗）,在规定CTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图（DVH）、等剂量曲线比较三种计划靶区剂量分布及脊髓、气管、肺正常组织受量的差异;同时比较不同大小的肿瘤三种放疗计划对脊髓的剂量学影响。结果三种计划的靶区的平均剂量以IMRT计划为好,IMRT同时减少了脊髓及气管的剂量,差异有统计学意义（P〈0.05）;不管肿瘤直径大小,以IMRT计划最好。结论颈段及胸上段食管癌采用调强适形放疗,能在提高靶区剂量的同时更好的保护周围正常组织及器官,较三维适形放疗有剂量学优势,是目前较好的一种放疗方法。     

脊柱转移性肿瘤三种放疗计划的剂量学比较

目的比较不同放疗技术治疗脊柱转移性肿瘤的剂量学差异。方法 10例脊柱转移性肿瘤患者,利用三维治疗计划系统制定普通外照射及适形、调强放疗计划,处方剂量均为40 Gy/20 f,比较三种放疗计划的剂量学差别。结果适形、调强放疗计划相比普通放疗计划,能显著提高靶区的适形度(P<0.01);而适形和调强计划对靶区的适形度之间的差异无统计学意义(P>0.05)。适形放疗计划较普通外照射及调强放疗计划能明显提高靶区剂量的均匀性(P<0.01),调强放疗计划对提高靶区剂量的均匀性较普通外照射并没有优势(P>0.05)。脊髓所受的剂量在调强放疗计划中最低,普通外照射计划其次,适形放疗计划较高(P<0.01)。结论对于部分椎体转移性肿瘤、预计生存时间较长者可以选用调强放疗计划来提高椎体局部剂量以加强镇痛效果和控制肿瘤。     

鼻咽癌调强适形放疗与常规放疗近期反应比较

调强适形放射治疗（IMRT）是当今世界上最先进的放疗技术，以先进的治疗计划系统和加速器设备为基础，具有靶区的高剂量区三维适形，周围危及器官受量少等优点，能有效提高肿瘤的局部控制率，减少正常组织的并发症，改善患者治疗后的生存质量。为了对照研究IMRT放疗与常规放疗近期放射性损伤反应的比较关系，我们回顾2003年以来，在我科室使用IMRT治疗的鼻咽癌病人316例中，随机抽取50例与常规放疗50例进行放射性治疗近期反应的评估，结果比较报告如下。     

全脑照射联合三维适形放疗治疗非小细胞肺癌脑转移瘤的疗效观察

目的探讨全脑照射联合三维适形放疗（3D-CRT）治疗肺癌脑转移瘤的疗效。方法回顾性分析我院治疗的非小细胞肺癌合并脑转移瘤患者100例,所有患者均先行先行全脑照射,然后缩野至脑转移灶行三维适形放疗全脑放疗方法为2—3Gy／次。每周5次,总剂量为40～60Gy／3～4周。之后行三维适形放射治疗单次靶区平均周边剂量3～5Gy,总剂量16～32Gy。观察患者的近期疗效和远期疗效、放疗后不良反应。结果患者局部控制率（CR＋PR）为79．0％,所有患者中位生存期为9．3个月;1年生存率为41．0％;15例发现与放疗有关的并发症。结论全脑照射联合三维适形放疗（3D-cRT）能有效提高患者局部控制率,改善生活质量及一定程度上延长生存期。     

脑恶性胶质瘤调强放疗和三维适形放疗的疗效观察

目的比较脑恶性胶质瘤调强放疗和三维适形放疗的疗效。方法选取2010年11月—2012年12月我院收治脑恶性胶质瘤患者148例。随机分成治疗组和对照组,每组各74例。将治疗组采用的调强放疗方法与对照组采用的三维适形放疗方法进行疗效比较。结果调强放疗比三维适形放疗的CI值增大,HI值减小,调强放疗的CTV、GTV以及PTV剂量均高于三维适形放疗。结论与三维适形放疗相比,调强放疗具有更好的适形度,靶区内的放疗剂量也更加均匀,此外调强放疗对靶区周围组织保护更好,因此值得在临床上继续推广和应用。     

三维适形放射治疗在中晚期非小细胞肺癌中的应用

目的：探讨三维适形放射治疗在中晚期非小细胞肺癌治疗中的临床应用。方法：采用三维适形放射治疗中晚期非小细胞肺癌，实现了精确定位，精确计划，精确放疗。结果：肿瘤靶区放疗剂量提高了10％～20％。放疗不良反应仅在Ⅰ～Ⅱ级内。有效（CR＋PR）率达83％。该放疗技术与实践证明，放射靶区与肿瘤形状一致或相近，靶区接受的剂黄最大，靶区周围正常组织受量最小，提高了肿瘤控制率，减少了正常组织的损伤，改善了患者的生存质量。结论：三维适形放疗技术是一项具有临床价值，科学性和实用性很强的新技术，值得在中晚期非小细胞肺癌放疗中应用。     

立体定向适形放射治疗肺癌近期疗效观察

目的 探讨立体定向适形放射治疗肺癌的近期反应和治疗效果。方法 将１００例肺癌病人随机分为２组：立体定向适形放疗组５０例，常规放疗组５０例。并对２组进行近期反应和治疗效果的比较。结果 治疗２个月后开始复查，立体定向组肿瘤完全消失者２５例，肿瘤缩小２４例，局部控制４９例，局控率为９８％（４９／５０）；常规放疗组肿瘤完全消失者１８例，肿瘤缩小２５例，局部控制４３例，局控率为８６％（４３／５０）。两组对照Ｐ＜０．０５，有显著差异；在近期不良反应方面，适形放疗组发生放射性肺炎１１例，常规放疗组１９例，适形放疗组明显低于常规放疗组，两组对照Ｐ＜０．０５。结论 立体定向适形放疗与常规放疗比较有治疗精度高，单次剂量大，靶区剂量集中，正常肺组织受量少，不良反应轻等优点，能显著提高局部控制率。综合效果明显优于常规放疗组。     

胸中段食管癌应用适形调强放疗与三维适形放疗的剂量学对比

目的 分析胸中段食管癌应用适形调强放疗(IMRT)与三维适形放疗(3DCRT)在剂量学方面的优劣及价值.方法 56例胸中段食管癌患者,依据随机数字表法分为A组和B组,每组28例.A组患者采用3DCRT,B组患者采用IMRT,对比两组的靶区剂量以及正常器官受量.结果 在PTV-C剂量为50 Gy梯度时,B组靶区剂量D98...     

三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学对比分析

目的观察比较胃癌术后放疗中三维适形和调强两种不同方法产生的计划在靶区的剂量分布,探讨正常组织受量的区别,比较两种计划的优缺点,更好地指导临床应用。方法选取98个胃癌术后放疗患者,分别运用三维适形和调强制作计划,比较靶区适形度、均匀性、正常肝组织和双肾的受量等。结果三维适形计划与调强计划相比,适形度和均匀性较差;对于正常组织剂量,调强放疗计划对肝脏的保护优于三维适形计划或与之相当,二者在肝脏Dmean上和双肾的平均剂量上不具有统计学意义。结论调强计划各方面指标均优于三维适形计划或与之相当,可以作为胃癌术后放疗的主要方法,值得临床大力推广。     

增强CT扫描对颈部淋巴结靶区勾画的影响

精确放疗是一种有效的局部治疗手段。与常规放疗相比,精确放疗依据肿瘤的形状进行放射治疗,使高剂量区的分布在三维方向上与肿瘤区尽量一致,使靶区周围正常组织受到较少的照射,并可提高照射剂量,一定程度上提高了肿瘤的局部控制率,延长了生存期,并降低了正常组织的并     

调强适形放射治疗鼻咽癌38例疗效观察

目的:探讨调强适形放射治疗鼻咽癌的临床效果.方法:选择我院2008年12月～2009年12月鼻咽癌患者38例,均接受调强适形放疗.结果:本组患者均在49天内完成放疗,平均治疗时间46天.肿瘤区(GTV)放射剂量平均71.4 Gy,临床靶区(CTV)平均放射剂量61.5 Gy,计划靶区(PTV)平均剂量59.3 Gy.治疗结束后3个月,完全缓解率60.5%,部分缓解率为34.2%,无变化率5.3%.随访2年总生存率89.4%(34/38).皮肤和口腔黏膜放射性损伤以及口干症是主要不良反应.结论:调强适形放射治疗鼻咽癌肿瘤局部控制情况较好,对临近正常结构有较好的保护作用,患者放射不良反应较小,值得借鉴.     

两种放疗方法治疗鼻咽癌的临床效果分析

目的 比较鼻咽癌常规放疗与三维适形放疗的疗效.方法 分析2010年1月至2012年1月100例鼻咽癌初治患者临床资料.分别采用常规外照射放疗、三维适形放射治疗.常规外照射放疗患者50 例,接受70~75 Gy的根治放疗;三维适形放疗50例,外照射40 Gy后加三维适形放疗,剂量35~40 Gy.统计分析放疗后肿瘤消退情况、并发症(如急性皮肤损伤、口干、张口困难、放射性脑损伤等)出现时间及程度.并比较其差异.结果 常规放疗组3年生存率、3年局部控制率为82.0%、78.0%;三维适形放疗组为84.0%及80.0%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);三维适形放疗组的各种并发症发生率明显低于常规放疗组(P<0.05),具有统计学意义.结论 两种方式放疗治疗鼻咽癌疗效无明显差异,但三维适形放疗相对常规外照射正常组织剂量降低,减轻了正常组织器官的放射损伤,从而减少了放疗并发症的发生.     

技术员在直肠癌调强放疗中的作用

调强放疗(IMRT)是三维适形放疗的一种,用于直肠癌的优点是可以给予肿瘤靶区较高的剂量,同时降低小肠、膀胱和骨髓的剂量,减轻放疗的副作用,改善患者的生活质量。本院行调强放疗的直肠癌患者33例顺利完成放疗计划,取得较好的效果,报道如下:1资料与方法1.1一般资料2 01 2年1月至2 01 3年1 2月在本院接受调强放疗的直肠癌患者33例,男25例,女8例;年龄     

非小细胞肺癌放疗靶区确定

根治性放射治疗对于局部进展及不能接受手术的非小细胞肺癌患者，治疗失败的主要原因为局部未控、复发和速处转移。三维适形放疗（3DCR7）和调强放疗（IMR7）是近年发展起来的放疗新技术，被广泛应用到肺癌的治疗，但还有很多问题有待解决，特别是在放射治疗靶区的确定方面还存在着很大争议。本文将通过有关文献的复习，对C7／MRI及正电子发射断层扫描（PE7）融合应用于靶区的确定，淋巴引流区的预防照射的需要性，摆位误差和呼吸运动等封靶区准确的影响及生物靶区的未来发展进行探讨；目的是帮助改善NSCLC的放疗治疗率并能提高患病的生存率。     

三维适形放疗治疗早期宫颈癌的临床观察

目的探讨三维适形放疗(3DCRT)对宫颈癌的近期疗效及并发症的发生率。方法2001年1月至8月对收治的30例宫颈癌患者施行3DCRT,所有病例放疗前行CT检查,用Redplan3.5作出三维适形计划,靶区剂量DT45Gy,观察放疗近期疗效及消化道和膀胱的放疗反应。同期对照组50例同条件病例采用常规放疗技术,观察内容同3DCRT组。结果3DCRT给肿瘤区提供了较理想的靶区适合度,可提高靶区剂量,使周围正常组织如膀胱、直肠得到有效的保护,患者对放疗的耐受性提高。0级的消化道反应3DCRT组和常规放疗组分别为33%和0(P<0.01);I级消化道反应两组分别为57%和92%(P<0.01);Ⅰ级泌尿道反应两组分别为13%和16%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组病例近期有效率和1、2年生存率比较差异无统计学意义。结论3DCRT的放疗近期有效率等同于常规放疗,急性消化道反应明显低于常规放疗组。