四种腹腔镜子宫切除术的临床对比分析

目的：探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopicallysubtotalhysterectomy,LSH）、腹腔镜筋膜内子宫切除术（laparoscopicallyintrafascialsupercervicalhysterectomy,LISH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH）、腹腔镜全子宫切除术（laparoscopicallytotalhysterectomy,LTH）的临床应用价值。方法：回顾分析2006年1月至2011年12月为640例患者行腹腔镜子宫切除术的临床资料,并对比分析4种术式的手术时间、术中出血量、手术并发症。结果：LISH组手术时间、术中出血量、并发症发生率明显高于其他3组（P〈0．05）,LTH组手术时间明显优于其他3组（P〈0．05）。结论：4种术式各有优势,其中LISH存在较大弊端,可采用改良术式或LSH,LAVH可作为LTH的过渡术式进行训练。术者应根据患者病情、宫颈病变情况及术者自身技术水平等综合分析,合理选择适宜术式。     

微创子宫切除术1027例临床分析

目的:评价阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)、腹腔镜子宫次全切除术(laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH)及完全腹腔镜子宫切除术(laparoscopically total hysterectomy,LTH)4种微创手术的价值及手术适应证。方法:回顾分析1027例患者4种子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后康复时间及住院费用。结果:TVH组手术时间、术中出血量、住院费用均优于腹腔镜组(P<0.01);3组腹腔镜手术中LTH手术时间最长,LSH次之,LAVH最短;LAVH组出血最少,而LSH与LTH差异无统计学意义(P>0.05);4组术后病率、平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05);TVH组与LSH组术中并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),2组的并发症均在开展此术式的早期发生。术后并发症发生率LSH组明显高于TVH、LAVH、LTH组(P<0.01),LTH组高于TVH组(P<0.01),而与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05),TVH组与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:4种术式均为微创子宫切除的有效术式,各有利弊;应根据患者的病情及术者技术水平选择术式。     

三种子宫切除术的临床分析

目的：探讨3种子宫切除术的临床效果。方法：回顾分析为598例非脱垂式子宫疾病患者行不同途径子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）198例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）200例,传统腹式全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）200例,比较3组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症、术后发热率、肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、术后住院时间、术后恢复满意性生活的例数及时间等。结果：平均手术时间LISH组显著短于LAVH组、TAH组（P〈0.05）。术中平均出血量LAVH组最多,LISH组最少（P〈0.05）。术后拔尿管时间、下床活动时间LISH组最短（P〈0.05）。术中、术后主要并发症盆腔血肿LAVH组高于其他两组,TAH组切口延期愈合、肠梗阻发生率明显高于其他两组（P〈0.05）,无其他严重并发症发生。术后发热率TAH组显著高于其他两组（P〈0.05）。术后肛门排气时间、住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,LISH组时间最短。3组患者均于术后3个月恢复性生活,LISH组绝大部分于术后4个月恢复术前性生活的感觉,明显早于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LISH组手术时间、出血量、下床活动时间、住院时间、恢复满意性生活时间等指标优于LVAH、TAH组。排除宫颈病变的患者行LISH是保留盆底结构完整,更安全可靠、干扰小、康复快的微创术式。     

腹腔镜下不同术式子宫切除术151例分析

目的探讨腹腔镜下不同术式子宫切除术适应证及临床应用价值. 方法回顾分析2003年1月～2004年3月151例不同术式腹腔镜子宫切除术.其中腹腔镜筋膜内子宫切除术(classic interfascial supracervical hysterectomy, CISH)19例,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)60例,腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH)67例,腹腔镜下全子宫切除术(laparoscopic total hysterecotomy, LTH)5例,对40例＞孕12周子宫的手术方法进行改进. 结果无一例中转开腹,无并发症发生.各术式手术时间、术中出血、术后排气及住院时间为CISH(109.2±14.4) min,(80.5±14.3) ml, (21.1±3.2) h, (4.2±0.4) d;LAVH(108.7±14.8) min, (79.8±10.0) ml,(20.6±2.7) h,(4.2±0.4) d;LSH(107.6±24.2) min, (80.8±17.2) ml, (20.4±2.0) h,(4.1±0.5) d;LTH(110.0±12.3) min, (80.0±18.7) ml, (20.8±1.9) h, (4.2±0.5) d.40例较大子宫技术性改进手术方法均获成功. 结论腹腔镜下各种子宫切除术各有其适应证及优缺点,应根据病人的具体情况选择具体的手术方式.     

腹腔镜改良式与常规大子宫切除术的比较

目的探讨在腹腔镜大子宫切除术中使用改良套扎方法的临床应用价值。方法2005年5月~2008年7月我院对163例大子宫良性疾病行腹腔镜筋膜内次全子宫切除术(laparoscopically intrafascial subtotal hysterectomy,LISH)或腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopically subtotal hysterectomy,LSH),其中改良组85例,在术中边旋切子宫边收紧宫颈管套扎线圈,旋切完毕后打结;常规组78例,术中套扎宫颈管并打结后旋切子宫。观察2组患者手术时间、出血量及术后恢复情况。结果改良组手术时间:LISH(114.5±22.5)min、LSH(98.4±29.4)min,分别显著短于常规组LISH(166.3±45.1)min、LSH(146.2±32.4)min(t=-6.677,P=0.000;t=-7.034,P=0.000);改良组术中出血量:LISH(78.9±24.4)ml、LSH(69.7±22.3)ml,分别显著少于常规组LISH(211.7±45.6)ml、LSH(189.7±51.2)ml(t=-16.639,P=0.000;t=-13.784,P=0.000)。2组术后排气时间、切口愈合时间无显著差异(P0.05)。2组137例随访6个月,均无术后并发症发生。结论改良套扎的腹腔镜大子宫切除术中出血少、手术时间短、损伤小、并发症少,安全可靠,值得临床推广。     

腹腔镜不同术式子宫切除术220例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫切除术不同术式的适应证及效果。方法:回顾分析220例腹腔镜子宫切除术临床资料,并与同期420例开腹子宫切除术进行对比。结果:腹腔镜子宫次全切除术(LSH)并发症发生率少于其它术式(P<0.01),LSH与腹腔镜鞘膜内子宫切除术(LISH)适于中青年患者;腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及腹腔镜全子宫切除术(LTH)适用于中老年患者,但LTH手术难度大。与同期开腹子宫切除术相比,腹腔镜子宫切除术出血量及手术时间未增加,术后病率低(P<0.01)。结论:腹腔镜子宫切除术微创特点突出,不同术式各有其适应范围,应用时注意选择患者和术式。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。     

腹腔镜下三种不同术式治疗子宫腺肌病的临床疗效对比

目的对比腹腔镜下全子宫切除术(laparoscopic total hysterectomy,LTH)、腹腔镜下次全子宫切除术(laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH)、腹腔镜下三角形子宫切除术(laparoscopic deltoid hysterectomy,LDH)治疗子宫腺肌病的临床效果及对卵巢功能的影响。方法回顾性分析2015年1月至2018年1月医院收治的77例子宫腺肌病手术患者的临床资料,按照手术方式,可分为LTH组27例、LSH组24例和LDH组26例,对比两组围术期各项指标及卵巢功能。结果 3组患者手术持续时间、术中出血量、住院时间均无明显差异(P0.05)。LTH组术后阴道出血的发生率显著低于LSH组、LDH组,但LTH组围绝经期症状发生率显著高于LSH组、LDH组,差异有统计学意义(P0.05);3组术前卵巢功能差异无统计学意义(P0.05);术后1年AMH、LH、FSH均有变化,3组相比差异有统计学意义(P0.05),LTH组、LSH组术后1年卵巢功能均较术前下降,差异有统计学意义(P0.05),LDH组术后1年卵巢功能与术前相比差异无统计学意义(P0.05);3组患者在术前及术后腹部疼痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下三种不同术式治疗子宫腺肌病均有显著的疗效,但LDH术后并发症少,且不影响卵巢功能,是无生育需求的子宫腺肌病患者首选术式。     

腹腔镜下筋膜内子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫切除术的应用价值.方法分析我院2003年3月～2005年3月50例腹腔镜下筋膜内子宫切除术(classical intrafascial supracervical hysterectomy,CISH)和60例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床资料.结果子宫≤孕12周者CISH组的手术时间、术中出血量明显少于LAVH组[(98.7±10.3)min vs(133.8±11.0)min, t=-15.647,P=0.000;(120.2±9.9)ml vs (149.4±11.8)ml,t=-12.660, P=0.000];而子宫>孕12周者LAVH组的手术时间、术中出血量明显少于CISH组[(173.9±15.1)min vs(149.0±12.7)min,t=3.659,P=0.002;(353.4±32.4)ml vs (307.6±29.7)ml, t=3.026, P=0.009].结论宫颈无病变或慢性宫颈炎程度较轻者,子宫≤孕12周者CISH优于LAVH;LAVH受子宫大小的限制较小,适应证大于CISH,两种手术互相补充,均为较安全实用的子宫切除术.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术31例临床分析

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与经腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）的临床效果,检测两种术式对机体应激的影响,探讨子宫切除的最佳术式。方法：以LAVH组（31例）为观察组,TAH组（33例）为对照组,比较两组患者的出血量、平均手术时间、术后住院时间、术后病率、切口疼痛情况、恢复情况等,同时检测两组术前、术后外周血中皮质醇（Cortisol,Cor）的变化,评估两种术式对机体应激的影响。结果：观察组较对照组术后切口疼痛轻,恢复肛门排气时间短,术后病率低（3.50%）,住院时间短及术后恢复工作时间短,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后24h外周血Cor均升高,观察组术后24h外周血Cor平均（190.78±56.35）nmol/L,与术前24h[平均（121.56±15.46）nmol/L]相比升高不显著,对照组术后24h外周血Cor平均（397.23±92.39）nmol/L,较术前24h[平均（129.53±16.34）nmol/L]明显升高,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LAVH患者创伤小,康复快,是值得在基层医院推广的微创术式。     

纤维可视输尿管导管在盆腔粘连患者腹腔镜子宫切除术中的应用

目的:探讨盆腔粘连患者行腹腔镜子宫切除术时放置纤维可视输尿管导管预防输尿管损伤的可行性。方法:随机选取盆腔粘连患者177例,实验组98例于术前在膀胱镜下放置输尿管导管,对照组79例按正常程序实施手术。结果:实验组避免输尿管损伤有效率为100%,对照组有效率为91.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。在子宫次全切除术及子宫全切除术中,实验组手术时间均明显短于对照组(P<0.001),差异有统计学意义。结论:盆腔粘连患者行腹腔镜下子宫切除术时放置纤维可视输尿管导管,可有效防止输尿管损伤,手术操作安全,快捷。     

基层医院开展腹腔镜筋膜内子宫切除术58例分析

目的:探讨基层医院开展腹腔镜筋膜内子宫切除术(LISH)的安全性、可行性。方法:回顾分析LISH术58例的临床资料。结果:58例中2例中转手术,无1例脏器损伤,术中出血平均(146±72)m l,无1例输血,术后3d体温平均(37.3±1.5)℃,术后排气时间平均(20.2±4.1)h,平均住院(6.2±1.2)d。结论:根据基层医院特点,开展LISH术简单易行、安全,患者痛苦少、康复快,效果良好。     

输尿管导管在妇科腹腔镜手术中预防输尿管损伤的应用

目的探讨盆腔粘连患者行腹腔镜手术时放置输尿管导管预防输尿管损伤的可行性。方法随机选取盆腔粘连患者27例,实验组15例于术前在膀胱镜下放置输尿管导管,对照组12例按正常程序实施手术。结果实验组避免输尿管损伤有效率为100％,对照组有效率为91.67％,差异有统计学意义（P〈0.05）。在子宫次全切除术及子宫全切除术中,实验组手术时间均明显短于对照组（P〈0.05）,差异有统计学意义。结论盆腔粘连患者行腹腔镜手术时放置输尿管导管,可有效防止输尿管损伤,手术操作安全,快捷。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术100例临床对比分析

目的 :探讨使腹腔镜辅助阴式子宫切除术简单化的方法。方法 :回顾分析 2 0 0 0年 7月至 2 0 0 4年 3月 10 0例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床资料 ,其中观察组 5 0例使用GEN30 0型智能型超声切割止血刀处理和改进手术技巧 ,对照组 5 0例使用电刀处理。结果 :观察组手术时间 98.6± 2 6 .3min ,对照组 16 3.5± 4 2 .4min ,两组手术时间差异有显著性 (P <0 .0 0 1)。观察组出血量 10 4 .3± 2 6 .2ml,对照组出血量 2 86 8±5 3.2ml,差异有显著性 (P <0 .0 0 1)。术后最高体温 ,观察组为 37.6± 0 .7℃ ,对照组为 38.2± 1 0℃ (P <0 .0 0 1)。术后肛门排气时间观察组为 2 2 .7± 2 .9h ,对照组为 33.8± 4 .8h(P <0 .0 0 1)。结论 :智能型超声切割止血刀的引进和手术技巧的改良 ,可使腹腔镜辅助阴式子宫切除术简单化 ,明显缩短了手术时间 ,术中出血减少 ,术后最高体温低 ,康复快 ,尤其适用于阴式子宫切除术操作欠娴熟的人员。     

Comparison of minimally invasive surgical approaches for hysterectomy at a community hospital: robotic-assisted laparoscopic hysterectomy,laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy and laparoscopic supracervical hysterectomy

The study reported here compares outcomes of three approaches to minimally invasive hysterectomy for benign indications, namely, robotic-assisted laparoscopic (RALH), laparoscopic-assisted vaginal (LAVH) and laparoscopic supracervical (LSH) hysterectomy. The total patient cohort comprised the first 237 patients undergoing robotic surgeries at our hospital between August 2007 and June 2009; the last 100 patients undergoing LAVH by the same surgeons between July 2006 and February 2008 and 165 patients undergoing LAVHs performed by nine surgeons between January 2008 and June 2009; 87 patients undergoing LSH by the same nine surgeons between January 2008 and June 2009. Among the RALH patients were cases of greater complexity: (1) higher prevalence of prior abdominopelvic surgery than that found among LAVH patients; (2) an increased number of procedures for endometriosis and pelvic reconstruction. Uterine weights also were greater in RALH patients [207.4 vs. 149.6 (LAVH; P < 0.001) and 141.1 g (LSH; P = 0.005)]. Despite case complexity, operative time was significantly lower in RALH than in LAVH (89.9 vs. 124.8 min, P < 0.001) and similar to that in LSH (89.6 min). Estimated blood loss was greater in LAVH (167.9 ml) than in RALH (59.0 ml, P < 0.001) or LSH (65.7 ml, P < 0.001). Length of hospital stay was shorter for RALH than for LAVH or LSH. Conversion and complication rates were low and similar across procedures. Multivariable regression indicated that LAVH, obesity, uterine weight ≥250 g and older age predicted significantly longer operative time. The learning curve for RALH demonstrated improved operative time over the case series. Our findings show the benefits of RALH over LAVH. Outcomes in RALH can be as good as or better than those in LSH, suggesting the latter should be the choice primarily for women desiring cervix-sparing surgery.