血清CEA、CAl25、CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断价值

目的：探讨血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CAl25）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）联合检测对肺癌的诊断价值。方法：采用电化学发光法分别检测71例肺癌患者和20例肺良性疾病患者及20例健康者的血清中CEA、CAl25、CYFRA21—1的含量。结果：肺癌组血清CEA、CAl25、CYFRA21-l的含量显著高于健康对照组和肺良性疾病组（P〈0．01）；联合检测一项以上阳性的敏感性和准确性最高，分别为84．5％和82．0％，优于三项全阳性和单项检测。结论：血清CEA、CAl25、CYFRA21—1联合检测可提高肺癌诊断的敏感性和准确性，对肺癌的早期诊断能提供有价值的实验室依据。     

血清CEA、CA125、CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨血清中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测对肺癌的诊断价值。方法:采用电化学发光法分别检测71例肺癌患者和20例肺良性疾病患者及20例健康者的血清中CEA、CA125、CYFRA21-1的含量。结果:肺癌组血清CEA、CA125、CYFRA21-1的含量显著高于健康对照组和肺良性疾病组(P<0.01);联合检测一项以上阳性的敏感性和准确性最高,分别为84.5%和82.0%,优于三项全阳性和单项检测。结论:血清CEA、CA125、CYFRA21-1联合检测可提高肺癌诊断的敏感性和准确性,对肺癌的早期诊断能提供有价值的实验室依据。     

联合检测CA125、CYFRA21-1、NSE和CEA对肺癌诊断价值的探讨

目的 探讨糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白21-1（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）联合检测对肺癌的诊断价值.方法 应用检测灵敏度高和线性范围宽的电化学发光技术对68例肺癌、41例肺良性疾病及33例健康体检者血清进行检测.结果 肺癌组血清CA125、CYFRA21-1、NSE和CEA含量均显著高于健康对照组和肺良性疾病组（P〈0.01）.单项肿瘤指标对肺癌检测敏感性分别为73.5%、75.0%、79.4%、82.4%,联合检测可提高检测敏感性达97.1%;如以任何三项以上阳性作为肺癌的诊断依据,则敏感性为75.0%,而对照组无1例阳性.结论 CA125、CYFRA21-1、NSE和CEA联合检测可显著提高肺癌诊断的敏感性,在肺癌的早期诊断方面可为临床提供有价值的资料.     

联合检测肿瘤标志物在胸腔积液中的临床价值分析

目的:探讨胸腔积液予以联合检测肿瘤标志物的临床意义.方法:以2015年3月至2017年1月我院收治的42例恶性胸腔积液患者为观察组,对照组取同期30例良性胸腔积液患者.两组均实施肿瘤标志物联合检测.观察两组检测结果,分析观察组不同疾病类型检测阳性情况.结果:观察组肿瘤标志物检测各项数据均较对照组更高,且胸腔积液高于血清,P<0.05.结论:肿瘤标志物联合检测在胸腔积液中有较高的应用价值,利于疾病诊断及分型.     

血清ProGRP、NSE、CYFRA21-1联合检测对肺癌诊断和治疗的临床意义

目的：探讨ProGRP、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断和治疗中的临床意义。方法：用电化学发光和ELISA的方法检测血清ProGRP、NSE、CYFRA21-1的含量。结果：肺癌组血清ProGRP、NSE、CYFRA21-1水平均明显高于健康人组和肺良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.01）。NSE、ProGRP在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0.01）,CYFRA21-1在鳞癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0.01）。临床治疗有效的SCLC患者,治疗后ProGRP、NSE水平较治疗前明显下降,而治疗无效病例则无下降甚至升高。结论：ProGRP、NSE、CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断有较高的临床价值。NSE、ProGRP二者可作为联合检测小细胞肺癌的首选标志物,动态检测可指导治疗,提示预后。CYFRA21-1可作为检测肺鳞癌的首选标志物,且能反映病情和治疗效果。     

胸水ProGRP及CEA联合检测在肺癌并发恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)及癌胚抗原(CEA)单项及联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附实验对33例小细胞肺癌(SCLC)所致的恶性胸腔积液患者(SCLC组)、36例非小细胞肺癌(NSCLC)所致的恶性胸腔积液患者(非SCLC组)及32例良性胸腔积液患者(良性胸腔积液组)进行胸水ProGRP、CEA检测,比较胸水ProGRP、CEA单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水ProGRP测定的阳性率分别为90.91%,2.78%和3.00%,在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水CEA测定的阳性率分别为45.45%,83.33%和12.00%。胸水ProGRP单项检测、CEA单项检测、ProGRP CEA联合检测(按序列实验)和ProGRP CEA联合检测(按平行实验)诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.877 8,0.048 3,0.483 9及0.751 9;诊断NSCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为-0.003 5,0.708 3,0.135 4及0.673 6;诊断肺癌所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.251 2、0.402 2,0.307 0及0.711 1。结论ProGRP和CEA分别为染煤矿区职工SCLC和NSCLC所致的恶性胸腔积液较有价值的胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP CEA联合检测(按平行试验)对肺癌所致的恶性胸腔积液有较高的诊断价值。     

合并胸腔积液时的肺癌诊断分析

本文对98例确诊为肺癌引起的胸腔积液病列作了回顾性的分析。结果:发病年龄<45岁16例(16.3％),≥45岁共82例(83.7％)。临床症状多由胸腔积液引起,胸水表现为渗出液97例(99.0％),漏出液1例(1.0％)。86例所查血清癌胚抗原(CEA)为46.92μg±20.27μg/L,84例胸水CEA94.24μg±21.18μg/L,98例中62例(63.3％)胸水找到肿瘤细胞。由X线胸片首诊为肺癌27例(27.6％),胸部CT首诊为肺癌43例(43.9％)。结论:对胸腔积液患者,特别是中、老年患者,应积极地进行全面多项检查,并适当注意检查方法,有助于提高此病的诊断率。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70)。对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性组患者胸水ADA水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组患者胸水CEA和血清CEA水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素Logistic回归分析,结果显示,胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA>1是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素(P<0.05),且联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性(86.87%)、灵敏度(89.91%)、AUC(0.895)均明显高于单一指标(P<0.05)。结论渗出性胸腔积液ADA、CEA诊断积液良恶性的准确度均较高,但联合指标的灵敏度、准确性和诊断价值更高。     

肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE在肺癌诊断中的新进展

评价肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE对肺癌诊断和预后的临床价值。本文对CYFRA21-1、NSE的特性和研究进展作一综述。     

血清ProGRP、CEA、CYFRA211、NSE、CA199和AFP联合检测在肺癌诊断的临床价值

目的探讨联合检测血清肿瘤标志物胃泌素释放肽前体(ProGRP)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、细胞角蛋白19片段(cytokeratin 19 fragment,CYFRA211)、神经特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)、糖类抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)和甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)在肺癌诊断中的价值。 方法收集2016年10月至2017年9月昆明市第三人民医院血清560例,其中280例为肺癌患者、180例肺部良性疾病患者和100例健康体检者,采用电化学发光法分别检测血清中6种肿瘤标志物的含量。 结果肺癌组5种肿瘤标志物(ProGRP、CYFRA211、NSE、CEA、CA199)水平均明显高于肺部良性疾病组和正常对照组,差异有统计学意义(χ²分别为401.251、25.475、35.292、37.491和13.472,P<0.01)。小细胞肺癌组、腺癌组和鳞癌组血清ProGRP、CYFRA211、NSE和CEA水平比较,差异有统计学意义(χ²分别为365.073、15.657、37.971和13.437,P<0.01)。ProGRP和NSE联合检验在小细胞肺癌中的灵敏度高达97.9%,CEA、CYFRA211和NSE联合检验在腺癌中的灵敏度达87.7%。 结论血清肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA211、NSE、CA199和AFP的联合检测对肺癌的诊断和疗效监测均具有较高的临床应用价值,联合检测可进一步提高敏感度和特异性。     

CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE在肺癌中的诊断价值

目的 探讨综合运用Logistic回归和受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析四项肿瘤标志物对肺癌的诊断价值.方法 采用放射免疫法检测1 12例原发性肺癌和74例肺良性疾病患者血清中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)的表达水平.通过Logistic回归建立回归模型,用ROC曲线分析4项肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义.结果 肺癌患者血清中CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE的表达水平[4.53(2.22-11.53) ng/ml、28.97(11.39-62.10) U/ml、4.05(2.29-8.18) ng/ml、14.11(11.35-24.12)ng/ml]明显高于肺良性疾病患者[2.08(1.45-2.52) ng/ml、12.90(9.80-19.44)U/ml、1.53(1.21-2.17) ng/ml、11.38(9.07-12.80) ng/ml],差异有统计学意义(均P＜0.01).通过Logistic回归建立回归方程Y=1/[1 +EXP(4.902-0.394X1-0.627X2-0.165X3)],经ROC曲线分析,新变量Y的ROC曲线下面积(AUC)为0.915 ±0.020,敏感度79.46％、特异度93.24％、准确度84.95％.结论 运用Logistic回归和ROC曲线综合分析可提高肺癌的诊断.     

CA125在鉴别结核性和癌性胸腔积液中的价值分析

目的探讨血清和胸水中CA125在结核性和癌性胸水的鉴别诊断意义。方法回顾性分析90例结核性胸水患者(结核组)和68例癌性胸水患者(肺癌组)的血清和胸水CA125测定值及二者比值,应用受试者工作曲线(ROC曲线)确定胸水和血清CA125比值对两组鉴别的临界值。结果肺癌组胸水CA125测定值和胸水血清CA125比值分别为(796.95±394.37)U/ml和13.69±5.34,明显高于结核组(281.33±272.13)U/ml和5.83±6.67,差异均有统计学意义(t分别为9.42和7.95,均P﹤0.01),但两组血清CA125测定值差异无统计学意义(t=1.69,P=0.09)。p-CA125/s-CA125﹥10在两组中的比率差异有统计学意义(P=0.00),应用ROC曲线确定的p-CA125/s-CA125比值临界值为10,对癌性胸水的敏感度为82.4%,特异度为75.6%。结论血清和胸水中CA125对于结核性和癌性胸水的鉴别意义不大,但是用胸水和血清CA125比值来鉴别结核性和癌性胸水有一定价值。     

顺铂联合恩格菲胸腔内灌注治疗肺癌胸腔积液的疗效观察

目的 观察顺铂联合恩格菲（金葡素注射液）胸腔内灌注治疗肺癌胸腔积液的疗效和毒副作用.方法 460例肺癌患者随机分为顺铂组和顺铂＋恩格菲组,顺铂组为胸腔内灌注生理盐水40 ml＋顺铂50 mg,顺铂＋恩格菲组为生理盐水40 ml＋顺铂50 mg＋恩格菲8 mg,每隔72 h重复上述操作一次,连续2～3次.结果 与顺铂组比较,顺铂＋恩格菲组总有效率增加26.1%,Karnofsky评分上升人数及其百分比均明显升高,P＜0.05,差异有统计学意义.两组患者均无严重的毒副作用发生.结论 顺铂联合恩格菲胸腔内灌注治疗肺癌胸腔积液有明显的临床疗效,能改善患者的生活质量,毒副作用小.     

血清CEA、CA153和CA125联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的评价肺癌患者血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原153（CA153）、糖类抗原125（CA125）联合检测的临床意义。方法以135例肺癌患者、130例肺部良性疾病患者、130例健康人为研究对象,采用化学发光法检测其血CEA、CA153及CA125水平。结果肺癌组血清CEA、CA153及CA25的水平明显高于肺部良性病变组和健康对照组（P〈0．01）,三项联合测定的敏感度（80．2％）和准确性（85．2％）均明显高于单一检测。结论血清肿瘤标志物联合检测有助于肺癌的临床诊断。     

Asbestos exposure,pleural plaques and the risk of lung cancer

Summary Studies which have evaluated the relationship between pleural plaques and smoking have found a higher prevalence of smokers among persons with pleural plaques. Pleural plaques are a relatively frequent finding among persons with occupational exposure to asbestos. Some studies, but not others, have shown that persons with pleural plaques have a higher risk of lung cancer. None of these studies controlled for the effects of smoking, and since smoking is more prevalent among persons with pleural plaques, it is unlikely that the increased risk of lung cancer to persons with pleural plaques, found in some studies, is due to the pleural plaques.