报告非药物随机对照临床试验的CONSORT扩展声明：说明与详述（一）

正确报告随机对照临床试验（randomized controlled trial,RCT）是严格评价试验结果真实性与有效性的必要前提。含22项条目清单和流程图的CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials）声明旨在通过改进RCT的报告来解决这一问题。然而,《CONSORT声明》中没有专门论及那些适用于非药物治疗（如手术、技术干预、仪器设备、康复理疗、心理治疗和行为干预等）临床试验的具体问题。此外,相当多的证据表明非药物临床试验的报告仍然需要改进,因此CONSORT小组针对评估非药物治疗的临床INFORMATION FOR AUTHORS试验制定了《CONSORT扩展声明》。为制定《CONSORT扩展声明》以规范非药物临床试验的报告,33名专家于2006年2月在法国巴黎组织召开了讨论会议,并就此达成了共识。与会者扩充了原有《CONSORT声明》中的11项条目,新增了1项条目,修改并重新制定了报告流程图。 为便于充分理解和执行《CONSORT扩展声明》,CONSORT小组通过对文献的回顾编制了这一说明与详述文本,旨在为正确报告非药物临床试验提供范例。本扩展声明,连同《CONSORT声明》以及《CONSORT声明》的其他扩展本,将有助于改进非药物治疗领域RCT的报告。     

更好地报告针刺临床试验中的干预措施

“针刺临床试验干预措施报告的标准”(STandardsfor Reporting Interventions in Clinical Trials ofAcupuncture,STRICTA)为作者报告针刺临床试验提供指南。STRICTA旨在帮助临床试验的作者明晰地报告针刺临床试验中所提供的治疗的特定组成部分。我们需要从已发表的试验报告中得到有关干预措施的完整、准确而又透明的信息,从而更好地解释并严格评价其研究结果。CONSORT(Consolidated Standards of ReportingTrials,临床试验报告的统一标准)工作组已着手应对发表的临床试验报告质量低下的问题。CONSORT声明于1996年首次发表[1],之后于2001年[2]和2010年[3]作了修订,该声明为提高平行对照随机临床试验的报告质量制定了指南。最近的修订版即CONSORT2010,包括一份含25项条目的对照检查清单和一张流程图,以及对全部条目的解释和良好报告的实例[3,4]。清单中的条目5涉及干预措施的报告质量。在西医领域中,临床试验干预措施的报告存在诸多问题并已引起注意。有一项研究对这类临床试验报告作了仔细审读,发现...     

CONSORT 2010说明与详述：报告平行对照随机临床试验指南的更新

大量证据显示随机对照临床试验（randomised controlled trial,RCT）的报告质量不理想。报告不透明,则读者既不能评判试验结果是否真实可靠,也不能从中提取可用于系统综述的信息。最近的方法学分析表明,报告不充分和设计不合理与对治疗效果产生评价偏倚有关。这种系统误差对RCT损害严重,而RCT正是以其能减少或避免偏倚而被视为评价干预措施的金标准。为了提高RCT的报告质量,一个由专家和编辑组成的工作组制定了临床试验报告的统一标准（Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT）声明。CONSORT声明于1996年首次发表,并于2001年更新。声明由对照检查清单和流程图组成,供作者在报告RCT时使用。许多核心医学期刊和主要国际性编辑组织都已认可CONSORT声明。该声明促进了对RCT的严格评价和解释。2001年,在对CONSORT进行修订时,人们就已经清楚地认识到,解释和说明制定CONSORT声明的原理,有助于研究人员等撰写或评价临床试验报告。一篇CONSORT说明与详述文章于2001年同2001版CONSORT声明一起发表。2007年1月的专家会议之后,对CONSORT声明作了进一步修订并已发表,即＂CONSORT2010声明＂。这次更新对原版对照检查清单作了文字上的修改,使其更为明晰,并收入了与一些新近才认识到的主题相关的建议,如选择性报告结局产生的偏倚。说明与详述文件旨在加强人们对CONSORT声明的理解、应用和传播,这次也作了大量修订,对每一项新增或更新的清单条目的含义和增改理由进行了解释,提供了优秀的报告实例,还尽可能地提供了相关的经验性研究的参考文献。文中收入了若干流程图实例。＂CONSORT2010声明＂、其说明与详述文件,以及相关网站（www.consort-statement.org）,对于改进随机临床试验报告必将有所裨益。     

期刊与学术会议论文摘要中报告随机对照试验的CONSORT声明：说明与详述

背景：对于与随机对照试验（randomized controlled trial. RCT）有关的学术会议论文或期刊中发表的文章来说，清楚、明了、信息、量充足的摘要是十分重要的，因为读者经常仅仅根据报告的摘要对一个临床试验作出评价。句此，我们需要对“临床试验报告的统一标准（Consolidated Standards of Reporting Trials,ials-CONSORT）声明”进行扩充，制定一个期刊与学术会议论文摘要中报告RCT的必备条目清单。争后在任阿期刊发表的论文或学术会议论文摘要中，怍者对RCT结果的报告都要包含这些内容。 方法与结果：我们根据现有的质量评价工具和基于经验的证据总结出一个条目清单。运用三轮修正式德尔菲法（modified-Delphi process）进行条目筛选。邀请共计109人参与电子网络调查，反馈率为61%。调查结果干2007年1月在加拿大蒙特贝罗举行的CONSORT小组会议中公布，与会的26人中有临床试验实施人员、统计学家、流行病学家以及生物医学编辑。经过讨论最终确定条目，随后对其进行修订以保证这些条目体现了会议期间以及会后的讨论思路。摘要CONSORT建议RCT报告的摘要需要有一个结构化的格式，其中立该包括具体的试验目的、试验设计（随机分配的方法、盲法或遮蔽等）、研究对象（对象描述、随机分组的样本量以及用于分析的样本量）、每组实施的干预、实施的干预对主要疗效结果的影响及其危害、试验结论、试验注册名称和编号以及资金来源。本文对每一条能够找到例子的纳入条目都配有良好报告范制、基本原理以及证据等。十分明了易懂，因此我们建议与清单同时使用。     

提高实效性临床试验报告的质量——《CONSORT声明》的扩展

近年来实效性临床试验受到更多重视,尤其在传统医学临床评价研究领域。为了提高实效性临床验报告的质量,CONSORT声明组和医疗保健体系中的实效性随机对照临床试验（pragmatic randomized controlled trials in health care systems,PRACTIHC）小组对《CONSORT声明》进行了修改,以帮助读者估试验质量和结果的可靠性。     

CONSORT 2010声明：报告平行对照随机临床试验指南的更新

CONSORT声明被广泛用于提高随机对照临床试验的报告质量。Kenneth Schulz等对CONSORT声明的最新版本CONSORT2010作了详细说明,该版本基于新获得的方法学证据和经验的积累对报告指南作了更新。为了鼓励更多的人使用＂CONSORT2010声明＂,本文可从bmj.com免费获取,也将在Lancet,Obstetrics and Gynecology,PLoS Medicine,Annals of Internal Medicine,Open Medicine,Journal of Clinical Epidemiology,BMC Medicine和Trials等杂志发表。     

采用CONSORT和STRICTA评价针刺治疗更年期综合征随机对照试验报告质量

目的:探讨采用CONSORT声明和STRICTA标准评价国内针刺治疗更年期综合征临床随机对照试验质量。方法:系统检索CNKI、CBM、VIP和WANFANG 4个数据库,手工检索所有中文针灸期刊与中医药核心期刊,纳入针刺治疗更年期综合征的随机对照试验,并采用国际公认的CONSORT声明和报告针刺临床试验中干预措施的国际标准(STRICTA)进行报告质量评价。结果:共纳入37篇文献。根据CONSORT条目,纳入的文献中,12篇(32.43%)描述了研究背景;11篇(29.73%)正确描述了产生随机分配序列的方法 ;仅1篇(2.70%)描述了实施者流程;尚没有文献提及分配隐藏机制、实施及样本量的计算。根据STRICTA条目,在37篇文献中有8篇(21.62%)报道了针刺深度;16篇(43.24%)提及针刺反应;15篇(40.54%)提及针具类型;6篇(16.22%)报告了治疗师的专业技能。结论:目前针刺治疗更年期综合征的随机对照试验研究报告质量普遍不高。今后应采用CONSORT声明和STRICTA标准进行规范报告。     

中草药治疗阿尔茨海默病的临床试验报告质量评价

目的：中草药治疗阿尔茨海默病的临床试验逐渐增多,本文就中草药治疗该病的文献发表质量进行系统评价。方法通过检索PubMed和CNKI数据库,选择随机对照试验,依据CONSORT报告条目、草药制剂质量补充条目及专业设计要求,对文献发表质量进行评价。结果纳入文献29篇,其中英文11篇,中文18篇。6篇（20．7％）CONSORT条目报告数超过50％,中文平均10．94条（30％）,英文平均20．27条（55％）。 Jadad评分3分或以上文献共9篇（31％）,中文1．67±0．77分,英文（3．18±1．66）分。草药制剂质量报告条目评分2．5分及以上者共7篇（24.1％）,中文（1．58±0．39）分,英文（2.61±0．93）分。1篇（3．4％）中文文献对纳入病例证候进行了评价,并对治疗前后证候变化进行了比较。结论英文文献发表质量相对较好,中文文献主要不足表现为随机和盲法设计细节欠详细、疗程相对较短、对照药物及结局指标选择欠妥。     

应用CONSORT声明对随机对照试验报告的质量分析

目的应用CONSORT 2010声明评价随机对照试验(RCT)论文的质量。方法组建并培训熟悉CON-SORT 2010声明和视觉模拟(VAS)评分的工作小组,针对论文"促性腺激素释放激素激动剂联合反向添加疗法治疗子宫内膜异位症的临床疗效研究",用CONSORT 2010声明清单的25个条目逐一对照和点评,并对各条目的报告质量给予VAS评分,经过统计学分析之后对论文的整体质量进行评价。结果被评价论文有15个条目提及了完整性和准确性程度不等的内容;对于全文25个条目的报告:VAS得分95分2条、90分4条、80分2条、75分2条、60分2条、45分2条、23分1条、0分10条;每个条目平均VAS评分为(43.7±40.0)分,其中VAS评分在80分以上的有8条,占32%;被评价论文有10个条目未报告,占40%。结论被评价论文报告的质量不高。建议我国RCT的报告仍需规范,报告质量有待提高,尤其是与试验设计原则有关的报告质量;撰稿人报告RCT与审稿人面对RCT论文时均应参照CONSORT声明;编辑部可酌情把CONSORT声明逐步引入稿约;建议用CONSORT声明对照撰写RCT。     

报告非药物随机对照临床试验的CONSORT扩展声明：说明与详述（二）

为便于更好地理解和传播该《CONSORT扩展声明》,与会者建议编制一份《CONSORT扩展声明》说明与详述文本,类似之前为CONSORT声明修订版、诊断试验准确性研究的报告规范（Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy,STARD）和观察性流行病学研究报告规范（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology,STROBE）制定的说明与详述文本。     

提高中草药随机对照试验的质量Ⅳ:采用修改后的CONSORT条目评价临床随机对照试验报告的质量

目的:以Cochrane图书馆中有关中草药治疗2型糖尿病系统评价中的66个临床随机对照试验为基础,分析在中草药临床随机对照试验研究报告中存在的问题,以及如何提高临床随机对照试验报告的质量。方法:文献检索2005年7月前发表于Cochrane图书馆的纳入随机对照试验最多的系统评价—中草药治疗2型糖尿病系统评价,共包含66个临床随机对照试验。以原有的CONSORT条目为基础,增加有关中医药方面的5项内容,即中医证型、组方依据、复方组成、制剂类型及质量控制。修订后的CONSORT评估表共包含63项条目,并以此为标准评估66篇临床随机对照试验报告的质量。结果:按修改后的CONSORT条目,66篇临床随机对照试验的总体报告率为19%~44%,中位数32%(标准差8%)。结论:中草药临床随机对照试验报告的总体质量较低。建议:以CONSORT条目为基础,进行中草药临床随机对照试验报告规范化的研究。同时建议中医药类杂志的编辑要求作者按照规范格式发表临床研究报告。     

Current situation on the reporting quality of randomized controlled trials in 5 leading Chinese medical journals

Objective： The Consolidated Standards for Reporting of Trials （CONSORT） statement has already proved to be an efficient standard for reporting quality of randomized controlled trials （RCTs）. However, most of the Chinese medical journals have not endorsed the CONSORT statement. The current situation about the reporting quality of RCTs in Chinese medical journals is still unclear. The purpose of the study was to evaluate the reporting quality of RCTs on papers published in 5 leading Chinese medical journals. Methods： We evaluated 232 original RCT papers using a reporting quality scale based on CONSORT statement from 2001 to 2006 in 5 Chinese medical journals （Journal type 1） without adoption of CONSORT and Chinese Journal of Evidence-based Medicine （Journal type 2） which adopted CONSORT in 2004. We measured the inclusion of 26 items for the reporting quality scale and 6 core items of each RCT report, gave score to each item and calculated the total score obtained in each report and the proportion of reports including individual items. The reporting quality of RCT trials from 2001 to 2003 （pre-adoption period） was compared with that from 2004 to 2006 （post-adoption period）. Results： The average reporting quality of RCTs was moderate （mean score, 15.18）, and the mean score of the 6 core items was low （mean score, 1.09） in 5 leading journals. The difference in the total score and the score of the 6 core items between pre-adoption period （2001-2003） and post-adoption period （2004-2006） was statistically significant （P=0.003; P=0.000）. Interaction between journal type and period was not significant （F=0.76; P=0.383）. We concluded that the change tendency of reporting quality between Journal type 1 and 2 was not different. But as to the core items of sequence concealment and intention-to-treat analysis, the increases were greater for Journal type 2 when evaluated against Journal type 1 （P=0.038; P=0.016）. Conclusion： The reporting quality of RCT trials in 5 leading Chinese medical journals is improving. However, the lack of important items in RCT trials remains a serious problem. We recommend the endorsement of the Consolidated Standards for Reporting of Trials statement in Chinese medical journals and the continuing education on evidence-based medicine in China.     

中药治疗复发性流产随机对照试验存在的方法学问题及改进建议

目的：复发性流产是妇产科临床常见疾病,现代医学尚缺乏有效治疗措施。中医对复发性流产的认识和治疗有丰富的古今文献记载,但其疗效和安全性仍缺乏高质量临床研究的验证。本研究对所有已发表或未发表的中药治疗复发性流产的随机对照试验存在的方法学问题进行评价,提出相应的改进建议,为提高临床研究的证据质量提供依据。 方法：从中国知网、重庆维普中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据、PubMed和Cochrane Library 6个数据库中,全面系统地检索中药治疗复发性流产的随机对照试验文献,检索截止日期为2011年12月15日。参照Cochrane协作网系统评价员手册、CONSORT声明和CONSORT for TCM声明,评价纳入的研究在设计与报告方面的方法学质量。 结果：共检索获得49篇中药治疗复发性流产的随机对照试验,均在中国发表,但这些研究的方法学质量普遍低下。存在的主要问题有未报告随机方法、样本量的估算、对象招募流程;未说明是否采用盲法;对受试对象的诊断标准以及病因、年龄、流产次数、中医辨证等基线资料未报告或报告不全面;治疗措施过于复杂;对照措施选择不当;随访报告存在偏倚;结局评价采用症状改善、实验室检查指标等中间结局,少有采用终点结局（如活产率）。 结论：中药治疗复发性流产的随机对照试验存在诸多方法学问题,建议严格按照临床研究的基本原则加以实施和报告,还应报告明确的诊断标准和详细的基线资料,根据研究目的制定合理的中药干预措施和对照措施,并报告终点结局。     

Standard Protocol Items for Clinical Trials with Traditional Chinese Medicine 2018: Recommendations, Explanation and Elaboration (SPIRIT-TCM Extension 2018)

Traditional Chinese Medicine(TCM) is one of the oldest systems of medicine. More and more attention has been paid to TCM application, but the variable quality of clinical trials with TCM impedes its widespread acceptance. The Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials(SPIRIT) 2013 Statement has established guidelines for designing clinical trials to ensure that the trial results are accurate and reliable. However, there are difficulties when applying SPIRIT 2013 Statement to trials with TCM, due to the unique theory and the characteristic of TCM intervention. An Extension to the original SPIRIT was developed to ensure the quality of trial design with TCM. As Chinese herbal formulae, acupuncture and moxibustion are common and representative interventions in TCM practice, the executive working group determined that the SPIRIT-TCM Extension focus on these three interventions. Extension was developed through initiation, 3 rounds of Delphi consensus survey, and finalizing expert meeting. Seven items from the SPIRIT 2013 Statement were modified, namely, "title", "background and rationale", "objectives", "eligibility criteria", "interventions", "outcomes", and "data collection methods". The Extension includes the introduction of the concept of TCM pattern and 3 major TCM interventions, with examples and explanations. The SPIRIT-TCM Extension 2018 provides suggestion for investigators in designing high quality TCM clinical trials. It is expected that wide dissemination and application of this extension ensure continuous improvement of TCM trial quality throughout the world.     

Reporting of noninferiority and equivalence randomized trials: an extension of the CONSORT statement

The CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) Statement, including a checklist and a flow diagram, was developed to help authors improve their reporting of randomized controlled trials. Its primary focus was on individually randomized trials with 2 parallel groups that assess the possible superiority of one treatment compared with another but is now being extended to other trial designs. Noninferiority and equivalence trials have methodological features that differ from superiority trials and present particular difficulties in design, conduct, analysis, and interpretation. Although the rationale for such trials occurs frequently, those designed and described specifically as noninferiority or equivalence trials appear less commonly in the medical literature. The quality of reporting of those that are published is often inadequate. In this article, we present an adapted CONSORT checklist for reporting noninferiority and equivalence trials and provide illustrative examples and explanations for those items amended from the original CONSORT checklist. The intent is to improve reporting of noninferiority and equivalence trials, enabling readers to assess the validity of their results and conclusions.      

小柴胡汤治疗慢性乙型肝炎的临床文献质量评价

目的：评价小柴胡汤治疗慢性乙型肝炎（HBV）的文献的质量，寻找目前中医药临床试验和文献报道中存在的问题。方法：检索了The Cochrane Library、The Cochrane Complementary Medicine Field、The trials registers of The Cochrane Hepato-Biliary Group、medline，医学中央杂志网（日语版）、ebm、cnki、维普、万方等，并手工检索《日本东洋医学杂志》、《中西医结合肝病杂志》、《中华传染病杂志》等期刊杂志，并在纳入文献及相关综述中查阅参考文献。其评价内容主要参照CONSORT FOR TCM（For Solicitation of Cxaranents）声明，并制作数据资料提取表。结果：共得到46篇文献，有1篇简单交待了随机分配序列的产生方法；统计学方法描述正确的15篇，只有9篇给出了具体的统计量，且有部分数据错误现象；描述中、西医诊断标准分别为3、42篇；中、西医疗效标准8、23篇；治疗组中24篇采用小柴胡汤和西药联合作为干预措施，3篇采用小柴胡汤原方；对照组以抗病毒药为对照的8篇；疗效指标采用生化学、血清学、病毒学、肝组织学的分别为43、33、23、9；交待疗程的有44篇，12个月以上的占2篇；提到随访的共8篇，12个月以上的占2篇。结论：小柴胡汤治疗慢性乙型肝炎的临床研究文献存在诸多问题，包括方法学部分和医学专业部分，仍有待于以后研究更多的努力和改进。