高功能和低功能早发性精神分裂症患者的社会知觉和心理推理能力损伤的特点

目的:探索高/低功能早发性精神分裂症患者的社会认知损伤特点。方法:选取符合疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本(ICD-10)诊断标准的13~18岁的早发性精神分裂症患者84例,经测定社交能力,习得能力、身体体质合成分总分7分为高功能早发性精神分裂症组(n=41),总分4分为低功能早发性精神分裂症组(n=43),并选取年龄、性别、受教育程度匹配的正常对照组45例。采用眼区基本情绪识别、儿童版复杂眼区情绪识别、小明心理推理能力的任务和失言识别任务评估三组被试的社会知觉和心理推理能力。结果:低功能早发精神分裂症患者组在儿童版复杂情绪识别任务的得分低于对照组[(17±4)vs.(9±3),P﹤0.05];低功能早发精神分裂症患者在二级认知心理推理能力[(71±18)vs.(83±13),P﹤0.01]、失言情景识别得分[(8±2)vs.(9±2),P﹤0.05]低于正常对照组;高功能和低功能早发性精神分裂症患者在二级情感心理推理能力[(80±14),(75±15)vs.(87±10),P﹤0.01]和理解失言情景的得分[(17±6),(14±5)vs.(21±6),P﹤0.01]明显低于对照组。结论:高功能早发精神分裂症患者心理推理能力存在损伤,社会知觉能力未受损;低功能早发精神分裂症患者社会知觉和心理推理能力均受损。     

儿童的教师权威认知与师生关系的关系

目的:探讨儿童的教师权威认知发展特点,以及与师生关系的相关性。方法:在北京市2所小学选取四、五、六年级儿童共460名,采用两难故事情境评估儿童的教师权威认知水平、教师权威认知量表测验儿童对教师各领域权威认同度、学生版师生关系量表测量儿童的师生关系程度。结果:10岁儿童的教师不良处理方法权威认知得分高于11岁组与12岁组[(10.7±3.1)vs.(9.5±2.9),(10.7±3.1)vs.(9.3±2.6);均P0.05],12岁儿童的教师情感权威认知得分低于10岁组与11岁组[(18.2±2.6)vs.(18.7±1.9),(18.2±2.6)vs.(18.9±1.7);均P0.05]。处于合理化过渡水平的儿童,对教师的不良处理方法权威认知得分低于低水平和自我发展定向水平[(9.4±3.0)vs.(10.3±2.9),(9.4±3.0)vs.(10.3±2.8);均P0.05]。儿童的教师规则和个人生活权威认知得分对师生亲密性[(β=0.20,P0.05)vs.(β=0.23,P0.001)]、支持性[(β=0.23,P0.001)vs.(β=0.17,P0.01)]、满意度[(β=0.30,P0.001)vs.(β=0.13,P0.05)]得分均有正向预测作用,对师生之间的冲突性得分有负向预测作用[(β=-0.24,P0.01)vs.(β=-0.11,P0.05)]。结论:儿童对教师的不良处理方法权威认同存在权威认知水平上的差异,对教师主观方面权威认同度随着年龄的增加而降低,教师客观方面权威认知对师生的亲密性、支持性与满意度的建立具有积极预测作用,对师生冲突具有负向预测作用。     

Asperger综合征儿童的智力结构与临床症状

目的:探讨Asperger综合征(Asperger syndrome,AS)儿童的智力结构特点及其智力合成指数与其临床症状的相关关系.方法:采用国内修订韦氏儿童智力量表第4版(Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition,WISC-Ⅳ)对27例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版的AS儿童和年龄、性别匹配的27名正常儿童进行测试,由AS儿童家长填写AS筛查量表以评估其临床症状.结果:AS组在总智商[(96.1±12.0) vs.(105.6±9.4)]、知觉推理指数[(100.4±13.6) vs.(108.9±l1.2)]、工作记忆指数[(92.3±10.0) vs.(97.9±9.9)]、加工速度指数[(92.2±l1.5)vs.(107.4±l2.8)]、认知效率指数[(90.8±9.3) vs.(102.3±10.6)]均低于正常对照组(均P＜0.05).分测验中AS组在积木[(9.7±3.4) vs.(12.3±2.6)]、背数[(7.9±1.9)vs.(9.0±1.9)]、译码[(8.2±2.2) vs.(11.3±3.0)]、符号检索[(9.2±2.6)vs.(1 1.6±2.5)]的得分低于对照组(P＜0.05).AS的智力合成指数与其临床症状未发现具有相关关系(r =0.34 ～0.63,均P＞0.05).结论:AS组智力水平在正常范围但低于正常对照组,AS儿童存在着一般认知能力高于认知效率的认知模式,AS儿童的智力合成指数与其临床症状的关系有待进一步研究.     

集体心理干预改善乳腺癌患者的生活质量

目的:探索集体心理干预对乳腺癌患者生活质量的改善效果。方法:根据分层随机分组的方法,将133名确诊为乳腺癌并正在接受临床治疗的女性患者分为两组,对照组89人,干预组44人。采用生活质量核心问卷对两组被试的生活质量进行3次测查,分别为初测(入组时)、后测(入组后第5周或集体心理干预结束后当周)和随访(后测之后3个月)。结果:与初测相比,干预组被试和对照组被试随访时总体健康状况[(11.8±28.2)vs.(-7.4±25.2)]、情绪功能[(11.8±24.4)vs.(-6.2±27.9)]、认知功能[(4.8±20.7)vs.(-7.6±25.3)]的变化差异有统计学意义(均P0.05),干预组被试各项功能好转而对照组被试各项功能变差。随访时,干预组中高总体健康状况被试与低总体健康状况被试的各项生活质量指标差异均无统计学意义,而对照组中高总体健康状况被试的总体健康状况[(68.5±21.1)vs.(49.7±21.9)]、躯体功能[(66.8±17.0)vs.(54.3±24.3)]、角色功能[(48.2±24.2)vs.(28.0±26.3)]、情绪功能[(67.1±24.2)vs.(43.5±20.9)]、认知功能[(62.0±19.6)vs.(42.9±28.1)]和社会功能[(49.1±25.9)vs.(30.4±26.5)]均好于低总体健康状况被试(均P0.05)。结论:乳腺癌患者集体心理干预改善生活质量的效果在干预后3个月得以显现。集体心理干预对生活质量较差的乳腺癌患者更有效。     

人际团体辅导对游戏成瘾大学生的干预效果

目的:探索以人际互动为主的团体辅导对电脑游戏成瘾大学生的干预效果。方法:按线索取样,对某大学17名游戏成瘾倾向严重的大学生进行团体干预,并与另外一所大学10名基线水平一致的个体进行对照,在实施团体辅导前后采用电脑游戏成瘾量表及多种情绪与认知问卷进行测量。结果:两组后测分数的协方差检验显示,在为期三周的人际团体辅导后,干预组电脑游戏成瘾量表得分低于对照组[(92.6±16.7)vs.(105.9±13.0)],也低于前测(98.9±16.4)(均P0.01)。团体辅导后,干预组抑郁、焦虑、人际自我负性认知得分均低于对照组[(6.4±7.9)vs.(13.5±5.6),(39.7±6.4)vs.(49.9±10.3),(15.1±4.3)vs.(19.9±3.0);均P0.01],而自尊量表得分高于对照组[(29.3±2.9)vs.(24.6±4.8),P0.01]。结论:以人际互动为主的团体辅导对游戏成瘾大学生具有积极的干预效果。     

糖调节异常者认知行为团体心理治疗方案的编制及疗效

目的:编制一套针对糖调节异常者的认知行为团体心理治疗方案,并初步考察方案对糖调节异常者血糖控制及心理状况的影响。方法:在深度访谈、文献分析、专家论证基础上编制心理治疗方案。选取糖调节异常者38例,随机分为认知行为团体心理治疗组(简称团体治疗组)和对照组,两组均接受糖尿病健康教育,另外,对团体治疗组进行连续6次的认知行为团体治疗。通过血糖测试、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、特质应对方式问卷(CSQ)、社会支持评定量表(SSRS),评估两组在治疗前后生化指标及心理指标的变化。结果:团体治疗组治疗后空腹指尖血糖及餐后2小时血糖均低于治疗前[(5.8±0.7)mmol/L vs.(6.6±1.1)mmol/L,(8.9±2.3)mmol/L vs.(11.0±3.1)mmol/L;均P0.05];对照组治疗后空腹指尖血糖、餐后2小时血糖与治疗前比差异均无统计学意义[(6.1±0.8)mmol/L vs.(6.2±0.7)mmol/L,(9.2±2.8)mmol/L vs.(9.1±2.2)mmol/L;均P0.05];团体治疗组治疗后SAS和SDS得分均下降[(40.2±5.4)vs.(45.3±9.6),(32.5±4.2)vs.(37.9±8.3),均P0.05],SSRS总分及主观支持得分上升[(41.0±8.0)vs.(39.5±8.0),(22.8±3.9)vs.(19.6±3.9);P0.05或0.001],而对照组未发生显著变化(均P0.05)。结论:认知行为团体治疗对糖调节异常者的血糖水平及抑郁、焦虑情绪、社会支持等具有改善效果。     

小组心理咨询干预服刑人员希望水平的准实验研究

目的:探究小组心理咨询对服刑人员希望水平的干预作用。方法:采取准实验设计,选取低希望水平[成人素质希望量表(ADHS)得分低于总体平均数1个标准差]的服刑人员24人进行人员匹配,12人参加小组心理咨询(干预组),12人为对照组。对干预组开展提升希望水平的小组心理咨询(每周1次,每次90 min,共8次);对照组处于常态。使用ADHS(包含动力思维和路径思维2个维度)、焦虑自评量表(SAS)、自评抑郁量表(SDS)在干预前、干预后、(4周)干预后对两组进行评估。采用配对样本t检验比较组内差异,采用共变数分析和詹森-内曼法比较组间差异。结果:组内差异检验结果显示,干预组在(4周)干预后ADHS总分及2个维度得分均高于干预前,SAS得分低于干预前(P0.01或P0.001)。组间差异检验结果显示,干预组在(4周)干预后ADHS总分及2个维度得分均高于对照组,SAS得分低于对照组[(48.0±5.7)vs.(39.2±5.6),(23.1±3.4)vs.(19.0±3.2),(24.9±3.0)vs.(20.2±3.4),(36.4±7.6)vs.(41.2±6.5)均P0.01或P0.001]。干预组干预前ADHS总分在8~37分的被试,其干预后ADHS总分高于对照组[(48.8±4.9)vs.(35.7±4.9),P0.05]。结论:本研究结果显示,小组心理咨询可以提升服刑人员的希望水平。     

集体治疗缓解酒依赖患者焦虑抑郁症状的初步评价

目的:初步探讨集体治疗对缓解酒依赖患者焦虑抑郁症状的临床疗效。方法:选取普洱市第二人民医院2014年1月1日-12月31日入院诊断为酒依赖患者,使用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及简明精神病量表(BPRS)筛查为伴随焦虑抑郁状态者117例,采用入院先后顺序分为药物联合集体治疗组(干预组,n=89)和单纯药物治疗组(对照组,n=88),两组均给予复方地西泮替代治疗,干预组在此基础上联合集体治疗,观察8周。使用临床疗效总评量表(CGI)评定总体疗效。结果:干预组治疗后SAS、SDS、BPRS、CGI得分均低于治疗前[(21.1±8.3)vs.(65.3±10.2),(35.1±7.5)vs.(73.4±9.2),(20.7±3.5)vs.(51.7±5.6);(4.3±1.0)vs.(5.4±0.6),P0.01或P0.05]。对照组治疗前后各量表得分差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:药物治疗基础上的集体治疗在缓解酒依赖患者焦虑抑郁方面优于单纯药物治疗。     

不同心理韧性高中生的日常情绪状态与情绪自我调节方式

目的:比较高、中、低心理韧性水平高中生的日常情绪状态及情绪自我调节方式.方法:选取202名高中生,施测青少年心理韧性量表(RSCA)、正负情绪情感量表(PANAS)和情绪调节方式问卷(ERQ).依据RSCA得分分为高(n=87)、中(n=61)、低心理韧性组(n=54),比较不同心理韧性组日常情绪状态及积极、消极情绪的调节方式差异.结果:高心理韧性组PANAS积极情绪情感得分高于中、低心理韧性组[(33.3±6.2)vs.(30.8±5.2),(29.4±6.9)；P＜0.001],低心理韧性组PANAS消极情绪情感得分高于高、中心理韧性组[(27.5±7.7)vs.(22.3±6.0),(24.0±7.3)；P＜0.001].在积极情绪调节方式上,高心理韧性组ERQ重视得分高于低心理韧性组[(3.4±0.6)vs.(3.0±0.8)；P＜0.05],宣泄得分高于中、低心理韧性组[(3.2±0.7)vs.(3.0±0.6),(2.8±0.9)；P＜0.01],而抑制得分低于中、低心理韧性组[(1.4±0.5)vs.(1.6±0.5),(1.8±0.8)；P＜0.01]；在消极情绪调节方式上,高心理韧性组抑制得分低于中、低心理韧性组[(2.2±0.7)vs.(2.5±0.6),(2.6±0.8)；P＜0.05],而低心理韧性组重视得分高于高、中心理韧性组[(2.1±0.7)vs.(1.8±0.5),(1.9±0.5)；P＜0.001)].结论:不同心理韧性高中生日常情绪状态存在差异,高心理韧性高中生倾向于对积极情绪采用更多的重视、宣泄和更少的减弱调节,对消极情绪则采用更少的重视和抑制调节.     

团体心理治疗对胃癌患者生活质量及情绪状况的效果

目的:探索团体心理治疗对胃癌患者生活质量及情绪状况的效果.方法:采用开放对照试验设计,将已确诊为胃癌且已完成临床治疗的54名患者,分为团体心理干预组(n=26)和空白对照组(n=28).对干预组进行每周1次,每次100 min,共10周的团体心理干预,对照组研究期间不接受任何形式的心理干预.采用生活质量核心问卷(QLQ-C30)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)分别进行基线、对照组基线评分10周后或干预组10次心理治疗结束当周复评,以及干预组干预后3个月随访.结果:10周末复评时,对照组脱落6人,干预组脱落5人;3个月随访时,收回有效问卷21份.干预组10周末测评在QLQ-C30整体健康和生活质量(平均秩次1.52 vs.1.95,P＜0.05)得分高于基线,在恶心呕吐(平均秩次2.40 vs.1.86)、呼吸困难(平均秩次2.40 vs.1.81)、失眠(平均秩次2.40 vs.1.98)、食欲丧失(平均秩次2.40 vs.1.81)、SAS[(45.7±13.4) vs.(36.7±9.2)]、SDS[(33.9±11.0)vs.(27.8±8.8)]得分上均低于基线(均P＜0.05),并且得分差异在干预后3个月随访时仍然存在.对照组基线与10周末测评的各量表评分差异均无统计学意义(均P ＞0.05).结论:本研究提示,团体心理治疗能够改善胃癌患者的生活质量及焦虑抑郁情绪,促进康复.     

Level of functioning of siblings and parents of probands of varying degrees of retardation

A further analysis of already published data supports the position that retardates of low ability level less frequently have retarded siblings, retarded parents, and parents low in occupational level than do retardates higher in ability level. The analysis supports the position that there are two types of retarded individuals, persons retarded as a result of gene or chromosomal anomalies, brain injury, etc., who more frequently occur in the lower-level retardate group, and persons whose retardation represents polygenic segregation, who more frequently occur in the higher-level group.     

Modes of Inheritance of Errors of Refraction

Eighteen families in which both parents had refractions within the range of +4·0 D to −4·0 D and axial lengths seen in emmetropia (22·3-26·0 mm) showed coefficients of correlation of the order 0·5 indicative of polygenic inheritance. Such coefficients were seen for axial length (0·407) and for the cornea (0·487), but not for the lens (which is known to be yoked to the axial length). No such coefficients were seen in 19 families in which one of the parents had axial length outside the emmetropic range (nine families with long axes and 10 with short axes).

The pattern of polygenic inheritance for emmetropia (completely correlated optical components) and errors of refraction up to 4·0 D (inadequately correlated components: correlation ametropia) follows that seen in stature and other measurable characters. In contrast the high refractive errors with their abnormal axial lengths (component ametropia) are—like the extremes in stature—pathological anomalies with monofactorial inheritance.

     

Aspects of the problem of direct introduction of Standards of International Organizations

Editorial note. This article is published as part of a discussion. Particular issues of the article are disputable. First of all, this concerns the so-called “folder” method of introduction of international standards for medical devices to domestic medical practice (i.e., by direct translation of the standards and their publication as standardizing documents). Nevertheless, at least one of the problems, the problem of coordination between domestic state standards for medical devices and international recommendations of ISO and IEC, is undoubtedly of topical importance. Advancement of new health service legislation which is to be approved by law-makers will definitely introduce corrections into the present situation. The Editorial Board of Meditsinskaya Tekhnika believes this article will lessen these problems and to be welcomed by readers.