奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的 通过对比分析奥美拉唑和法莫替丁治疗消化性溃疡的临床效果,为临床选择最佳治疗药物提供依据.方法 选择我院2003年2月～2008年2月住院的消化性渍疡的患者,按用药方案随机抽取奥关拉唑组56例和法莫替丁组60例,观察对比两组治疗对溃疡的愈合、幽门螺旋菌的根治及症状缓解等情况.结果 奥美拉唑组渍疡愈合总有效率87.5%.幽门螺旋菌根治率96.4%:法莫替丁组溃疡愈合总有效率73.3%,幽门螺旋菌根治率85%;奥美拉唑纽在上腹痛、反酸嗳气、烧心等症状的缓解优于法莫替丁组,有统计学意义.结论 奥美拉唑对消化性渍疡的治疗效果确切,具有症状缓解快,渍疡愈合率高,是目前公认治疗消化性溃疡最理想的药物.     

思密达联合奥美拉唑治疗消化性溃疡50例临床疗效观察

目的：探讨思密达联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床治疗效果及应用价值。方法选择我治疗的消化性溃疡患者100例作为研究对象,采取随机数字表法分为观察组和对照组,每组各50例,对照组给予奥美拉唑治疗,观察组联合思密达治疗,观察两组临床疗效。结果观察组治疗总有效率高于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。观察组幽门螺旋杆菌清除率高于对照组,临床体征消失时间短于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用思密达联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效可靠,能够提高幽门螺旋杆菌清除效果,缩短患者临床体征消失时间,不增加不良反应,值得在临床上大力推广使用。     

磷酸铝凝胶联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效观察

目的 探讨磷酸铝凝胶联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法 选取本院收治的消化性溃疡患者122例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组61例。患者入院后均控制食物摄入,按常规补充水分及血容量。对照组患者在常规处理的基础上,口服奥美拉唑肠溶胶囊连续服用4周为一个疗程,服用前嘱患者空腹。观察组在对照组的基础上,再联合给予磷酸铝凝胶口服,服用前应摇匀,持续服用4周。对两组患者临床疗效及药物不良反应发生情况进行比较。结果 观察组患者总有效率为96.72%,高于对照组的86.88%,差异有统计学意义（     

对于阿莫西林联合果胶铋治疗慢性萎缩性胃炎临床探讨

目的：探析将阿莫西林与果胶铋相结合对慢性萎缩性胃炎进行临床治疗的效果。方法将我院2012年2月~2013年3月收治的110例慢性萎缩性胃炎患者作为主要研究对象,随机将其分为对照和观察两个小组,其中给予对照组患者果胶铋和克拉霉素治疗,而观察组的患者则给予果胶铋和阿莫西林治疗。结论在经过一段时间的临床治疗之后,观察组的治愈率为70.25%,治疗总有效率为95.12%,而对照组的治愈率为49.12%,治疗总有效率为78.53%,相比较对照组而言,观察组治疗效果显著。结果将阿莫西林与果胶铋相结合对慢性萎缩性胃炎患者进行临床治疗,效果显著,不仅可以有效提高疾病治愈率,在一定程度上还能有效降低复发率,值得在临床上推广和应用。     

香砂养胃丸联合吗丁啉、阿莫西林胶囊与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床价值分析

目的分析香砂养胃丸联合吗丁啉、阿莫西林胶囊与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床价值。方法选择2017年3月至2019年3月我院收治的100例消化性溃疡患者作为研究对象,按照随机法分为观察组和对照组,每组各50例。对照组患者使用吗丁啉、奥美拉唑、阿莫西林胶囊治疗,观察组患者在对照组的基础上联合香砂养胃丸治疗。比较两组患者临床疗效以及治疗后血清胃动素和胃泌素水平。结果观察组患者的治疗总有效率为92.56%,明显高于对照组的78.49%,差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者血清胃动素、胃泌素水平明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论香砂养胃丸联合吗丁啉、阿莫西林胶囊与奥美拉唑治疗消化性溃疡临床疗效好,可促进患者胃肠黏膜早日修复,使溃疡面快速愈合,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗活动性消化性溃疡探讨

我院自2004年11月至2005年8月，应用奥美拉唑治疗消化性溃疡，对比观察其近期临床疗效，现报道如下。     

消化性溃疡应用中药治疗的效果分析

目的：研究消化性溃疡应用中药治疗的效果。方法选取98例消化性溃疡患者作为研究对象,按照患者接受不同药物治疗的方式将患者分为对照组与治疗组,每组各49例,治疗组患者采用中药治疗,对照组患者采用西药阿莫西林及奥美拉唑治疗,对两组患者的治疗时间以及疗效进行对照比较。结果治疗组患者接受治疗的时间为15~25d,平均(18.31±2.57)d,经治疗后效果明显,与对照组相比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论消化性溃疡应用中药治疗疗效明显,适合临床应用及推广。     

左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的：探索研究左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较。方法选取消化性溃疡患者总共148例,将选取的148例患者随机平均分成观察组和对照组两组。观察组患者使用左氧氟沙星三联疗法进行治疗,对照组患者使用阿莫西林三联疗法进行治疗。结果使用左氧氟沙星三联疗法的观察组的总有效率95.94%;使用阿莫西林三联疗法的对照组的总有效率94.59%,可以看出两组的总有效率比较接近,两组在总有效率两方面比较差异不明(>0.05),不具有统计学意义。观察组的不良反应率为9.45%,与对照组的不良反应率10.81较为接近,两组在不良反应率方面比较差异不明(>0.05),不具有统计学意义。结论左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的治疗效果接近,不良反应率也都较低,若从治疗成本可以使用费用花费较少的左氧氟沙星三联疗法。     

雷尼替丁、克拉霉素和阿莫西林治疗HP阳性消化性溃疡的临床价值

目的观察枸橼酸铋雷尼替丁、克拉霉素和阿莫西林三联方案治疗幽门螺旋杆菌(HP)阳性消化性溃疡的临床价值.方法将60例HP阳性消化溃疡患者随机分为治疗组30例和对照组30例,对照组采用以质子泵抑制剂和二种抗生素的常规方案,治疗组采用枸橼酸铋雷尼替丁联合二种抗生素的治疗方案,疗程均为2周.结果治疗组对HP的根除率较对照组要强(p>0.05),溃疡愈合率,症状消失率等均疗效相当,不良反应亦少,但价值较低. 结论雷尼替丁、克拉霉素和阿莫西林治疗HP阳性消化性溃疡的三联方案治疗效果与目前常用的PPI联用抗生素方案效果相当,但价格较便宜.     

雷尼替丁、克拉霉素和阿莫西林治疗HP阳性消化性溃疡的临床价值

目的　观察枸橼酸铋雷尼替丁、克拉霉素和阿莫西林三联方案治疗幽门螺旋杆菌 (HP)阳性消化性溃疡的临床价值 .方法　将 6 0例HP阳性消化溃疡患者随机分为治疗组 30例和对照组 30例 ,对照组采用以质子泵抑制剂和二种抗生素的常规方案 ,治疗组采用枸橼酸铋雷尼替丁联合二种抗生素的治疗方案 ,疗程均为 2周 .结果　治疗组对HP的根除率较对照组要强 (p >0 .0 5 ) ,溃疡愈合率 ,症状消失率等均疗效相当 ,不良反应亦少 ,但价值较低 .结论雷尼替丁、克拉霉素和阿莫西林治疗HP阳性消化性溃疡的三联方案治疗效果与目前常用的PPI联用抗生素方案效果相当 ,但价格较便宜     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡150例疗效观察

目的：观察埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Helicobacter Pylori，简称HP）阳性消化性溃疡的效果。方法：将确诊为HP阳性消化性溃疡150例患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组，每组75例。两组分别给予阿莫西林1g，1日2次，克拉霉素0．5g，1日2次，埃索美拉唑组加用埃索美拉唑20mg，1日2次，奥美拉唑组加用奥美拉唑20mg，1日2次。1周后两组分别单用埃索美拉唑20mg，1日1次，奥美拉唑20mg，1日1次，维持治疗3周。两组患者治疗前和治疗后检测HP状况。结果：埃索美拉唑组溃疡愈合率为93．4％，奥美拉唑组溃疡愈合率为90．7％；埃索美拉唑组HP根除率为93．3％，奥美拉唑组HP根除率为90．6％。两组比较溃疡愈合率及HP根除率差异无统计学意义（P〉0．05）；第1天和第2天腹痛缓解率埃索美拉唑组为34．7％和60．0％，奥美扭唑组为16．0％和36．0％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：埃索美拉胜、阿英西林、克拉霉素三联疗法治疗HP感染消化性溃疡优于奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法，腹痛缓解较快。     

奥美拉唑四联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡125例分析

目的 观察奥美拉唑四联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效.方法 选取125例Hp阳性消化性溃疡患者,随机分为奥美拉唑组、雷尼替丁组,比较治疗后症状消失时间和溃疡愈合率、Hp根除率.结果 二组溃疡愈合率比较无显著差异,奥美拉唑组症状消失时间及Hp根除率均优于雷尼替丁组(P<0.01,P<0.05).结论 在Hp阳性消化性溃疡的治疗中,奥美拉唑四联疗法能快速缓解症状,有较高的Hp根除率,优于雷尼替丁四联疗法,有较好应用前景.     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡合并出血的效果比较

目的 比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡合并出血的临床效果.方法 将经纤维胃镜检查确诊为消化性溃疡104例,随机分为泮托拉唑组(观察组)与奥美拉唑组(对照组)各52例.在基础治疗上观察组给予泮托拉唑,对照组给予奥美拉唑,观察两组的疗效和不良反应.结果 治疗(2～6)天后,两组患者的呕血和黑便次数与第1天相比差别有显著性(P＜0.05),而两组治疗效果比较无显著性差别(P＞0.05).结论 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的临床疗效相当,两者起效快,不良反应少,两药相比具有同样的有效性和安全性.     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性观察

目的：探讨埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性。方法选取100例消化性溃疡患者,随机分为实验组50例和对照组50例,分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑治疗,4w(疗程应以6w为宜)后进行疗效观察与对比。结果实验组的总有效率为96.00%,对照组为62.00%,实验组优于对照组,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者用药期间均未发生严重不良反应。结论埃索美拉唑治疗消化性溃疡显示起效迅速、疗效可靠、安全性高,可作为治疗消化性溃疡的理想药物。     

三联疗法联合中药治疗消化性溃疡的临床观察

目的 分析三联疗法联合中药治疗消化性溃疡的临床效果.方法 研究对象为我院在2013年1月～12月收治的消化性溃疡患者80例,分为对照组和观察组各40例,其中对照组运用阿莫西林、泮托拉唑和克拉霉素三联疗法,观察组在对照组基础上增加中药辨证治疗,而后观察两组患者治疗效果.结果 在治疗有效率上,观察组为92.5％,对照组为67.5％;幽门螺杆菌根除率上,观察组为87.5％,对照组为65％.结论 阿莫西林、泮托拉唑和克拉霉素三联疗法配合中药辨证治疗消化性溃疡可以提升治疗有效性和根除幽门螺旋杆菌的比例,健进患者早日康复.     

多虑平治疗难治性消化性溃疡近期疗效

将难治性消化性溃疡90例随机分为2组，每组45例。2组均给以抑酸、保护粘膜、清除幽门螺旋杆菌等综合治疗；治疗组另外加用多虑平25mg口服，每日3次，疗程6周。治疗组总有效率为90．11％，对照组总有效率为64．44％。2组相比差异显著，治疗组优于对照组。提示多虑平治疗难治性消化性溃疡作用独特，安全有效。     

儿科消化性溃疡不同方法治疗对比研究

目的：对比不同方法同于儿科消化性溃疡疾病的治疗研究。方法将我院在2012年1月~2013年1月治疗的70例消化性溃疡的小儿患者随机分为两组,即对照组与观察组。对照组患儿在治疗过程中选用常规抗生素和奥美拉唑药物治疗,观察组患儿则在对照组基础上加用蒙脱石散剂治疗,经过一段时间治疗后,比较两组患儿的病情好转情况,进而分析不同方法对于儿科消化性溃疡的治疗效果。结果观察组患儿经抗生素、奥美拉唑及蒙脱石散剂治疗后的病情好转率明显高于对照组,差异显著,<0.05,具有统计学意义。结论抗生素、奥美拉唑及蒙脱石散剂联合应用时可有效提高儿科消化性溃疡的治疗效果,减少不良反应的发生,因此对于儿科消化性溃疡疾病的治疗具有重要意义。     

奥美拉唑钠治疗应激性溃疡并上消化道出血临床疗效

目的比较国产与进口注射用奥美拉唑钠治疗应激性溃疡并上消化道出血的临床疗效。方法对98例确诊为应缴性溃疡并上消化道出血的患者随机分为治疗组（n=50）和对照组（n=48）,治疗组用国产注射用奥美拉唑钠40mg,静脉滴注,2次／d,疗程3～5d,对照组用进口奥美拉唑钠注射液40mg,静脉滴注,2次／d,疗程3～5d;观察临床症状改善、止血效果。结果止血总有效率治疗组为96％,对照组为97．9％,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均无明显的不良反应。结论国产注射用奥美拉唑钠治疗应激性溃疡并上消化道出血与进口药物疗效和安全性相似。     

奥美拉唑治疗十二指肠溃疡疗效观察

2003年3月～2006年12月,我们采用奥美拉唑(洛赛克)治疗十二指肠溃疡48例与同期采用复方铝酸铋片(胃铋治)治疗的58例进行比较,奥美拉唑疗效显著。胃、十二指溃