父母和教师使用《听觉整合问卷》 评估听障儿童的一致性研究

目的 考查父母和教师使用《听觉整合问卷》(meaningful auditory integration scale,MAIS)评估听障儿童听觉发展情况的一致性.方法 请81名听障儿童的父母和康复教师分别利用MAIS中的父母问卷和教师问卷对儿童进行评估,对父母问卷和教师问卷的得分进行统计分析.结果 ①整体上,父母问卷的得分高于教师问卷的得分,差异极显著(t=4.970,P=0.000);②在信心分、警觉分和意义分3个维度上,父母问卷的得分也显著高于教师问卷得分(t1=2.115,p1=0.037;t2=5.340,P2=0.000;t3＝3.553,p3=0.001).结论 父母和教师在使用MAIS评估听障儿童的听觉发展情况时存在不一致,有待于扩大样本量或追踪进行进一步研究.     

音乐教育对3～4岁听障儿童听觉、言语能力发展的影响研究

目的 考察音乐教育对3～4岁听障儿童听觉能力、言语能力发展的影响.方法 将40名3～4岁语前聋儿童随机分成实验组和对照组,每组20人.在5个月内,实验组持续参加每周1次、每次1小时的音乐教育课程;对照组只接受常规的康复教育.采用<听障儿童听觉、言语能力测试表>测试两组被试在实验前后的听觉能力和言语能力.结果 ①在听觉能力、言语能力测试总分上,实验组和对照组的前测、后测成绩均没有显著差异;②在听觉能力测试中,实验组的各项后测成绩均显著高于其前测成绩,包括声母识别率(t=-4.736,P＜0.01)、韵母识别率(t=-3.603,P＜0.01)、双音节识别率(t=-3.432,P＜0.01)、短句识别率(t=-4.228,P＜0.01)、总分(t=-5.067,P＜0.01).对照组只在声母识别率(t=-2.877,P＜0.05)、韵母识别率(t=-2.779,P＜0.05)及总分(t=-2.393,P＜0.05)3项上的后测成绩显著高于其前测成绩;③在言语能力测试中,实验组和对照组的各项后测成绩均显著高于其前测成绩,且实验组在主题对话部分的后测成绩显著高于对照组(t=2.076,P＜0.05).结论 音乐教育是听障儿童康复训练中可以选择使用的一种康复方式,对听障儿童的听觉能力、言语能力发展有一定的帮助.     

两种听觉问卷评估听障儿童的研究

目的考察婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-Toddler Meaningful Auditory Integration Scale,IT-MAIS)和小龄儿童听觉发展问卷(Littl EARS Auditory Questionnaire,Littl EARS)用于评估小龄听障儿童的相同与不同。方法对36例0-3岁听障儿童助听设备配戴前、配戴后3、6、9、12个月时分别利用IT-MAIS和Littl EARS进行评估,分析两种问卷评估分数的变化特点,并将其与对应常模进行对比。结果IT-MAIS得分随助听设备配戴时间的延长不断增加,但样本得分增长速度不如健听儿童常模增长速度;Littl EARS得分随助听设备配戴时间的延长不断增加,样本得分增长趋势和健听儿童常模增长趋势相似。两种问卷分数的相关性达极显著性水平(P<0.01)。结论 IT-MAIS和Littl EARS各有特点,在评估听障儿童听觉能力时可以两者结合应用。     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果跟踪评估

目的 通过对633例2～6岁听力障碍儿童植入人工耳蜗后的听觉康复效果跟踪评估,分析人工耳蜗植入年龄、性别及康复时间对康复效果的影响,探讨听障儿童听觉发展的规律性.方法 听觉能力评估方案采用全国聋儿康复系统通用的听力障碍儿童听觉能力评估标准及方法,评估内容包括声母识别、韵母识别.声调识别、双音节词识别、短句识别及在噪声环境中的言语识别等6项.本研究采用三因素混合实验设计,因变量为儿童听觉康复评估结果,自变量为儿童的年龄、性别、康复时间.应用统计学软件SPSS 16.0进行数据分析.结果 人工耳蜗植入儿童的听觉能力随康复时间延长,听觉能力显著提高(P＜0.001),其变异系数越来越小,2岁年龄组康复12个月评估时的CV系数为0.25,其余各年龄段的CV系数均小于0.2.听觉评估时间和儿童的年龄对听觉能力交互效应显著(P＜0.001),年龄段越小的儿童进步幅度越大.人工耳蜗植入儿童性别对听觉能力的主效应不显著(P＞0.05).结论 人工耳蜗术后听觉能力随康复训练的时间延长得到快速发展,儿童年龄越小提高幅度越大.听觉强化训练时间至少要经过12个月,听觉能力才相对稳定,2岁年龄组的听觉强化训练时间要超过1年.     

人工耳蜗植入儿童术后韵母识别能力跟踪评估

目的 通过对566例2～6岁听力障碍儿童植入人工耳蜗后韵母识别能力的康复效果跟踪评估,分析儿童人工耳蜗植入年龄、性别、康复时间对韵母识别能力康复效果的影响,探讨听障儿童韵母识别能力发展的特点和规律.方法 本研究采用全国聋儿康复系统通用的<听障儿童听觉能力评估标准及方法>中的韵母识别词表进行听觉能力评估.采用人工耳蜗植入年龄、性别、康复时间三因素混合实验设计,因变量为人工耳蜗植入儿童的韵母识别率.应用统计学软件SPSS 16.0进行数据分析.结果 人工耳蜗植入儿童的韵母识别能力随康复时间延长,韵母识别率显著提高(P＜0.001);康复时间和儿童年龄对韵母识别能力的交互效应显著(P＜0.001),年龄越小的儿童进步越大;儿童性别对韵母识别能力的主效应不显著(P＞0.05).结论 人工耳蜗术后韵母识别能力随康复训练时间的延长快速发展,年龄越小发展越快;听觉强化训练时间至少要经过12个月,韵母识别能力才能相对稳定,对于2岁年龄组听觉强化训练时间要超过1年.     

4～6岁听障儿童看图讲述特点研究

目的探讨4～6岁听障儿童看图讲述的特点及与健听儿童的差异。方法参考听障儿童语言能力评估标准中看图讲述能力三级水平,编制4幅彩图,对44名听障儿童和14名健听儿童进行测验。结果听障儿童看图讲述的得分存在显著的年龄差异（F=4.173,P＜0.05）;听障儿童与同龄健听儿童的得分也存在显著差异（P＜0.01）。结论听障儿童看图讲述的能力与其认知发展存在密切关系;4岁听障儿童看图讲述能力落后于同龄健听儿童。     

小龄儿童听觉发展问卷对选配助听器的低龄儿童听觉言语能力评估

目的通过汉语普通话版小龄儿童听觉发展问卷(LittlEARSauditory questionnaire,LEAQ)调查评估低龄听障儿童经助听器放大干预后早期听觉言语感知能力的发展情况。方法分别在助听器选配前、助听器佩戴后3、6和12个月对162例3.0~48.0月龄选配助听器的听障儿童进行中文版LEAQ问卷调查,LEAQ问卷由儿童直接看护人完成填写,问卷包括35个问题,涉及接受性听觉行为、语义上听觉行为和表达性语言行为三方面,满分35分,得分越高,其听觉语言能力越好。结果 162例听障儿童助听器选配前、佩戴后3、6和12个月LEAQ总分平均分分别为10.47、17.73、20.64和26.47分,呈显著增长趋势(F=23.68,P<0.001);接受性听觉行为、语义上听觉行为和表达性语言行为得分显著增长的助听器佩戴时间分别为3、6和12个月;LEAQ得分的多元Logistic回归分析显示助听器选配月龄、儿童居住环境、看护人文化程度和听力损失程度是儿童助听后早期听觉言语感知及前语言能力发展的影响因素。结论低龄听障儿童在经助听器放大干预后12个月内LEAQ呈现显著增长态势;早期行助听器放大干预、看护人文化程度高和居住城镇地区有利于低龄听障儿童早期听觉行为能力发育;LEAQ是临床监测低龄儿童前语言时期听觉言语感知能力发育进程的有效工具。     

3-6岁听障儿童语言功能发展特点的研究

目的考察3-6岁听障儿童语言功能发展的特点。方法利用《听障儿童语言功能评估》对202例3-6岁听障儿童进行跟踪评估,分别在基线期、6个月后、12个月后进行测试;对3次评估结果进行比较,分析不同年龄组之间的差异,并将听障儿童评估分数与健听儿童参考值对比。结果听障儿童的各项语言功能随时间推移极显著提高(P=0.000<0.01);听障儿童年龄越大,语言功能越强,年龄组之间存在显著差异(P<0.05);所有年龄段听障儿童基线评估得分均低于3岁健听儿童期望值,康复12个月后,3、4岁听障儿童达到同龄健听儿童期望值,5、6岁听障儿童和同龄健听儿童仍有差距。结论听障儿童的语言功能和健听儿童存在差距,但经过康复可有较大提升,且干预年龄越小,提升速度越快。     

听觉经验及康复时间对听障儿童语言发展的影响

目的：本研究探讨学语初期听障儿童的听觉年龄与接受听觉口语法治疗的时间对语言发展的影响。方法选取台湾雅文儿童听语文教基金会听障个案18名,听觉年龄为8～16个月,以华语婴幼儿沟通发展量表婴儿版测验其语言能力,与相同听觉年龄的健听儿童常模成绩进行比较,预测分析听觉年龄和听觉口语法治疗时间对语言测验成绩的影响。结果听障儿童词汇理解与相同听觉年龄的健听儿童没有差异（P〉0.05）,但词汇表达显著落后于相同听觉年龄健听儿童。听障儿童早期及晚期手势沟通能力比相同听觉年龄健听儿童表现优异。此外,听障儿童的听觉年龄及康复时间亦能有效预测其词汇理解及晚期手势沟通的表现。结论学语初期听障儿童接受与健听儿童相同时间的听觉和语言刺激,其词汇理解发展速度与健听儿童无差异。听障儿童早期及晚期手势沟通能力皆优于健听儿童,且词汇理解和晚期手势沟通的表现随听觉口语法治疗时间的增加而上升,表明听觉口语法治疗在听障儿童学语初期的效果首先反映在词汇理解和晚期沟通手势上。     

经康复训练的听障儿童与正常儿童听觉记忆发展特征的比较研究

目的探讨经康复训练的4岁和5岁听障儿童听觉记忆发展的特征及其与同龄正常儿童的差别。方法根据记忆广度法对4岁和5岁正常儿童及经康复训练半年以上的听障儿童各15例分别进行单音节、双音节、三音节汉语词汇的听觉记忆容量测试,记录其听到中文词汇声音后正确指认对应图片的最大个数,对结果进行方差分析。结果①4岁正常儿童的单音节、双音节、三音节词汇平均听觉记忆容量分别为3.00、2.87、2.67个词汇,5岁分别为3.93、4.13、3.53个词汇;4岁听障儿童的单音节、双音节、三音节词汇听觉记忆容量分别为2.53、3.07、2.60个词汇,5岁分别为3.27、3.47、3.13个词汇。②听力情况主效应不显著(F=3.567,P>0.05),年龄主效应极其显著(F=28.006,P<0.01),音节数主效应极其显著(F=9.495,P<0.01),各因素间无交互作用。结论①4岁和5岁正常儿童与经康复训练的听障儿童听觉记忆无明显差别,都随年龄增长而增长。②儿童听觉记忆受音节数的影响较大,对双音节词汇的听觉记忆优于单音节和三音节词汇。     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉能力评估

目的通过对129例极重度语前聋患者人工耳蜗植入术后声母、韵母、单音节及双音节词识别能力的评估,研究人工耳蜗植入术后患者的听觉康复效果及相关影响因素。方法选用《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》作为测试材料,分别测试患者的声母、韵母、单音节词、双音节词识别率,用各分项评估结果的均值代表总体听觉能力,进而研究康复时间、植入年龄、术前配戴助听器经验及性别对听觉能力的影响。结果随着康复时间的延长,听觉能力各分项得分逐渐提高（P〈0．05）。术前、术后6个月及术后1年低龄组与大龄组间总体听觉能力差异有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。人工耳蜗植入术前、术后3个月、6个月及1年,男、女组之间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）,配戴助听器组与未配戴助听器组间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）。结论人工耳蜗植入能提高语前聋患者的听觉能力。植入时间越长,听觉康复效果越好。植入时年龄越小,术后听觉能力进步越快。大龄语前聋患者植入人工耳蜗后听觉能力仍能获得一定的改善。术前短时间配戴助听器对于极重度语前聋患者术后听觉能力康复无明显帮助。     

学前听障儿童与健听儿童同时性加工能力比较分析

目的 考察并分析学前听障儿童同时性加工发展水平及其特征,为学前听障儿童听力语言康复提供参考.方法 分别选取3～6岁听障儿童45人和健听儿童44人,采用华东师范大学言语听觉康复科学研究院编制的五项认知能力测验系统(软件版),对两类儿童的同时性加工能力进行评估,所有数据均采用SPSS 16.0软件进行统计学分析.结果 ①两组儿童同时性加工能力及分项目的 年龄主效应极其显著(P<0.01),随着年龄的增长,两组儿童的同时性加工能力及分项目呈现出相同的上升趋势,其中,健听儿童同时性加工能力发展速度较快,而听障儿童发展速度相对缓慢;性别主效应、年龄与性别交互效应均不显著(P>0.05);②各年龄组听障儿童的同时性加工能力均显著低于同龄健听儿童(P<0.05);③两组儿童同时性加工能力分项目均呈现不平衡的发展趋势.结论 听障儿童的同时性加工能力显著落后于健听儿童;听障儿童同时性加工能力有很大的发展空间和潜力,通过听力补偿或听力重建,采取有效的认知能力训练,听障儿童的同时性加工能力可以得到有效的提高,甚至接近健听儿童的水平.     

3～5岁听障儿童与健听儿童言语清晰度的比较研究

目的探讨3～5岁听障儿童与健听儿童言语清晰度的差异,为听障儿童康复训练提供参考依据。方法以黄昭鸣一韩知娟词表为测试材料,分别测试3～5岁听障儿童114名和健听儿童36名的言语清晰度得分,并进行对比研究。结果①性别和年龄的差异无统计学意义（P〉0．05）;②儿童类型的差异有统计学意义（P〈0．05）,听障儿童在3～5岁3个年龄段的言语清晰度均显著低于健听儿童;③两组儿童声母清晰度和韵母清晰度差异均有极显著统计学意义（P〈0．01）,声调清晰度差异存在显著统计学意义（P〈0．05）。结论3～5岁听障儿童的言语清晰度明显落后于同龄健听儿童,且以声母和韵母的差异最为突出,应重视对听障儿童的言语清晰度训练。     

蒙台梭利学前教育对低龄听障儿童智力、听觉能力的影响

目的：考察蒙台梭利学前教育对2～3岁听障儿童智力及听觉能力发展的影响。方法将14名2～3岁听障儿童随机分成实验组和对照组,每组7人。实验组接受常规听力语言康复教育和为期12个月的蒙台梭利幼儿课程训练,对照组只接受常规听力语言康复教育。采用Griffith精神发育量表和婴幼儿有意义听觉整合量表（IT-MAIS）测试两组儿童实验前后的智力和听觉能力。结果①Griffith精神发育量表评估总发育商上,实验组和对照组的前测成绩没有显著差异（t=-0.172, P〉0.05）,后测成绩实验组显著好于对照组（t=2.067,P〈0.05）;②听觉能力测试总分上,实验组和对照组的前测成绩没有显著差异（t=-0.273,P〉0.05）,后测成绩实验组显著好于对照组（t=6.041,P〈0.05）;③听觉能力后测中,实验组的声音发声情况及理解能力显著好于对照组（t值分别为3.421和2.056,P值均〈0.05）,两组声音察知能力无明显差异（t=0.038, P〉0.05）。结论蒙台梭利学前教育是听障儿童康复训练中可以选择使用的一种康复方式,对其智力发展及听力发展有一定的帮助。     

计算机辅助听觉康复训练在听障老年人家庭康复中的应用研究

目的：构建适合听障老年人的家庭听觉康复训练方法，评估计算机辅助听觉训练的效果。方法选取80例双耳新选配多通道数字助听器的中度和重度听障老年人为研究对象，将其随机分成两组，一组为选配助听器后接受eARenaTM听觉康复的训练组（40例），另一组为选配助听器后不接受计算机辅助听觉康复训练的对照组（40例）。分别在助听器刚选配、选配后3个月和6个月采用格拉斯哥评估量表（Glasgow Hearing Aid Benefit Profile，GHABP）和助听器效果国际条目（International Outcome Inventory for Hearing Aids，IOI-HA）对两组老年人进行多因素、多水平方差分析。结果是否进行听觉康复训练、训练时间的长短对听障老年人的GHABP得分有显著影响（P＆lt;0.01）；是否进行听觉康复训练、年龄与听力损失程度对听障老年人的IOI-HA得分有显著影响（P＆lt;0.01）。结论听障老年人在选配助听器后立即进行计算机辅助听觉康复训练可以更快地降低听力损失带来的困难程度与烦恼程度，更好地提升助听器的使用率、获益度与满意度。     

江苏省3～7岁听障儿童与健听儿童学习能力的比较研究

目的 了解江苏省听障儿童的学习能力发育现状以及和本省健听儿童学习能力的差距.方法 采用希一内学习能力测验对60例3～7岁听障儿童和58例同龄健听儿童进行测试,采用t检验的统计方法对听障儿童和健听儿童的差异以及听障儿童群体的城乡差异进行分析.结果 ①听障儿童的学习能力商(88.3±16.16)和健听儿童的学习能力商(103.05±19.30)存在极显著性差异(t=4.452,p=0.000＜0.01);听障儿童在记颜色、看图联想、短视觉记忆、摆方木、完成图画5项分测验上明显落后于健听儿童,差别有统计学意义;②30例城市听障儿童的学习能力商(91.57±18.13)和30例农村听障儿童的学习能力商(85.03±13.47)有差别,但差别无统计学意义(t=1.585,P=0.118＞0.05);在记颜色、看图联想、短视觉记忆这3项分测验上,城市听障儿童得分显著高于农村听障儿童,差别有统计学意义.结论江苏省听障儿童的学习能力发育水平落后于本省的健听儿童;听障儿童群体在学习能力的某些方面存在城乡差别.要注意早期干预、家庭教育和听力补偿等因素对学习能力发育的影响,尽可能提高听障儿童的学习能力.     

359例人工耳蜗植入儿童听觉康复效果发展趋势研究

目的分析359例人工耳蜗植入儿童术后1年的听觉能力发展趋势,为实施康复效果质量监控与进一步改善安置策略提供指导。方法依照人工耳蜗植入年龄进行分组,以术后不同的安置时段（3个月,6个月、9个月和12个月）为重复测量条件,采用方差分析的方法,利用SPSS16．0软件评估不同年龄段人工耳蜗植入儿童术后安置1年内听觉能力随时间顺序变量变化的趋势。结果①接受人工耳蜗植入的儿童在术后1年安置中其听觉言语识别率随着安置时段的延续,总体上呈线性（＊＊P=0．000〈0．01）和二次性（＊＊P=0．000〈0．01）上升变化的趋势②在听觉言语识别能力获得方面,2～4岁组间,4～6岁组间存在相近的变化趋势（P〉0．05）。但7岁组与其他各年龄组、2～3岁组与5～6岁组间变化趋势差异显著（＊P〈0．05）;③比例差异系数（coefficients of variation,CV）的比较显示,随着术后安置接受训练时间的延续,各年龄组的听觉言语识别率平均值的标准差变小。结论①康复安置策略总体上是有效的;②在术后康复安置策略保持一致的情况下,人工耳蜗植入聋儿的听觉康复效果,主要受到来自人工耳蜗植入年龄和术后接受康复训练时间长短两个要素的交互影晦③人工耳蜗植入儿童不同年龄组间听觉能力的发展速度随着术后康复训练时间的延续,出现非等速均匀发展的特点。     

356例人工耳蜗植入儿童术后语言康复效果发展趋势研究

目的分析356例人工耳蜗植入儿童术后1年的语言能力发展趋势，为实施康复效果质量监控与进一步改善安置策略提供指导。方法依照人工耳蜗植入年龄进行分组，以术后不同的安置时段（3、6、9和12个月）为重复测量条件。采用方差分析方法，利用SPSS16．0软件评估不同年龄段人工耳蜗植入儿童术后安置1年内语言能力随时间顺序变量变化的趋势。结果①接受人工耳蜗植入的聋儿在术后1年安置中语言能力评估平均成绩（语言年龄）属地、性别差异不显著（P〉0．05）；②随着安置时段的延续，语言能力评估平均成绩（语言年龄）总体上呈线性（＊＊p=0．000〈0．01）和二次性（＊＊P=0．000〈0．01）上升变化的趋势③在语言能力（语言年龄）获得方面，2岁组与3岁组、4岁组与5岁组、5岁组与6岁组的变化趋势相近（P〉0．05），而7岁组与其他各组、3岁组与4岁以上组间变化趋势差异显著（＊P〈0．05）；④比例差异系数（coefficients of variation，CV）的比较显示，随着术后安置接受训练时间的延续，各年龄分组的语言能力（语言年龄）平均值的标准差变小，除了7岁组外其他年龄组的CV变异系数仍在20％以上。结论①通过对接受人工耳蜗植入的2～7岁聋儿语言能力的评估认为安置策略总体上是有效的，在语言能力（语言年龄）的获得上不存在属地和性别的差异；②在术后安置策略保持一致的情况下，人工耳蜗植入聋儿的语言康复效果，主要受到来自人工耳蜗植入年龄和术后接受康复训练时间长短两个要素的交互影响；③人工耳蜗植入不同年龄组间语言能力的发展速度，随着术后康复训练时间的延续出现非等速均匀发展的特点；④相对于听觉能力的发展，人工耳蜗植入不同年龄组聋儿语言能力的发展表现出缓慢性特征。     

声场中记录的听性稳态助听反应阈与行为测试助听听阈的相关性

目的 应用多频听觉稳态反应(ASSR)Chirp刺激信号在声场中测试助听反应阈,观察其阈值与行为测试助听听阈的相关性,探讨多频听觉稳态反应Chirp刺激信号声场测试评估助听器补偿效果的临床意义.方法 选取22例(39耳)重度感音神经性听力损失、已配戴助听器的患儿(听障组)和16例(32耳)听力正常儿童(对照组)为研究对象.应用国际听力Eclipse EP25型多频稳态诱发电位仪及美国GSI-61型听力计,分别对听障组在声场中使用两种仪器测试助听听阈;对对照组进行裸耳行为听阈与声场中听觉稳态反应阈测试.结果 在0.5、1、2、4 kHz处,听障组ASSR助听反应阈与行为助听听阈的相关系数分别为0.65、0.68、0.77和0.82,P值均<0.01,显示两种测试结果有相关性;对照组裸耳行为听阈与声场中记录的听觉稳态反应阈在0.5、1、2、4 kHz配对t检验均呈显著差异(P<0.01),ASSR声场反应阈高于行为听阈20～30 dB HL.结论 应用多频听觉稳态反应Chirp刺激信号声场测试进行助听器补偿效果评估在临床上具有可行性.