我院地高辛血药浓度监测7年回顾性分析

目的通过对我院1995～2001年地高辛血药浓度监测结果进行回顾性的统计分析,进一步提高我院临床用药水平.方法采用荧光偏振免疫法(FPIA)测定地高辛血药浓度,使用spss10.0版统计软件包对数据进行统计.结果性别对地高辛血药浓度无显著性影响(P＞0.05);年龄对地高辛血药浓度有显著性影响(P＜0.05).结论地高辛血药浓度监测能为临床实行最佳个体化给药提供可靠的依据.     

地高辛常规血药浓度监测回顾性分析

目的:监测地高辛血药浓度.方法:回顾性分析600例患者的临床资料.结果:地高辛血药浓度在0.5～2.0 μg•L 1的治疗范围者346例,偏低者161例,偏高者93例,偏高者中有24例出现中毒症状.结论:监测地高辛血药浓度可以指导临床医生合理用药,提高疗效,避免或减少不良反应.     

我院地高辛血药浓度监测结果分析

目的:为临床安全、有效、合理使用强心苷类药物提供参考依据。方法:采用荧光偏振免疫法测定地高辛血药浓度,对监测的结果进行统计分析。结果:在监测的126例使用地高辛的临床病例中,其血药浓度>2.0ng·mL-1的有32例(25.4%),0.8~2.0ng·mL-1的有83例(65.9%),共有16例(12.7%)出现中毒症状,<0.8ng·mL-1的有11例(8.7%)。结论:及时监测地高辛血药浓度,对制定个体化给药方案,确保临床疗效,减少毒性反应的发生,具有十分重要的意义。     

我院地高辛血药浓度监测及结果分析

目的分析该院地高辛血药浓度监测结果。方法对应用地高辛患者53例进行血药浓度监测。结果地高辛血药浓度监测结果中〈0.8ng/ml4例,0.8～2.0ng/ml45例,〉2.0ng/ml4例。结论在疾病治疗中严格控制地高辛血药浓度在0.8～2.0ng/ml既达到了治疗作用,又有效的降低了药物的不良反应,对特殊患者应用地高辛应据临床症状和血药浓度变化相应调整药物剂量,减少地高辛不良反应。     

我院2013年127例次地高辛血药浓度监测回顾性研究分析

目的:为临床安全、有效、合理使用地高辛提供参考依据。方法:对我院2013年127例次地高辛血药浓度资料进行回顾性分析,并分析年龄、性别、日计量以及肾功能对地高辛血药浓度的影响。结果:多数患者(65.4%)地高辛血药浓度范围在一般参考范围内;年龄的增长、肾功能的减退、日剂量增加均可升高地高辛血药浓度,女性患者的浓度比男性患者略高,合并用药对地高辛血药浓度也有一定的相关性。结论:地高辛的血药浓度监测能较好的反映其临床疗效,但监测结果应综合考虑各方面因素,实施个体化给药,保证用药安全有效。     

我院237例地高辛血药浓度监测分析

目的总结我院地高辛血药浓度监测结果,为临床医师合理安全用药提供参考。方法对2008年237例次地高辛血药浓度监测患者的年龄、服药剂量、测定结果进行分析。结果服用地高辛的患者大部分年龄在60岁以上,老年人用药宜从小剂量开始,以增加病人用药安全性;在口服地高辛的基础上并用去乙酰毛花苷,要减少后者的给药剂量并注意监测血药浓度;血液透析患者也应注意监测血药浓度;要注意正确的采血时间,达到稳态后,血样品必须在口服用药后至少8h(最好18h)抽取。结论进行血药浓度监测对安全有效地应用地高辛是十分必要的。     

175例地高辛血药浓度监测分析

地高辛属洋地黄类制剂，是临床上常用的治疗充血性心力衰竭和心律失常的有效药物。因其治疗指数低，安全范围窄，毒副作用强，药动学、药效学个体差异大，常量易引起中毒，因而进行血药浓度监测十分必要。现将我院2002后1月—2004年1月175例地高辛血药浓度监则病例进行分析，结果如下。     

我院 127 例地高辛血药浓度监测与结果分析

目的探讨地高辛血药浓度的监测,促进地高辛科学合理用药。方法回顾性分析127例患者地高辛血药浓度的监测结果,观察其疗效。结果地高辛血药浓度〈0．5ng／ml者10例（7．87％）,0．5~2．0ng／ml者108例（85．04％）,〉2．0ng／ml者9例（7．09％）。结论合理控制地高辛的血药浓度,制订个体化的给药方案,可达到最佳临床治疗效果,有效降低地高辛中毒率,减少药物不良反应的发生。     

我院313例地高辛血药浓度监测结果分析

目的 分析该院313例地高辛血药浓度监测结果,为临床合理用药提供参考.方法 采用微粒酶免疫检验技术(MEIA)测定患者的地高辛血药浓度,并对所监测的结果进行统计学分析.结果 在监测的313例次地高辛血药浓度病例中,血药浓度在0.5～2.0 μg·L-1的有222例(70.9%);＜0.5 μg·L-1的有52例(1...     

188例次地高辛血药浓度监测分析

目的 总结本院地高辛血药浓度监测情况,为临床提供参考。方法 对2002年188例次地高辛血药浓度监测的目的、采血时间、血药浓度结果分布、病人临床情况以及临床对本部门所提用药建议的采纳情况进行统计分析。结果 地高辛血药浓度监测目的以诊断中毒为多,占54.3％;采血时间除个别外,大多数符合要求。血药浓度结果,低于0.5ng/ml的有31例次(占16.5％);在0.5～2.0ng/ml范围内的有123例次(占65.4％);高于2.0n/ml的有34例次(占18.1％)。除少数病例外,临床疗效及毒性反应与浓度结果有较好的相关性。共提出个体化给药方案75项,有36项(占48％)被采纳。结论 进行血药浓度监测对安全有效地应用地高辛十分必要。在判断中毒或设计个体化给药方案时,需综合考虑各种因素的影响。     

146例地高辛血药浓度监测分析

目的 :对我院 1998年 8月～ 2 0 0 0年 8月两年来地高辛血药浓度监测进行分析。方法 :应用放射免疫法测定血药浓度 ,0 .5～ 2 .0ng·ml-1为有效治疗浓度范围。结果 :监测例数共 146例 ,低于 0 .5ng·ml-1的 13例 ,高于 2 .0ng·ml-114例 ,在0 .5～ 2 .0ng·ml-1的 119例次。结论 :影响地高辛血药浓度及中毒的因素是多样的、复杂的 ,提示对地高辛进行血药浓度监测是必要的。     

血清地高辛浓度与地高辛中毒关系的探讨

目的：探讨血清地高辛浓度与地高辛临床中毒症状的关系。方法：分析４４１例患者的临床资料。结果：６６例患者（大于２．５ｎｇ．ｍｌ＾－１所５８例,小于２．５ｎｇ．ｍｌ＾－１的８例）有地高辛中毒的临床表现,占１５％。分析与地高辛中毒的有关因素结果提示,血肌酐值高的患者出现临床中毒症状的发生率高于正常者;血钾异常及合用乙胺碘呋酮、奎尼丁等药亦易发生临床中毒症状。结论：监测血清地高辛演讲结合临床对判断地高辛中     

492例地高辛血药浓度监测病例分析

地高辛是临床常用的强心苷之一。其治疗有效浓度范围为０．８～２．０ｎｇ／ｍｌ。本文总结分析了用ＴＤｘ测定的地高辛血浓病例４９２例，其中测定结果低于０．８ｎｇ／ｍｌ２１７例，占４４．１％，高于２．０ｎｇ／ｍｌ４６例，占９．４％，出现中毒症状有２０例，占４．３％。同时对产生上述结果的原因作了进一步的分析探讨。     

心衰患者地高辛用药的决策分析

本文应用决策分析法对５６例心衰病人监测地高辛血浓度后的用药情况进行了定量分析，结果表明：地高辛血浓度在０．９～１．９＞１．９＜０．９ｎｇ／ｍｌ时的事后中毒概率分别为０．０６８１、０．６４６１以及０，分别以继续原治疗方案、停药或减量以及加量为最大期望利益值，临床用药符合最大利益值原则的占８２．１％。     

6574例次地高辛血药浓度监测结果分析

目的通过对本院1988年至2003年地高辛血药浓度监测结果分析,为临床合理用药提供参考。方法采用FPIA法测定地高辛血药浓度,对3 884例患者的6 574例次血药浓度监测结果进行比较分析。结果6 574例次地高辛血药浓度测定值在治疗浓度0.5~2.0μg.L-1内的共4 676例次,占71.1%;低于治疗浓度范围下限(<0.5μg.L-1)的共1 106例次,占16.8%;高于治疗浓度上限(>2.0μg.L-1)的共792例次,占12.1%。性别对地高辛血药浓度无显著影响。随年龄增大,地高辛血药浓度呈增高的趋势。结论通过监测地高辛血药浓度说明本院应用地高辛基本合理。对高龄患者应适当减少地高辛剂量。     

阿米洛利或吲达帕胺对血清地高辛浓度的影响

目的 :观察在充血性心力衰竭时合用阿米洛利或吲达帕胺对血清地高辛浓度的影响。方法 :以自身前后对照 ,每 2wk为 1个阶段。第 1阶段为对照期 ,患者服地高辛 0 2 5mg ,qd ,于d 14测血清地高辛浓度、电解质、BUN、Cr、肌酐清除率、血地高辛清除率 ;第 2、3阶段分别加用阿米洛利 5、10mg ,qd或吲达帕胺 2 5、5mg,qd ,分别于每一阶段的d 7、14复查上述项目。结果 :地高辛联用阿米洛利后第 2阶段d 14 ,血清地高辛浓度增高 2 7 6 % ,第 3阶段的d 7,14分别增高 2 9 3%和 2 7 7% (P均 <0 0 1) ,同时伴有肌酐清除率、血地高辛清除率的降低。而地高辛联用吲达帕胺后第 2阶段d 14 ,血清地高辛浓度稍有上升 ,第3阶段的d 7、14 ,血清地高辛浓度与前相仿并稍有所下降 (P >0 0 5 ) ,而BUN、肌酐清除率、地高辛清除率均无明显变化 ,2组对患者心功能的改善基本相仿。结论 :在充血性心力衰竭时地高辛联用阿米洛利可导致血清地高辛浓度的升高 ,同时伴有肌酐清除率、血地高辛清除率的降低 ;而吲达帕胺对血清地高辛浓度的影响不大