血小板抗体的检测及其对血小板输注效果的影响

目的:探讨血液疾病患者血小板抗体形成状况以及其对血小板输注效果的具体影响作用。方法:选取2011年1月~2012年12月我院收治的血液病患者80例进行分析,对患者外周血小板进行单采血小板输注前后数量检测,筛查血小板抗体。结果:血小板抗体阳性患者与阴性患者相比较,血小板输注无效率具有显著差异,P0.05;随着血小板输注次数的增多,血小板阳性检出率的升高,血小板输注无效率也出现上升趋势。结论:血液病患者临床治疗中,导致无效血小板输注的基本原因就是血小板抗体的形成,要及时检测血小板抗体的形成,提高血液病患者临床治疗效果。     

血小板抗体的检测及其对血小板输注效果的影响

目的：探讨血液疾病患者血小板抗体形成状况以及其对血小板输注效果的具体影响作用。方法：选取2011年1月～2012年12月我院收治的血液病患者80例进行分析,对患者外周血小板进行单采血小板输注前后数量检测,筛查血小板抗体。结果：血小板抗体阳性患者与阴性患者相比较,血小板输注无效率具有显著差异,P＜0．05;随着血小板输注次数的增多,血小板阳性检出率的升高,血小板输注无效率也出现上升趋势。结论：血液病患者临床治疗中,导致无效血小板输注的基本原因就是血小板抗体的形成,要及时检测血小板抗体的形成,提高血液病患者临床治疗效果。     

血小板抗体检测对血小板输注无效的意义探讨

目的：探讨血小板抗体检测与血小板输注无效（PTR）的相关性。方法以计算血小板计数校正增加指数（CCI）作为判别PTR的依据,选择在我院住院的65例患者,观察在多次输注血小板后PTR的发生率。采用简易致敏红细胞血小板血清学技术（SEPSA）检测血小板抗体,计算出65例患者血小板抗体阳性率,根据血小板抗体检测结果分为阳性和阴性2组,比较1h、24hCCI值及血小板输注效果。结果血小板抗体阳性率为36.9%,PTR发生率为41.5%;1h及24hCCI值血小板抗体阳性组明显低于血小板抗体阴性组,差异具有统计学意义（P<0.01）;血小板抗体阳性组无效率为75.00%,明显高于阴性组的21.90%,差异具有统计学意义（P<0.01）。结论在输注血小板前进行血小板抗体筛查,选择与患者血小板相配合的供血者,可获得更好的效果,能有效预防PTR发生。     

血小板相关抗体对血小板输注效果的影响

目的 探讨血小板相关抗体与血小反输注效果的关系。方法 采用简易敏红细胞血小板血清技术（ＳＥＰＳＡ）,对８７例长期反复输血的患者,检测血小板相关抗体在血小板输注前后计数血小板相关抗体在血小板输注前后计数血小并计算１ｈ和２４ｈ血小板增殖（ＣＣＩ）。采用微量淋巴细胞毒试验（ＬＣＴ）和ＳＥＰＳＡ法对５２例血小板抗体阳性,血小板输注无效患者进行了血以配合性输注。结果 反复输血的患者,血小板抗体的阳性率的６０     

血小板抗体对血小板输注效果的影响分析

目的探讨血小板相关抗体对血小板输注效果的影响。方法对反复输血患者进行血小板相关抗体检测,分析抗体阳性率与输血次数的关系。结果本组患者中,共出现血小板抗体阳性73例,抗体阳性率为60.83%。其抗体阳性率与输血次数成正比关系,组间比较有显著性差异（P〈0.01）;血小板抗体阴性组的输液效果优于阳性组,2组比较有显著性差异（P〈0.01）。结论反复输血可产生血小板抗体,其阳性率与输注次数密切相关,输注次数越多抗体阳性率越高,并且血小板抗体的产生直接影响血小板输注效果。     

探讨血小板抗体对血小板的输注效果

目的:探讨血小板抗体对血小板的输注效果。方法:检测102例输血患者的血小板抗体。记录在输注血小板前后的血小板数量,计算在1 h以及24 h的时候的血小板增值。结果:所有患者当中有54例患者血小板抗体为阳性,占51%,在1 h以及24 h的时候抗体阳性组明显比抗体阴性组低。输注无效率的抗体阳性组有80%,抗体阴性组为20%,两组进行比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:免疫以及非免疫等很多因素可以决定血小板的输注效果。对于血小板抗体阳性的患者来说,血小板输注不一定无效,进行血小板的交叉配血实验可以减少同种的免疫反应。     

反复输血者血小板抗体对血小板输注效果的影响

目的:探讨反复输血患者血小板抗体与血小板输注效果的关系。方法:对反复输血患者进行血小板抗体检测,分析抗体产生的规律,并观察抗体阳性患者血小板输注效果。结果:300例反复输血患者检测出血小板抗体阳性180例,抗体阳性率为60%。抗体阳性率与血液成分输注次数成正比(P<0.0001),且与输注效果间差异有统计学意义(P<0.0001)。结论:血小板抗体的产生直接影响血小板输注效果。     

血小板输注无效患者血小板抗体的检测

目的:观察引起血小板输注无效患者血浆中血小板抗体分类及其比率.方法:多次输血或(和)血小板输注无效100例,采用富血小板血浆,经多次离心洗涤,用试剂盒ELISA方法检测.结果:PTR患者血小板抗体阳性率仅为16%,免疫性因素引起的PTR主要是HLA抗体.结论:PTR多数由非免疫性原因所致,免疫性原因所致主要是HLA抗体.     

血小板抗体筛查对临床血小板输注效果的影响观察

目的 探讨血小板抗体筛查对临床血小板输注效果的影响。方法 选择泉州市第一医院2019年1月—2020年12月期间收治的120例血液疾病且需反复进行输血的患者,将其依据血小板抗体检查结果情况分为阳性组与阴性组各60例。为2组患者进行血小板抗体检查后再输注血小板,比较2组输注1 h和24 h血小板增高指数(CCI)和输注的无效率。结果阳性组患者输注后1 h的CCI值为(6.62±1.23)×10⁹/L,低于阴性组的(15.53±2.17)×10⁹/L,输注后24 h的CCI值为(2.17±1.16)×10⁹/L,低于阴性组的(7.74±1.36)×10⁹/L,差异均存在统计学意义(P<0.05)。阳性组输注无效41例,无效率为68.3%;阴性组输注无效17例,无效率为28.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 针对临床反复输血的患者,一旦其血小板抗体检测为阳性,将直接影响血小板输注的效果,因此须及时调整患者血小板抗体情况,确保较高的血小板输注效果。     

流式细胞微珠法检测血小板输注无效患者血小板同种抗体及临床应用

目的 评价单抗原微珠抗体检测免疫性血小板输注无效(IPR)的诊断价值,以及对IPR和非免疫性PR(NIPR)的鉴别诊断价值。 方法 建立检测抗HLA-Ⅰ抗体和抗HLA-Ⅱ抗体流式细胞微珠法,借以检测浙江中医药大学附属第一医院107例输注血小板的血液病患者,其中IPR患者29例,NIPR患者26例和NPR(血小板正常反应性)患者52例,客观评价该试验在IPR诊断中的敏感性和特异性,并分析与24 h CCI(corrected count increment,校正计数增殖)的相关性。 结果 55例PR患者的HLA抗体阳性率为52.73%;IPR组抗HLA抗体总阳性率为100.0%,与NIPR组患者(0.0%)和NPR组患者(13.46%)比较,差异均有统计学意义(均P<0.01);抗HLA-Ⅰ和抗HLA-Ⅱ诊断IPR的敏感性分比为89.66%、55.17%,特异性分别为85.71%、14.29%,阳性预测值分别为96.30%、72.72%,阴性预测值分别为66.67%、7.14%,总有效率分别为90.82%、34.73%;抗HLA-Ⅰ、抗HLA-Ⅱ抗体水平[吸光度(A值)]与24 h CCI均呈负相关(r=-0.594,P<0.05;r=-0.525,P<0.05)。 结论 单抗原微珠抗体检测抗HLA-Ⅰ抗体具有较高特异性,对IPR患者具有较高诊断价值,可作为IPR和NIPR的鉴别诊断依据。      

血液病患者血小板输注效果评价及其影响因素探讨

目的探讨血液病患者血小板输注的有效率及其影响因素。方法对79例血液病患者给予输注机采血小板共322例次,输注后18～24小时进行外周血血小板计数,根据血小板回收率(PPR)和血小板计数增高指数(CCI)评价血小板输注效果,并探讨其影响因素。结果急性白血病(AL)、再生障碍性贫血(AA)、特发性血小板减少性紫癜(ITP)和骨髓增生异常综合征(MDS)患者血小板输注有效率分别为74.39%、71.86%、50.54%和63.64%(P<0.01)。AL、MDS组中发热患者血小板输注有效率低于未发热患者(分别为P<0.01和P<0.05)。AL、MDS组中脾脏肿大患者血小板输注有效率低于脾脏不肿大患者(P<0.01)。AL患者是否发生弥漫性血管内凝血(DIC)血小板输注有效率有显著差别(P<0.05)。无并发症组患者血小板输注有效率随输注次数的增加而下降(P<0.01),而有并发症组患者血小板输注有效率与输注次数关系不大(P>0.05)。结论输注血小板是预防和治疗因血小板减少或血小板功能障碍而引起的出血的最有效的措施。引起血小板输注无效的病因复杂,发热、脾肿大、DIC、输注次数等是影响血小板输注效果的重要因素。     

HLA-Ⅰ类配型血小板输注治疗HSCT和血液病患儿效果

目的探讨HLA-Ⅰ类配型血小板输注在造血干细胞移植和血液病患儿血小板减少时提高血小板输注的疗效。方法在5例造血干细胞移植患儿和3例急性白血病患儿骨髓抑制期血小板输注无效时输注HLA-Ⅰ类半相合/相合血小板,以24h血小板校正计数指数(CCI)、判定输注效果。结果8例进行HLA-I类配型血小板输注的患儿中,HLA-I类半相合或1个位点不合血小板输注者7例,共提供HLA-Ⅰ类半相合血小板输注者43例次;HLA-Ⅰ类全相合血小板1例,共提供HLA-Ⅰ类全相合血小板2例次。4例为父母供者,共提供10例次血小板输注,24hCCI值为18.24±2.45;4例为非血缘关系供者,共提供35例次血小板输注,24hCCI值为8.78±1.47;父母供者血小板输注后24hCCI值明显高于非血缘关系供者。8例患儿血小板配型输注前后24hCCI自身对照,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。结论对于血小板无效输注的造血干细胞移植和血液病患儿,输注HLA-Ⅰ类半相合/相合血小板可明显增强血小板输注的疗效,尤其以直系亲属供者更明显。     

62例血小板输注无效患者的交叉配型及HLA抗体分析

目的对广州地区血小板输注无效患者进行两种不同试验方法的交叉配型并检测人类白细胞抗原(HLA)抗体特异性。方法对62名临床不同疾病类型血小板输注>2次的患者分别做流式细胞血小板交叉配型(Flow-XM)试验和经典补体依赖微量淋巴细胞毒交叉配型(NIH-CDC)试验,并进行群体反应性抗体(PRA)分析。结果 62例血小板输注无效患者通过NIH-CDC试验,得出血小板配型阳性标本22例,阳性率为35.48%;Flow-XM试验比NIH-CDC试验阳性检出率高,为70.97%,两种配型结果的阳性率比较差异有统计学意义(P<0.01)。分析配型阳性患者的HLA抗体特异性,除2例为阴性外,其余都证实存在针对供者的HLA抗体。结论 Flow-XM试验对于检测HLA抗体具有较高的灵敏度,值得推荐。     

HLA—I类配型血小板输注治疗HSCT和血液病患儿效果

目的探讨HLA—I类配型血小板输注在造血干细胞移植和血液病患儿血小板减少时提高血小板输注的疗效。方法在5例造血干细胞移植患儿和3例急性白血病患儿骨髓抑制期血小板输注无效时输注HLA—I类半相合／相合血小板，以24h血小板校正计数指数（CCI）、判定输注效果。结果8例进行HLA—I类配型血小板输注的患儿中，HLA—I类半相合或1个位点不合血小板输注者7例，共提供HLA—I类半相合血小板输注者43例次；HLA—I类全相合血小板1例，共提供HLA—I类全相合血小板2例次。4例为父母供者，共提供10例次血小板输注，24hCCI值为18．24±2．45；4例为非血缘关系供者，共提供35例次血小板输注，24hCCI值为8．78±1．47；父母供者血小板输注后24hCCI值明显高于非血缘关系供者。8例患儿血小板配型输注前后24hCCI自身对照，差异均有显著统计学意义（P〈0．01）。结论对于血小板无效输注的造血干细胞移植和血液病患儿，输注HLA—I类半相合／相合血小板可明显增强血小板输注的疗效，尤其以直系亲属供者更明显。     

新鲜血小板输注和深低温保存血小板输注的疗效比较

目的：比较用新鲜和深低温保存的浓缩血小板悬液治疗急性白血病化疗后血小板减少的疗效。方法：42例患者用新鲜浓缩血小板悬液输注,另外49例用深低温保存血小板输注。结果：输注新鲜血小板组共接受血小板输注79次,平均每例输注1．88次,CCI值有效率35．4％,临床疗效有效率88．09％;输注深低温保存血小板组共131次．平均每例2．67次,CCI值有效率16．79％,临床疗效有效率81．63％;两组间比较CCI值及输注次数差异有统计学意义,临床疗效比较无统计学意义。结论：输注新鲜血小板疗效优于输注深低温保存的血小板。     

血小板抗体检测在肿瘤患者血小板输注中的应用

目的 探讨肿瘤患者血小板抗体产生及输注效果的影响因素.方法 采用Galileo-Neo全自动血型仪及Capture-P Ready Screen试剂盒对输注血小板的患者进行输注前、输注后血小板抗体检测,并观察输注疗效.结果 143例输血小板患者中,血小板抗体阳性57例,阳性率39.9％;输注有效110例,有效率76.9％.单因素分析性别、年龄、血小板输注次数和配型血小板使用对血小板抗体产生有影响(P＜0.05);血小板抗体对血小板输注效果有影响(P＜0.05).多因素logistic回归分析显示,男性(OR=2.524,95％ CI 1.143～5.574)、血小板输注次数(血小板输注≥5次相比1次,OR=5.554,95％ CI 2.296～13.434;血小板输注≥5次相比2次,OR=3.300,95％ CI 1.297～8.397)对血小板抗体产生有影响(P＜0.05);血小板抗体对其输注效果有影响(P＜0.05).结论 肿瘤患者血小板抗体产生与多种因素有关,减少输注次数,能够降低抗体的产生;同时,避免血小板抗体的产生能够提高输注效果.     

SPR技术检测血小板抗体及其临床应用的研究

目的：利用表面等离子体共振（SPR）技术对血小板抗体筛选与配型的可行性进行研究,摸索一种血小板相容性输注的新方法。方法采用氨基耦联法在SPR芯片表面固定相应的通用型血小板抗原,并优化芯片分析条件,再用该芯片检测对照血清,分析该技术的特性;MAIPA法对比研究临床样本,同时运用SPR技术对10例血小板抗体阳性患者输注前进行血小板配合试验,选用配合型血小板输注,临床跟踪评价输注效果。结果 SPR技术检测血小板抗体的稳定性、敏感性与特异性均较好;SPR技术与MAIPA法对106例多次输注血小板的临床样本检测显示,2种方法比较差异无统计学意义（χ2＝0．333,P＞0．05）,灵敏度为91％,特异性为97．9％,总一致性为97．2％;利用SPR技术配型输注的10例血小板抗体阳性患者,8例1 h血小板增加值CCI＞7．5,24 h CCI＞4．5,临床跟踪评价良好。结论 SPR技术筛检血小板抗体与M AIPA法性能基本相当,但SPR技术操作更简便快速、可靠直观,而且非标记,可满足临床血小板输注前抗体的快速检测和配型的初步要求。     

血液病患者血小板输注无效原因探讨及预防

目的：探讨输注血小板无效的原因。方法：观察131例血液病患者和造血干细胞移植患者的662例次单采血小板输注情况及效果，并分析其影响因素。结果：急性白血病（AL）组、再生障碍性贫血（AA）组、特发性血小板减少性紫癜（ITP）组血小板输注有效率分别为66．49％、71．19％、50．67％（P〈0．05）；AL、AA组中发热患者输注有效率低于未发热患者（P〈0．05）；AL患者脾脏肿大与否及是否发生DIC，血小板输注有效率有显著性差异（P〈0．05）；外周造血干细胞移植（HSCT）组和骨髓移植组血小板榆注有效率分别为52．54％、38．22％（P〈0．05），而HSCT组中的死亡者与未死亡者输注有效率分别为23、21％和52．91％（P〈0．05）。结论：引起血小板输注无效的病因复杂。应视患者一般状况、出血情况、治疗方案及血小板计数综合判断并选择适宜时机输注血小板，避免或减少血小板输注无效的各种原因，提高血小板输注有效率。     

66例血液病患者血小板输注效果与HLA关联的研究

目的 探讨血液病患者血小板输注的治疗效果与人类组织相容性系统之间的相关性。方法 采用淋巴细胞毒试验（ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ ｃｙｔｏｔｏｘｉｃｉｔｙ ｔｅｓｔ，ＬＣＴ）和ＨＬＡ－Ⅰ类分型，研究了６６例接受血小板输注的住院病人。血小板校正增加值（ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｃｏｕｎｔ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ，ＣＣＩ）与ＬＣＴ的关系。     

血小板输注无效患者的血小板抗体检测

目的 分析临床血小板输注无效的主要原因,并寻找解决的方法.方法 应用酶联免疫吸附试验(ELISA),对213例临床发生血小板输注无效(PTR)的病人进行血小板抗体检测和鉴定.结果 血小板抗体阳性71例(33.33%),其中人类白细胞抗原(human leucocyte antigen,HLA)抗体阳性65例(30.51%);血小板特异性抗原即人类血小板抗原(human platelet antigen,HPA)抗体阳性2例(0.94%);HLA和HPA抗体并存4例(1.88%).结论 HLA抗体是导致PTR的主要免疫因素.对患者进行"适合性血小板榆注",可逆转血小板榆注无效状态,提高血小板输注的安全性和疗效.