神经刺激器指导实施下肢神经联合阻滞的麻醉效果

目的比较在神经刺激器指导下实施不同下肢神经联合阻滞的麻醉效果。方法选择ASAⅠ或Ⅱ级18~58岁股骨下段以下的下肢手术患者80例,随机均分为:坐骨神经加股神经阻滞组(N1组)、坐骨神经加股神经加股外侧皮神经阻滞组(N2组)、坐骨神经加腰大肌肌间沟阻滞组(N3组)与脊麻组(S组)。用不同电流强度刺激指导穿刺,比较神经阻滞的起效和持续时间、阻滞的效果以及患者满意度评分和不良反应。结果N2、N3组止血带反应明显轻于N1与S组。N1、N2和N3组的感觉与运动阻滞时间均明显长于S组(P<0.01)。电流的强度与起效时间呈正相关。结论神经刺激器电流强度在0.25~0.30mA时麻醉效果满意。坐骨神经加股神经加股外侧皮神经阻滞和坐骨神经腰大肌肌间沟阻滞用于股骨下段以下的下肢手术是一种安全可靠的麻醉方法,坐骨神经加股神经阻滞适用于股骨下段以下短小手术,效果可靠。     

腰丛神经阻滞与硬膜外阻滞在老年股骨粗隆骨折手术中比较

目的比较老年患者股骨粗隆骨折手术中神经刺激器定位下的腰丛-坐骨神经阻滞与硬膜外麻醉效果。方法 60例ASA2～3级拟行老年股骨粗隆骨折患者,随机分为腰丛-坐骨神经阻滞组（A组,n=30）和硬膜外麻醉组（B组,n=30）。A组采用神经刺激器定位下的腰丛-坐骨神经阻滞。腰丛：0.5%罗哌卡因25ml和1%利多卡因15ml;坐骨神经：0.5%罗哌卡因10ml和1%利多卡因10ml。B组行硬膜外麻醉,给予0.5%罗哌卡因和1%利多卡因混合液10～18ml。观察两组患者血流动力学变化、阻滞起效,持续时间及穿刺操作时间、麻醉费用、效果。结果 A组在手术过程中的收缩压、舒张压、心率较B组平稳,两组感觉阻滞起效有显著差异（P〈0.05）,A组感觉阻滞维持时问明显长于B组（P〈0.05）;两组穿刺时间、麻醉费用、药物剂量有显著差异（P〈0.05）。结论腰丛-坐骨神经阻滞用于老年患者单侧股骨粗隆骨折不仅可满足手术需要,而且对血流动力学影响小,阻滞维持时间长,麻醉费用低。     

神经刺激器定位腰丛-坐骨神经联合阻滞在老年人下肢手术的应用

目的探讨神经刺激器定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞在老年人下肢手术中的应用,以硬膜外麻醉作对照,观察其对老年病人血流动力学的影响和术后的不良反应。方法60例拟行单侧下肢手术的老年病人,随机分为腰丛-坐骨神经联合阻滞（NER）和硬膜外麻醉（EPI）。记录麻醉前,麻醉开始后15、30、45、60min,术后1h的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和心率（HR）,以及感觉、运动神经阻滞起效及恢复时间、镇痛维持时间、效果。结果麻醉开始后15min。EPI组病人DBP降低明显,随后30、45、60min及术后1hEPI组病人的SBP、DBP均明显低于NER组;NER组感觉、运动神经阻滞起效时间均小于EPI组,恢复时间明显长于EPI组。结论神经刺激器定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞,成功率高,血流动力学平稳,并发症少,起效迅速,镇痛时间长,是老年病人进行单侧下肢手术较好的麻醉方法。     

腰丛-神经联合阻滞在膝关节置换中的应用

目的评价神经刺激器定位实施腰丛--坐骨神经联合阻滞在单侧膝关节置换术中的临床应用价值.方法53例病人,通过神经刺激器分别定位阻滞患侧腰丛和坐骨神经,观察麻醉效果.结果1例因坐骨神经阻滞效果差改为硬腰联合麻醉,其余52例阻滞效果完善,病人血流动力学稳定,术后未见周围神经系统并发症.结论腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉在膝关节置换术中效果可靠.     

神经刺激器定位神经阻滞在下肢手术中的应用

目的观察神经刺激器定位腰丛神经阻滞对下肢手术患者MAP、HR及SpO2的影响。方法45例股骨中段以下手术患者随机均分为三组:A组,神经刺激器定位下行神经阻滞;B组,行连续硬膜外麻醉;C组,单侧腰麻。A组在神经刺激器定位下行腰丛及坐骨神经阻滞,以2mA强度刺激,出现相应区域肌群收缩后渐减至0.3mA仍有收缩,回抽无血无液,给试验量3～5ml确定位置正确,一次注入0.5%罗比卡因20～25ml,记录术中MAP、HR、SpO2,并与B、C组相比较。结果A组MAP、HR在手术过程中较B、C组平稳(P<0.05,P<0.01)。三组间SpO2变化的差异无显著意义。结论神经刺激器定位下肢神经阻滞应用于下肢手术中定位准确,生理干扰小,镇痛效果好。     

超声引导腰丛和坐骨神经阻滞中两种体位的比较

目的 比较俯卧位和侧卧位下超声引导腰丛和臀大肌下入路坐骨神经阻滞的效果.方法 择期下肢手术患者40例,随机分为侧卧位组和俯卧位组,在超声联合神经刺激器引导下行腰丛和臀大肌下入路坐骨神经阻滞.超声测量穿刺深度,记录实际穿刺深度,对比操作时间和调整穿刺方向次数,评价手术麻醉效果并记录术后并发症.结果 俯卧位组腰丛阻滞操作时间短于侧卧位组(P<0.01),但俯卧位下行坐骨神经阻滞时常需改变体位方能成功,两组阻滞效果差异无统计学意义.结论 俯卧位和侧卧位均可用于腰丛和坐骨神经阻滞,腰丛阻滞时俯卧位优于侧卧位,臀大肌下入路坐骨神经阻滞侧卧位优于俯卧位.     

两种神经阻滞方法用于老年糖尿病患者下肢手术的临床观察

目的 探讨两种神经阻滞方法在老年糖尿病患者下肢手术中应用的差异.方法 65岁以上拟行单侧下肢手术糖尿病患者40例,随机均分为腰丛-坐骨神经联合阻滞组(A组)和硬膜外神经阻滞组(B组).A组:采用神经刺激器定位技术,正确定位腰丛和坐骨神经后分别给予0.375%的罗哌卡因20～25 ml和0.5%罗哌卡因15～20 ml.B组:取L2～3为穿刺点行硬膜外神经阻滞.观察两组血流动力学、阻滞效果及其不良反应.结果 A组患者麻醉后15、30 min的SBP、DBP明显高于、HR明显快于B组(P＜0.05或P＜0.01),B组麻醉后30 min的SBP及麻醉后15、30、60 min的DBP低于麻醉前(P＜0.05);术中B组麻黄碱使用率及术中输液量高于A组(P＜0.05或P＜0.01);A组感觉阻滞维持时间长于B组(P＜0.05);B组患者术后48 h尿潴留的发生率明显高于A组(P＜0.01).结论 腰丛-坐骨神经联合阻滞应用于老年糖尿病患者下肢手术时,对血流动力学影响小,阻滞效果好,术后镇痛时间长,未发现明显并发症.     

腰丛联合骶旁神经阻滞在交叉韧带重建术中的应用

目的探讨腰丛联合骶旁神经阻滞在交叉韧带重建术中的效果及可行的改进措施。方法择期行单侧下肢交叉韧带重建术的患者60例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为三组:腰丛联合坐骨神经阻滞组(A组)、腰丛联合骶旁神经阻滞组(B组)及腰丛联合坐骨神经及闭孔神经阻滞组(C组)。分别记录麻醉时间、阻滞效果及并发症的发生情况。结果与B组比较,A、C组的操作时间明显延长(P0.05)。三组感觉和运动起效时间比较差异无统计学意义。B组闭孔神经阻滞效果有效率(94%)和C组(100%)比较差异无统计学意义,但均高于A组(68%)。与A组比较,B、C组的总体麻醉效果为1级的患者明显增多(P0.05)。结论腰丛联合骶旁神经阻滞法能加强对闭孔神经的阻滞,满足交叉韧带重建术的需要,且操作简便,不增加并发症的发生。     

罗比卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞的临床观察

目的：比较长效局麻药罗比卡因应用于单侧腰丛－坐骨神经联合阻滞和硬外麻醉时临床麻醉起效和恢复时间、术后镇痛效果及对血液动力学的影响。方法：34例临床拟行单侧下肢手术的病人，随机分为腰丛－坐骨神经联合阻滞（NER，n=17）和硬膜外麻醉（EPI，n=17）两组，分别施行单侧腰丛复合坐骨神经阻滞和硬膜外麻醉。NER组腰丛和坐骨神经阻滞采用神经刺激器定位技术，刺激器电流频率2Hz，起始强度1－2mA，正确定位后两点分别给予0．5％罗比卡因20－30ml；EPI组则选择L2－3或L3－4间隙行硬膜外麻醉，予0．75％罗比卡因15－20ml。记录麻醉前，手术开始，手术开始后15、30、45、60分钟，术后1小时的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和心率（HR），以及感觉、运动神经阻滞起效及恢复时间、镇痛维持时间及效果（术后1、4小时VAS评分）、局麻药和辅助药物用量、术中输液量、药物不良反应等指标。结果：手术开始后15分钟，EPI组病人DBP降低明显（P＜0．05），随后30、45、60分别及术后1小时EPI组病人SBP、DBP均明显低于NER组；NER组感觉、运动神经阻滞起效时间均小于EPI组（P＜0．05），EPI组感觉神经、运动神经恢复较NER组快（P＜0．05）；NER组罗比卡因平均用量大于EPI组（P＜0．05）。NER组术后镇痛维持时间明显长于EPI组（P＜0．05）。结论：应用罗比卡因在神经刺激器定位技术下行外周神经阻滞，对血液动力学影响小，麻醉起效快，术后镇痛维持时间长，术后对病人的活动能力限制少，是外周神经阻滞较为适宜的局麻醉。     

急性下肢动脉栓塞取栓术患者腰神经丛-坐骨神经联合阻滞的效果

急性下肢动脉栓塞患者多合并严重的心血管病变，动脉栓塞后所致的血液动力学紊乱和代谢障碍进一步加重了心脏的负担。动脉取栓术时，术中及术后需抗凝治疗，这些给麻醉的选择与管理带来一定困难。采用神经刺激器定位，行腰神经丛．坐骨神经联合阻滞具有定位准确、效果确切、对全身影响小和术后镇痛好的特点。本研究拟评价神经刺激器定位行腰神经丛-坐骨神经联合阻滞用于急性下肢动脉栓塞取栓术的效果。     

腰丛-坐骨神经联合阻滞用于老年患者下肢手术的临床研究

目的探讨腰丛-坐骨神经联合阻滞在老年患者下肢手术应用的可行性。方法40例60岁以上拟行单侧下肢手术的患者随机均分为两组。A组采用神经刺激器定位技术,正确定位腰丛和坐骨神经后分别给予0.375%罗哌卡因20～25ml和0.5%罗哌卡因15～20ml;B组选择L2～3或L3～4间隙行硬膜外麻醉,给予0.75%罗哌卡因10～15ml。观察两组血流动力学变化、阻滞效果及其不良反应。结果B组麻醉15min后各时点的SBP、DBP均明显低于麻醉前及A组(P<0.05或P<0.01);A组镇痛持续时间长于B组(P<0.05),但运动阻滞持续时间短于B组(P<0.05);B组术中使用麻黄碱的例数及输液量高于A组(P<0.05);B组患者围术期恶心、呕吐、尿潴留等不良反应的发生率明显高于A组(P<0.01)。结论腰丛-坐骨神经联合阻滞对血流动力学影响小,术后镇痛时间长,并发症少,适用于老年患者下肢手术。     

Peripheral nerve block during ambulatory surgery of varicose veins]

This retrospective study of the 46 operations, carried out over a one year period for lower limb varicose veins using peripheral nerve blocks, included 45 patients (35 women and 10 men, mean age 49.3 years), all ASA 1 or 2, except for 4 elderly patients with a varicose ulcer (ASA 2 or 3). In 40 procedures, a sciatic nerve block combined with a "3 in 1" lumbar plexus block at the level of the groin (as described by Winnie) were used. In the remaining six, either a sciatic nerve block (short saphenous vein crossectomy; n = 3), or a "3 in 1" lumbar plexus block alone (short stripping of the long saphenous vein; n = 3) were required. A peripheral nerve stimulator to locate accurately each nerve was used. For each nerve block, the anaesthetic mixture consisted of 20 ml lidocaine 1.5% with 1:200,000 adrenaline, and 10 ml of bupivacaine 0.375% with 1:200,000 adrenaline. Surgery was only performed on one limb at a time, as the required dose of local anaesthetic was too high to safely carry out bilateral nerve blocks. In 71.7% of patients surgery was made on an day-case basis. Of those patients who had to remain in hospital overnight or longer, the peripheral nerve block was never responsible for this. During the same period, nine similar procedures were carried out under general anaesthesia, and two under epidural anaesthesia. They included seven bilateral varicose veins, three patient refusals for peripheral nerve blocks, and one allergy to lidocaine. Already used for some procedures in orthopaedic and casualty surgery, peripheral nerve blocks seem to be well suited for surgery of unilateral varicose veins.     

不同浓度的盐酸甲哌卡因在下肢手术患者腰丛阻滞中的应用

目的观察三种浓度的盐酸甲哌卡因用于下肢手术患者腰丛阻滞的临床效果和安全性。方法选择择期行单侧膝关节镜手术的成年患者75例,ASAⅠ~Ⅱ级,根据局麻药浓度的不同,分0.25%组、0.5%组和0.75%组,每组25例。三组均在超声和神经刺激仪引导下行单侧腰丛阻滞,分别注入浓度为0.25%、0.5%、0.75%的盐酸甲哌卡因35 mL。观察腰丛阻滞的起效时间、持续时间、阻滞范围和并发症的发生情况。结果 0.25%组、0.5%组、0.75%组的感觉阻滞起效时间分别为23.7±3.8 min、15.5±3.4 min、10.2±3.1 min,组间两两比较有统计学差异(P0.01)。0.75%组感觉阻滞和运动阻滞的持续时间长于0.5%组(P0.01),运动阻滞的起效时间快于0.5%组(P0.01)。0.75%组和0.5%组的阻滞范围评分大于0.25%组(P0.05),0.75%、0.5%组之间无统计学差异。0.75%、0.5%两组均在神经阻滞下完成手术;0.25%组的阻滞效果不佳,有11例患者(44%)需改为全身麻醉才完成手术。三组患者均未出现局麻药全身中毒、硬膜外阻滞、术后神经功能障碍等并发症。结论盐酸甲哌卡因可安全有效地用于成年患者腰丛阻滞,0.5%~0.75%的浓度可获得满意的阻滞效果。     

股神经联合坐骨神经阻滞应用在踝关节镜手术中的效果评价

目的 比较两种不同的麻醉方式在踝关节镜手术中的应用效果。方法 选择2018年1月至2019年12月在中山大学孙逸仙纪念医院行踝关节镜手术的患者60例,随机分为股神经组和腰丛组,每组各30例,股神经组实施股神经联合坐骨神经阻滞,腰丛组实施腰丛联合坐骨神经阻滞。比较两组患者术中和术后的麻醉和镇痛效果、麻醉操作时间、不同时间的心率及平均血压和麻醉并发症及不良反应。结果 两组患者术中额外使用局麻药和麻醉性镇痛药人数、术后24小时内静息或运动的VAS评分及额外使用镇痛药的人数和使用时间差异均无统计学意义;股神经组麻醉操作时间显著少于腰丛组;股神经组在麻醉操作过程中的心率和平均血压显著低于腰丛组;两组患者术后不良反应比较差异无统计学意义。结论 股神经联合坐骨神经阻滞与腰丛联合坐骨神经阻滞在踝关节镜手术中的麻醉和术后镇痛效果无显著差别,但前者麻醉操作时间更短,围术期生命体征更平稳。     

超声引导下腰骶丛神经阻滞联合全麻在高龄患者髋关节置换术的临床应用

目的观察超声引导下腰骶丛神经阻滞联合全麻在老年髋关节置换术的临床应用效果。方法择期行单侧髋关节置换术的老年患者80例,男35例,女45例,年龄65~85岁,随机均分为全麻组(G组)和腰骶丛神经阻滞联合全麻组(N组)。G组行全凭静脉麻醉,N组在超声引导下实施腰丛、骶丛神经阻滞后行无肌松静脉麻醉,两组均采用喉罩通气。术中两组均维持BIS 45~55,记录术中舒芬太尼用量、术后拔管时间、下床活动时间和出院时间;记录术后2、4、8、24h疼痛VAS评分及术后24h静脉自控镇痛(PCA)药物用量,并记录术后30d死亡率,对术后认知功能障碍(POCD)和术后谵妄(POD)情况和术后心血管和肺部并发症进行评估。结果术后30d两组患者均无死亡。N组患者术中舒芬太尼的使用量、PCA药物用量明显少于,术后拔管时间、下床活动时间和出院时间均明显短于G组(P0.05);术后2、4、8和24h时N组VAS评分明显低于G组(P0.05);G组1例患者术后出现严重肺部感染,术后N组POCD、POD发生率明显低于G组(P0.05)。结论与全麻比较,超声引导下腰骶丛神经阻滞联合全麻应用于老年髋关节置换术,减少了术中阿片类药物的用量,术后早期镇痛效果更好,明显缩短了下床活动时间和出院时间,且降低了老年患者POCD和POD的发生率。     

利多卡因复合罗哌卡因不同给药方式对坐骨神经阻滞起效时间的影响

目的观察利多卡因复合罗哌卡因不同给药方式对坐骨神经阻滞起效时间的影响。方法选择60例行单侧下肢手术的病人，随机分为A、B两组．每组30例。采用神经刺激器定位行单侧腰丛-坐骨神经阻滞。A组坐骨神经给药方式为注射1％的利多卡因和0．375％罗哌卡因混合液20ml;B组坐骨神经给药方式为先注射2％利多卡因10ml，然后注射0．75％罗哌卡因10ml。测定两组病人麻醉后腓肠神经外侧皮支（SN）、腓浅神经（FN）、胫神经跟内侧支（TN）的起效时间，并观察术中的麻醉效果。结果A组病人的SN和FN起效时间快于B组（P〈0．05），A、B两组TN起效时间无统计学差异。SN、FN起效时间小于10分钟的例数比较，A组大于B组（P〈0．05）。两组患者麻醉效果优秀率比较无显著差异（P〉0．05）。结论在相同的局麻药用量下，坐骨神经阻滞采用2％利多卡因和0．75％罗哌卡因混合注射的方式起效快，是较好的临床给药方式。     

罗哌卡因混合碳酸利多卡因与等效浓度罗哌卡因用于逆行锁骨下臂丛神经阻滞效果的比较

目的 比较罗哌卡因混合碳酸利多卡因与等效浓度罗哌卡因用于逆行锁骨下臂丛神经阻滞的效果.方法 择期行上肢手术患者60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄18～64岁,体重49～ 98 kg,均在超声引导下行逆行锁骨下臂丛神经阻滞.采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n＝30),A组应用0.35％罗哌卡因30ml,B组应用0.233％罗哌卡因和0.346％碳酸利多卡因混合液30 ml.于麻醉给药后每隔5 min记录臂丛神经各分支的阻滞效果(感觉阻滞效果评估采用针刺法,运动阻滞效果评估采用Bromage分级),记录感觉和运动阻滞起效时间、麻醉给药后30 min时感觉与运动阻滞有效情况和并发症的发生情况.结果 两组臂丛神经各分支的感觉和运动阻滞起效时间及阻滞有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未见严重并发症发生.结论 罗哌卡因混合碳酸利多卡因与等效浓度罗哌卡因行逆行锁骨下臂丛神经阻滞效果相似,提示碳酸利多卡因不能增强罗哌卡因的臂丛神经阻滞效应.     

Ropivacaine 0.25% is as effective as bupivacaine 0.25% in providing surgical anaesthesia for lumbar plexus and sciatic nerve block in high-risk patients: preliminary report

Ropivacaine is potentially less cardiotoxic and neurotoxic than bupivacaine. The aim of this study was to compare the effectiveness of ropivacaine 0.25% and bupivacaine 0.25% for surgical anaesthesia and postoperative analgesia during lumbar plexus and sciatic nerve block in high-risk patients. We performed combined lumbar plexus and sciatic nerve blockade on 62 consecutive ASA III or IV patients undergoing unilateral hip or femur surgery. The first 30 patients received bupivacaine (Group 1) and the remaining 32 patients received ropivacaine (Group 2). Perioperative management was otherwise similar The groups were compared for the time of onset of the block, additional analgesics and sedatives required, time from end of surgery to the first analgesic requirement and the need for rescue analgesia. Ninety percent (29/32) of the patients in the ropivacaine group and 86% (26/30) of the patients in the bupivacaine group reached surgical anaesthesia. The time from the end of the surgery to the first analgesic requirement was similar between the two groups (10.3 +/- 5.2 hours for ropivacaine, 11.2 +/- 4.6 hours for bupivacaine). There was no statistically significant difference between the two groups in any of the measured variables (P > 0.05). The results of this preliminary study suggest that ropivacaine 0.25% is as effective as bupivacaine 0.25% when used for blocking lumbar plexus and sciatic nerve in high-risk patients undergoing hip or femur surgery.     

腰丛联合坐骨神经阻滞在高龄患者髋关节置换中的应用

目的探讨腰丛联合坐骨神经阻滞对高龄髋关节置换术患者术后疼痛的缓解作用及对认知功能的保护机制。 方法选取2016年6月至2018年5月于海南省万宁市人民医院行单次全髋关节置换术的高龄患者120例,年龄80~100岁,纳入标准：年龄范围为80~100岁,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅱ~Ⅲ级;符合全髋关节置换术相关手术指征;认知功能正常。排除标准：合并严重原发疾病者;合并精神病或神经系统疾病者;依从性较差者;对本研究麻醉方案过敏者。所有患者采用随机数字表法分为两组：全身麻醉组(GA组),腰丛-坐骨神经阻滞组(PCSNB组),每组各60例。比较两组术中情况(麻醉操作时间、手术时间、术中出血量、术中补液量),手术前后血清碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平。采用视觉模拟量表(VAS)评估两组患者术后疼痛程度,采用简易精神状态量表(MMSE)及蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评估两组患者认知功能。正态分布的计量资料采用t检验,同一指标在3个以上不同时间点上比较,采用重复测量方差分析。 结果PCSNB组麻醉操作时间显著高于GA组(t＝17.74,P<0.001),术中出血量及术中补液量均显著低于GA组(t＝7.56、14.59、7.60,均为P<0.001)。术后1 d两组血清bFGF水平均有所下降(t＝13.14、6.82,均为P<0.001),但PCSNB组血清bFGF水平显著高于GA组(t＝7.43,P <0.001)。PCSNB组术后2、12及24 h的VAS评分显著低于对照组(F＝8.03、6.56,均为P <0.001)。术后1 d,PCSNB组MMSE评分及MoCA评分均显著低于对照组(t＝3.89、4.58,均为P <0.001)。 结论腰丛联合坐骨神经阻滞可减轻高龄髋关节置换术患者术后疼痛,对患者认知功能具有保护作用,可能与bFGF水平有关。