不同人群丙型肝炎病毒基因分型

目的 研究不同人群丙型肝炎病毒的基因分型。方法 对141例抗HCV（ ）、60例抗HCV（-）及28例正常献血员的共132份HCV-RNA阳性血清,运用限制性片段长度多态性分析（RFLP）法作酶切分型。结果 3组人群不同基因型检出率分别是1b/Ⅱ型87.18%、100%、100%;2a/Ⅲ1.71%、0、0;两者混合型（1b/2a型）11.11%、0、0。对抗HCV（ ）血清,分为ALT正常组和异常组,2组人群不同基因型检出率分别是1b/Ⅱ型93.33%、83.33%;2a/Ⅲ型0、2.78%;两者混合型7.14%、13.89%。结论 我国不同人群中HCV感染者均以HCV1b/Ⅱ型为主,今后应以HCV1b/Ⅱ型为重点,加强HCV的诊断、治疗和疫苗研制工作。     

重庆地区丙型肝炎病毒基因型分布及临床意义

目的:了解重庆地区近年来丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)基因型分布、演变和可能的临床意义,为更好防治丙型肝炎提供依据。方法:回顾性研究2010年1月至2013年12月期间在重庆医科大学附属第二医院就诊并有基因分型结果的丙型肝炎患者的基因型分布,并与该地区其它文献报道的数据相比较,探讨基因型演变的可能影响因素。结果:共收集941例HCV感染者,检出4种基因型、9种基因亚型,成功进行基因分型有857例(均为单一基因型,分型率91.1%)。其基因型分布为:1a 30例(3.5%)、1b 238例(27.8%)、2a 42例(4.9%)、2b 1例(0.1%)、3a 132例(15.4%)、3b 244例(28.5%)、3k 6例(0.7%)、6a124例(14.5%)、6b 40例(4.7%)。与5年前的结果比较发现HCV 1b、2a亚型明显下降,3型、6型比例上升,差异具有统计学意义。结论:3b、1b型为目前重庆地区丙型肝炎患者感染HCV的主要基因型,3a、6a型亦占有较大比例,提示重庆地区HCV流行的基因型呈现多样性。     

丙型肝炎病毒基因分型

<正> 自1989年Choo等成功地从一只黑猩猩身上分离出HCV cDNA克隆以来,世界各地不断有新的HCV病毒株被发现。HCV的基因变异从5’UT区开始一直延伸到3’末端,贯穿于整个基因组序列。根据其基因的变异程度,可以将HCV分为数个基因型,各型之内尚可分出数个亚型。型间的基因变异程度可达33％。这种程度的基因变异很可能导致病毒     

临沂市丙型肝炎病毒分子流行病学调查及其临床意义

目的探索丙型肝炎病毒基因型在山东临沂地区的分布,及其与丙型肝炎的感染途径、性别、年龄、炎症活动度、HCV RNA水平以及肝病程度的相关性。方法采用丙型肝炎病毒基因分型测序法进行基因分型检测。结果临沂地区医院就诊患者抗-HCV阳性率为0.453%,无偿献血人群抗-HCV阳性率0.151%。抗HCV阳性者HCV RNA阳性率为68.7%。主要基因型为2a型(70.77%)、1b型(20.00%),未发现混合基因型。各基因型在年龄、感染途径、ALT水平及肝硬化比例方面差异无显著性。基因1a、1b型的HCV RNA水平均明显高于2a、2b、3a型(P<0.05)。结论临沂地区丙型肝炎病毒基因型以2a型为主,1b型次之;各HCV基因型间在传播途径、年龄、ALT水平及肝病严重程度方面均无明显相关性;基因1a和lb型的病毒含量水平明显高于2a、2b和3a型。     

丙型肝炎病毒基因型的研究进展

本文从丙型肝炎病毒的基因型分布以及和临床关系等方面探讨,研究各基因型的临床差别以及引起差别的机制,为掌握丙型肝炎病毒治疗的难易程度及制定抗病毒治疗的个体化方案提供依据。     

云南省曲靖市非高危人群丙型肝炎病毒基因型分析

目的对曲靖市感染丙型肝炎的非高危人群进行丙型肝炎病毒(HCV)基因分型研究,寻找本地区流行基因型,为丙型肝炎的科学防治提供依据。方法采集住院病人血液,提取RNA,采用HCV特异性引物进行巢式RT-PCR扩增,PCR产物直接测序,采用生物信息学软件进行序列分析。结果共采集228例病人血清,排除具有高危因素影响的血清29例,非高危人群丙型肝炎病人血清199例。共检出4个基因型(1、2、3、6),5个基因亚型(1b、2a、3a、3b和6a),有37例不能鉴别的基因亚型。其中1b型78例(39. 2%)、2a型42例(21. 1%)、3a型15例(7. 5%)、3b型23例(11. 6%)、6a型4例(3. 0%)和未能分型37例(18. 6%)。根据文献检索提取云南省HCV基因分型流行情况,对于HIV/HCV共感染的静脉吸毒者(Intraductal Ultrasonography,IDUS)和静脉吸毒HCV感染者,前3位的基因亚型分别为3b、3a、1b;对于标本来源为医院病人,未进行感染途径分类,前3位的基因亚型分别为1b、3b、2a。结论曲靖市丙型肝炎非高危感染人群主要HCV基因亚型1b型和2a型与我国的主要基因亚型基本一致,与云南省主要的HCV基因亚型略有区别,但与同地区的HIV/HCV共感染的静脉吸毒者HCV基因型有着明显区别。     

丙型肝炎病毒基因分型及其临床意义

丙型肝炎病毒(hepatitis C virus，HCV)是单股正链RNA病毒，属黄病毒科丙型肝炎病毒属。全长约9．4kb，其序列为：341b的5’非编码区(5’URT)，编码3011个氨基酸的长开放读框，约27b的3’非编码区(3’URT)。在病毒复制中，氨基端有三个蛋白(C、E1、E2／NSl)，羧基端有四个蛋白(NS2、NS3、NS4、NS5)。由于RNA复制酶的低保真性及缺乏校正功能，HCV呈高度异质性；不同地区，不同患者，甚至同一患者在不同病程中HCV分离株，无论是核苷酸序列，还是氨基酸序列均有显著差异^[1][2][3]。本文就丙型肝炎病毒基因分型及其临床意义作一综述。     

丙型肝炎病毒母婴传播及机制研究

目的 对丙型肝炎病毒母婴传播及其机制进行研究。方法 联合检测抗－ＨＣＶ和ＨＣＶ－ＲＮＡ确定孕妇和婴儿丙型肝炎病毒（ＨＣＶ）感染,分析ＨＣＶ基因型和定量检测孕妇血清中ＨＣＶ,研究ＨＣＶ的婴母传播及其影响因素。结果 对６１０名孕妇进行了研究,孕妇ＨＣＶ感染率为２．９５％（１８／６１０）,对感染ＨＣＶ的孕妇所生１８名婴儿随访１２个月,其中５名婴儿感染了ＨＣＶ,ＨＣＶ母婴传播率为２７．８％（５／１８）,所     

丙型肝炎病毒基因型的研究进展

本文从丙型肝炎病毒的基因型分布以及和临床关系等方面探讨,研究各基因型的临床差别以及引起差别的机制,为掌握丙型肝炎病毒治疗的难易程度及制定抗病毒治疗的个体化方案提供依据。     

山东地区丙型肝炎病毒基因型及相关因素分析

目的 探索山东地区丙型肝炎病毒(HCV)基因分型及其相关关系.方法 采用基因芯片技术检出了448例HCV感染者的血清HCV基因型,同时检测了其中388例血清HCV RNA的含量,并对HCV基因型与HCV感染者的性别、年龄和HCV RNA含量进行了相关性分析.结果 检测到4种基因亚型(1a、1b、2a、3b),呈8种组合;其中1b和2a亚型多见,分别占61.2%(274例)和32.8%(147例).Logistic多因素分析表明,基因1b型与HCV高病毒载量独立相关.结论 山东地区HCV基因分型以1b型为主,且与HCV高病毒载量相关.     

实施核酸检测后献血者丙型肝炎病毒检测模式的探讨

目的 探讨献血者血液筛查中实施核酸检测(NAT)后去掉一次抗-HCV酶联免疫吸附试验(ELISA)检测后抗-HCV漏检的风险.方法 从献血者血样中留取常规抗-HCV ELISA双试剂(国产金伟凯或万泰及进口Ortho)2次筛查中任一试剂筛查不合格的献血者血样,进行NAT检测及重组免疫印迹(RIBA)抗体确证试验,并对ELISA单试剂不合格、NAT阴性但RIBA确证阳性或可疑标本进行追踪研究分析自然转归.分析去掉一次抗-HCV ELISA检测后抗-HCV漏检的风险性.结果 213970人份献血者血样中常规血清学双试剂检测HCV不合格953份(0.445％).该953份不合格标本中,有9份为国产试剂筛查合格NAT阴性但RIBA试验确证阳性,有10份为进口试剂筛查合格NAT阴性但RIBA确证阳性.如果去掉该进口ELISA,采用该国产ELISA试剂和NAT,那么将有4.20/10万(9/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;如果去掉该国产ELISA,采用该进口ELISA试剂和核酸检测,将有4.66例/10万(10/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;进口试剂和国产试剂漏检抗-HCV确证阳性血液的风险差异无统计学意义(P＞0.05).而另一方面,我中心自开展NAT研究及常规NAT检测以来(2007-2013年,约92万人次),尚未从“2次ELISA筛查”合格的血液中检出确证的HCV RNA单独阳性血液,因此“进口ELISA+NAT”或“国产ELISA+NAT”分别比“2次ELISA筛查”少检出4.66/10万及4.20/10万抗-HCV RIBA确证阳性的血液.结论 就献血者血液HCV筛查策略而言,实施NAT检测后,去掉两次ELISA检测中的一次ELISA检测需慎重.     

湖北省部分地区经血途径感染艾滋病人群中丙型肝炎病毒基因型分布

目的了解湖北省经血途径感染HIV-1人群中合并HCV感染情况及HCV基因型分布。方法2004年7月至2010年12月间在本院诊治或会诊的597例抗HIV阳性者进行HCV筛查,并行HCV病毒载量检测,对HCVRNA阳性者进行逆转录巢式聚合酶链反应扩增HCV核心基因区,并对扩增产物进行测序,采用Mega软件对所得序列进行基因树分析。结果既往有偿供血和受血的HIV感染者中HCV的感染率分别为76．5％（205／268）,57．4％（189／329）。97例HIV、HCV合并感染者行HCV基因分型检测,发现1b型90例（92．8％）和2a型7例（7．2％）,两型的HCV病毒载量（HCV—VL）差别无统计学意义[对数值分别为（6．0±1．0）拷贝／ml、（5．8±1．4）拷贝／ml,t=0．40,P=0．69]。结论血液途径为HIV、HCV合并感染的主要途径。受血感染者合并HCV感染率低于献血人群,感染者中HCV的基因型主要为1b型和2a型。     

河源地区无偿献血人群HCV感染的基因型分布特征

目的 了解河源地区无偿献血人群HCV感染的基因型分布情况。方法 收集2007年1月1日—2016年12月31日河源市中心血站抗-HCV ELISA双试剂均阳性的无偿献血者样本,经HCV RNA定量检测,HCV RNA定量结果>1×10³ IU/mL的样本,进行HCV基因分型。结果 141例抗-HCV 双试剂阳性样本中,123例病毒载量大于1×10³ IU/mL,108例获得基因分型结果。HCV基因分型为：6a（45例,41.67%）、3型（27例,25.00%）、1b （12例,11.11%）、1a （12例,11.11%）、1a+1b （6例,5.56%）和3型+6a（6例,5.56%）。HCV各基因型无偿献血者病毒载量及丙氨酸氨基转移酶差异无统计学意义（P>0.05）。不同年龄、职业无偿献血者HCV各基因型分布差异无统计学意义（P>0.05）;不同性别、文化程度无偿献血者间HCV各基因型分布差异有统计学意义（P<0.01）。结论 河源地区无偿献血者HCV感染的基因型（亚型）包括1a、1b、3型和6a,其中6a亚型成为本地区无偿献血者中第一流行株。     

广州地区2000—2010年无偿献血者HBsAg流行状况分析

目的了解广州地区无偿献血人群HBsAg阳性的流行状况,为制定及招募安全血源提供科学依据。方法回顾性调查分析广州地区2000年1月至2010年12月无偿献血人群2520179例,对HBsAg检测结果进行统计分析。结果2000—2010年广州地区无偿献血者HBsAg阳性率为0．93％,其中2007—2010年间HBsAg阳性率有升高趋势（X2=61．024,P〈0．001）。HBsAg阳性率在不同性别、年龄、职业、学历间差异均有统计学意义（X2=3596,P〈0．001;X2=442．6．P〈0．001;X2=216．4,P〈0．001;X2=2013．0,P〈0．001）。男性HBsAg阳性率高于女性;18一岁组HBsAg阳性率低于其他年龄组：工人、农民及学历较低者有较高的HBsAg阳性率。结论广州地区无偿献血人群HBsAg保持较平稳流行率,2007—2010年有升高趋势,应进一步加强乙肝防控工作。鼓励年青人献血更有利于保障临床输血安全。     

梅毒检测阳性无偿献血者与非病理因素的关系

目的探讨无偿献血者梅毒检测阳性率与非病理因素的关系。方法对2005年7,8,9,10月共19052份献血者标本进行梅毒检测;观察TPPA法和ELASE法两种检测方法阳性检出率有无差别;对梅毒检测结果阳性的153名献血者和随机抽取126名合格献血者,根据献血档案进行统计分析非病理因素如性别、年龄、文化程度、民族、献血次数、血型分布、职业、婚姻观察与梅毒阳性率的关系。结果共检出梅毒阳性者153例,阳性检出率为0.804%,两种检验方法对梅毒的阳性检出率无差异;梅毒阳性发生率与非病理因素中女性高于男性,年龄在24～35岁之间的青壮年较高,文化程度高中中专教育及大学以上者较高,以高中中专教育者为主,从事服务业者高于其他职业,已婚者高于未婚者。结论两种梅毒检测方法对梅毒阳性检出率无统计学差异,梅毒阳性献血者与非病理因素性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况有关,与ABO血型、民族及献血次数无关。     

杭州地区无偿献血者血液筛查中丙型肝炎病毒残余风险的评估

目的 评估杭州地区无偿献血者血液筛查过程中丙型肝炎病毒(Hepatitis c virus,HCV)的残余风险。方法回顾分析本中心2016年1月～2017年12月无偿捐献全血者284 691例次,HCV血液筛查流程采用两次酶联免疫吸附实验(Enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)和一次核酸检测(Nucleic acid test,NAT)模式。利用流行率-窗口期残余风险模型对初次献血者和重复献血者进行HCV残留风险评估。结果 杭州地区捐献全血的初次献血者HCV检测阳性率显著高于重复献血者(P0.01)。初次献血者HCV流行率为每10万4.530(95%CI:2.712～5.211),ELISA检测残余风险为每百万7.446 (95%CI:4.458～8.565), NAT检测残余风险每百万0.621 (95%CI:0.372～0.714)。重复献血者HCV流行率为每10万1.510(95%CI:0.904～1.737),ELISA检测残余风险为每百万2.482(95%CI:1.486～2.855), NAT检测残余风险每百万0.207(95%CI:0.124～0.238)。结论 开展血液核酸检测可明显降低HCV血液筛查的残余风险,杭州地区输血传播HCV的残留风险处于非常安全水平。     

2002～2006年重庆市无偿献血者血液检测结果分析

目的 了解2002～2006年重庆市无偿献血者的血液感染状况,以提高血液质量,保障输血安全.方法 用赖氏法检测血液ALT,ELISA法检测血液HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、梅毒等可经输血传播的病原体;结果采用SPSS12.0统计软件进行卡方检验.结果 共检测349 398人次,不合格13 012人次,总不合格率为3.72%;HBsAg、梅毒、抗-HCV和抗-HIV阳性率分别为1.16%、0.99%、0.56%和0.012%,ALT异常率为1.00%;各年检测总不合格率在3.36%～4.11%之间,差异具有统计学意义(P=0.000).结论 无偿献血人群中,引起血液不合格以HBsAg比例最高(1.16%),其次为ALT和梅毒,不合格率均在1.0%左右;无偿献血人群也有一定比例感染HCV和HIV.应不断加强血液质量控制,保障血液安全.     

温州市无偿献血者血液艾滋病、梅毒、丙肝、乙肝感染情况调查

目的分析本市献血者艾滋病病毒（HIV）、梅毒螺旋体、丙型肝炎病毒（HCV）、乙型肝炎病毒（HBV）感染情况。方法对温州市中心血站2009年1月～2011年12月无偿献血者血液检测情况进行回顾性统计分析。结果丙氨酸氨基转移酶（ALT）不合格率为1.66%,梅毒抗体不合格率为1.39%;乙型肝炎病毒表面抗原不合格率为1.24%,丙型肝炎病毒抗体不合格率为0.79%,人类免疫缺陷病毒抗体不合格率为0.66%,总检测不合格率为5.74%,并呈逐年上升趋势。结论无偿献血总不合格率呈上升趋势,ALT阳性是血液报废的最主要因素,血液梅毒抗体检测的阳性率逐年增高,是目前仅次于ALT阳性而造成血液报废的重要因素。     

西安地区献血员HGV与HBV及HCV混合感染

研究西安地区献血员中庚型肝炎病毒与乙型肝炎病毒（ＨＢＶ）、丙型肝炎病毒（ＨＣＶ）混合感染情况。方法采用ＥＬＩＳＡ方法检测献血员３４２例血清中的ＨＢｓＡｇ和抗－ＨＣＶ,用逆转录聚合酶反应（ＲＴ－ＰＣＲ）检测ＨＧＶ－ＲＮＡ。结果发现在西安地区ＨＢｓＡｇ与抗－ＨＣＶ均为阴性的献血员中ＨＧＶ－ＲＮＡ,阳性率为３．５０％（７