文拉法辛合并奥氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效。方法将116例老年抑郁症的患者随机分为两组。研究组给予文拉法辛和奥氮平治疗,对照组单纯用文拉法辛治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗8周后研究组显效率（89.7%）高于对照组（74.1%）（P〈0.05）。研究组治疗后第2、4、8周末HAMD评分较治疗前下降（P〈0.05）。对照组治疗后第4、8周末HAMD评分较治疗前下降（P〈0.05）。治疗后第2、4、8周末研究组HAMD评分均低于对照组（P〈0.05）。两组总不良反应发生率（29.3%、15.5%）及各项不良反应发生情况比较差异无统计学意义（P＆gt;0.05）。结论文拉法辛合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症起效更快,且不良反应较轻,优于单用文拉法辛。     

文拉法辛治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍的疗效及安全性。方法：73例焦虑抑郁共病障碍患者随机分为研究组35例和对照组38例。分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗8周。于治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组抗抑郁显效率（χ2=0.69,P〉0.05）和抗焦虑显效率（χ2=0.90,P〉0.05）相仿。两组HAMD、HAMA治疗后均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。不良反应均轻微（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍疗效肯定,安全性高,依从性好。     

心理干预并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效分析

目的探讨心理干预合并文拉法辛对难治性抑郁症的疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组30例（心理干预合并文拉法辛）和对照组30例（单用文拉法辛）,疗程12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果治疗后8、12周末,研究组HAMD评分显著低于对照组;研究组不良反应发生率26.67%,对照组23.33%,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论心理干预合并文拉法辛治疗难治性抑郁症效果好,不良反应少,远期疗效好。     

电针结合文拉法辛对抑郁症患者抑郁症状及睡眠改善作用的对照研究

目的观察电针结合文拉法辛对抑郁症患者抑郁症状及睡眠的改善作用。方法将40例抑郁患者随机分为对照组和研究组,各20例。对照组给予文拉法辛治疗,研究组给予电针结合文拉法辛治疗,共观察2周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,多导睡眠检测睡眠状况,并使用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果电针结合文拉法辛组显效率为65％,对照组显效率为60％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;电针结合文拉法辛组第1周末与单纯文拉法辛治疗组HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）;电针结合文拉法辛组对睡眠的改善作用优于单纯文拉法辛治疗组（P〈0．05）;电针结合文拉法辛组不良反应发生率为39．2％,对照组为37．1％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论电针结合文拉法辛与单纯文拉法辛治疗抑郁症疗效相当,不良反应相似,但是起效较单纯使用文拉法辛快,而且对睡眠状况改善更好。     

重复经颅磁刺激与消郁汤辅助治疗首发抑郁症的临床对照研究

目的 探讨重复经颅磁刺激（r TMS）与中药消郁汤辅助治疗首发抑郁症的临床疗效和安全性。方法 139例首发抑郁症患者随机分为文拉法辛合并r TMS（研究组A）治疗40例、文拉法辛合并消郁汤（研究组B）治疗54例和单纯文拉法辛治疗组45例（对照组）。治疗前及治疗后第1、2、4周末,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）进行评定。结果 治疗后第1、2、4周末,3组患者HAMD评分较治疗前降低（P〈0.05）;研究组A和研究组B HAMD评分在治疗后第1、2周末均低于对照组（P〈0.05）;治疗后第4周末,研究组A与研究组B HAMD评分与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 抗抑郁药物合并重复经颅磁刺激或中药消郁汤辅助治疗首发抑郁症比单纯药物治疗早期疗效好,能迅速缓解症状,安全性高。     

齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将84例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组应用齐拉西酮联合文拉法新,对照组单用文拉法新,观察8周。第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 2组在第2周末HAMD和HA-MA评分较治疗前均显著下降（P〈0.05）,研究组更为明显（P〈0.01）。至第8周末研究组有效率88.10%,对照组66.67%,研究组明显高于对照组（P〈0.05）。不良反应两组间无明显差异（P〉0.05）。结论齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症,疗效明显优于单一应用文拉法新治疗起效快,不良反应轻,安全性好。     

长春西汀对抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨文拉法辛联合长春西汀对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法：复发性抑郁症患者78例，按就诊及确诊顺序编号，单号为合用组（文拉法辛联合长春西汀）;双号为单用组（单用文拉法辛）。疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）;治疗4周，以合用组HAMD评分显著低于单用组（P〈0.01或P〈0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛联合长春西汀治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛，长春西汀对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

氨磺必利治疗抑郁症的临床对照研究

目的 探讨氨磺必利治疗抑郁症的有效性及安全性.方法 选择符合ICD-10抑郁症诊断标准的患者43例,随机分为氨磺必利组(研究组)21例和帕罗西汀组(对照组)22例,均治疗8周.于治疗前及治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗后第1、2、4、6、8周末两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01);治疗后第1、2周末研究组HAMD、HAMA评分显著低于对照组(P＜0.05),治疗后第4、6、8周末两组HAMD、HAMA评分比较无显著性差异(P＞0.05),研究组不良反应发生率52.38％,对照组不良反应发生率50.00％,两组相比无统计学意义(P＞0.05).结论 氨磺必利治疗抑郁症的疗效、安全性与帕罗西汀相当.     

帕罗西汀联合无抽搐电休克治疗难治性抑郁症的临床研究

目的 评价帕罗西汀联合无抽搐电休克（MECT）治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应.方法 将符合入组标准的80例患者随机分为联合治疗组（研究组）和帕罗西汀组（对照组）,共观察6周,分别于治疗前和治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果 治疗结束时研究组有效率显著高于对照组（分别为65.0％和42.5％,P＜0.01）.研究组治疗后第1周末起HAMD评分显著降低（P＜0.05）,而对照组治疗后第2周末起HAMD评分显著降低（P＜0.05）;治疗后第2周末起HAMD评分研究组低于对照组（P＜0.05）.两组总体不良反应发生率比较无显著性差异（P＞0.05）,在头痛、性功能障碍方面比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 帕罗西汀联合MECT治疗难活性抑郁症疗效显著,起效快,优于单用帕罗西汀治疗.     

米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将70例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并丁螺环酮组（研究组）与单用米氮平（对照组）,两组使用米氮平的方法及剂量相同,研究组合并丁螺环酮,疗程6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用HAMD、TESS评定临床疗效及不良反应。结果治疗6周末,研究组显效率为83%,对照组为63%,研究组显著高于对照组（χ2=12.3,P〈0.01）;两组HAMD减分率随治疗时间延长而逐渐增加,研究组治疗1周末减分率与对照组比较,差异有显著性（P〈0.05）,2周末比较差异有极显著性（P〈0.01）。两组间不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症优于单用米氮平,且起效快,更适合老年抑郁症患者。     

文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴焦虑的抑郁症对照观察

目的　探讨文拉法辛并用阿普唑仑对伴有焦虑的抑郁症的疗效及不良反应。方法　采用随机方法将 70例患者分为文拉法辛并用阿普唑仑研究组及文拉法辛对照组 ,两组应用文拉法辛的方法及剂量相同 ,研究组合并阿普唑仑 ,疗程 6周。应用HAMD、HAMA、TESS量表 ,分别在治疗前及治疗后第 4、7、14、2 8、4 2天进行疗效及不良反应评定。结果　文拉法辛并用阿普唑仑组与文拉法辛组治疗前后HAMD总分及减分率比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,治疗后HAMA减分率研究组较对照组改变差异有显著性 (P <0 .0 1)。不良反应两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴有焦虑的抑郁症优于单用文拉法辛 ,并且起效更快。     

不同剂量帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较不同剂量帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀40mg（研究组）和20mg（对照组）治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）每2周评定1次。结果两组间显效率、不良反应差异均无显著性,但HAMD减分率在治疗第2、4周末差异有显著性。加量组8例,14周末HAMD平分和减分率与8周末比较差异均有显著性,4例显著。结论帕罗西汀治疗抑郁症不同剂量对部分患者更适宜。     

帕罗西汀联合小剂量舒必利对女性抑郁症疗效及安全性的影响

目的 探讨帕罗西汀联合小剂量舒必利静滴治疗女性抑郁症患者的临床疗效和安全性.方法 将62例女性抑郁症患者随机分为两组,研究组给予帕罗西汀合并舒必利静滴治疗,对照组则仅给予帕罗西汀治疗,疗程为8周,仅在疗程前2周合并舒必利静滴治疗.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应情况.结果 治疗8周末两组HAMD评分下降,差异有统计学意义(P＜0.01),显效率差异无统计学意义(P＞0.05),但研究组起效较快;两组TESS评分差异无统计学意义(P＞0.05),不良反应均较轻微.结论 帕罗西汀联合小剂量舒必利静滴治疗女性抑郁症起效快,安全性高.     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将50例抑郁症患者随机分入两组分别用西酞普兰和文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:西酞普兰组显效率64.0%,有效率88.0%,文拉法辛组为60.0%,80.0%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文拉法辛组减分多于西酞普兰组,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论:西酞普兰和文拉法辛抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

高频重复经颅磁刺激联合度洛西汀治疗抑郁症临床研究

目的 探讨高频重复经颅磁刺激（rTMS）联合度洛西汀治疗抑郁症的早期疗效与安全性。方法 将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组给予r TMS联合度洛西汀治疗,对照组用度洛西汀联合模拟r TMS治疗。观察6周。两组分别于治疗前及治疗后第1、2、3、4、6周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定。结果 两组治疗后第2、3、4、6周末HAMD评分均较治疗前降低（P〈0.01）,研究组治疗后第1、2、3、4周末HAMD评分低于对照组（P﹤0.05）。治疗后第2周末,两组HAMD入睡困难、总睡眠分均较治疗前降低（P〈0.01）,研究组入睡困难、总睡眠分低于对照组（P﹤0.05）。治疗后第4周末,研究组治愈率和显效率显著高于对照组（P〈0.05）。治疗后第6周末,两组治愈率和显效率比较均无显著性差异（P〉0.05）。两组头晕或头皮痛不良反应发生率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 r TMS联合度洛西汀治疗抑郁症起效快,早期疗效优于单一用药。     

度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效比较

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法将137例躯体形式障碍患者随机分为文拉法辛组69例和度洛西汀组68例,共治疗6周。采用HAMD和SCL-90评定临床疗效,TESS评定不良反应。结果在治疗第2周末文拉法辛显效率为53.62%,度洛西汀仅为29.41%,前者优于后者,差异具有极显著性（P〈0.01）;但在治疗第4、6周末,文拉法辛组的显效率为78.26%、85.50%,度洛西汀组的显效率为79.14%、86.71%,两组同期比较疗效无显著差异（P〉0.05）。文拉法辛引起血压升高、睡眠增多、哈欠和乏力等不良反应相对突出。结论两药治疗躯体形式障碍均有效,且疗效相当,文拉法辛起效稍快,度洛西汀的不良反应相对较轻。     

西酞普兰合并小剂量喹硫平治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将92例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者分为研究组（西酞普兰合并喹硫平组）和对照组（单用西酞普兰组）治疗12周,采用四级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组8周末HAMD总分分别为（8.13±4.87）,（11.72±3.89）,两组12周末HAMD总分分别为（6.99±3.05）、（10.12±3.11）,两组间差异均具有显著性意义（P〈0.05）,两组间药物不良反应无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效更好,且不良反应无明显增加。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较万拉法新和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 将132例符合CCMD一2一R抑郁症诊断标准的患随机分成两组，分别给予万拉法新和帕罗西汀治疗，于治疗前和治疗后l、2、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表[HAMD]和副反应量表[TESS]评定。结果 万拉法新的痊愈率、显效率均与帕罗西汀相似。HAMD评分6周末两组无显差并，l周末时万拉法新组显低与帕罗西汀组(P＜0．01)。两组不良反应发生率均低而轻微。结论 万拉法新治疗抑郁症疗效肯定，见效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将86例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和丙米嗪组,分别给予文拉法辛和丙米嗪治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与丙米嗪组比较差异无显著性（P〈0．05）,但文拉法辛起效较快,不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微。     

氟伏沙明合并利培酮治疗抑郁症的对照研究

目的比较氟伏沙明合并利培酮及单用氟伏沙明两者在治疗抑郁症方面的疗效及安全性。方法将门诊66例抑郁症患者随机分为研究组（氟伏沙明合并利培酮治疗）和对照组（单用氟伏沙明治疗）。疗程6周。在治疗前及治疗第1、2、4、6周末用HAMD量表评定临床疗效，用TESS量表评定药物不良反应，并进行比较分析。结果在治疗第6周末研究组显效率为66.7%，总有效率为87.9%；对照组分别为63.6%和84.8%。两组显效率和总有效率相近。差异均无显著性（P〉0.05）。但研究组较对照组起效快，在对焦虑、躯体化、认知障碍和睡眠障碍的改善上研究组优于对照组。两组不良反应接近。结论氟伏沙明合并利培酮治疗抑郁症疗效肯定，不良反应少。