替比夫定联合阿德福韦酯治疗应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的:观察单用阿德福韦酯(ADV)应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者联合使用替比夫定(Ld T)治疗的临床疗效。方法:197例HBeAg阳性CHB患者经ADV治疗48周时有105例患者表现为应答不佳,其中69例分为对照组和优化组,对照组35例继续服用ADV治疗,10mg/次,1次/d,优化组34例联合替比夫定治疗,600mg/次,1次/d,疗程至96周。比较两组患者继续治疗至96周时临床疗效的差异。结果:优化组患者治疗至96周时,肝功能复常率和HBeAg/HBe Ab血清学转换率为53.85%(7/13)和26.47%(9/34),与对照组的56.25%(9/16)和8.57%(3/35)比较,差异无显著性意义(P>0.05);优化组患者HBV DNA阴转率为85.29%(29/34),与对照组的34.29%(12/35)比较,差异有显著性意义(P<0.05);优化组患者HBV DNA降幅均值为(2.1±1.6)log10copies/ml,与对照组的(0.4±0.9)log10copies/ml比较,差异有显著性意义(P<0.05);优化组患者病毒学突破率为0,与对照组的22.9%(8/35)比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:ADV应答不佳的HBeAg阳性CHB患者联合替比夫定治疗是安全有效的优化治疗方案之一。     

替比夫定联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者疗效观察

目的探讨拉米夫定耐药患者的治疗方法。方法选取拉米夫定治疗失效的慢性乙型肝炎患者60例,28例接受阿德福韦酯治疗,32例接受替比夫定联合阿德福韦酯治疗,观察52周。结果在治疗52周时,联合治疗组HBV DNA转阴率为98%,阿德福韦治疗组为90%（P〉0.05）,无统计学差异;联合治疗组HBeAg转阴率为37.5%,阿德福韦治疗组为7.0%,联合治疗组HBeAg血清学转换率为18.8%,阿德福韦治疗组为3.5%较（P〈0.01）,具有统计学差异;联合治疗组ALT复常率为93%,阿德福韦治疗组为75%（P〈0.01）,存在统计学差异。结论替比夫定联合阿德福韦酯联合治疗拉米夫定治疗失效的慢性乙型肝炎患者具有显著的临床疗效,无明显的不良反应。     

替比夫定与阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的比较替比夫定与阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法32例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者接受替比夫定治疗,31例接受阿德福韦酯治疗,观察48周时的疗效。结果在治疗后12周、24周和48周时,替比夫定治疗患者ALT复常率分别为68．7％、81．3％和90．6％,高于阿德福书酯组的58．1％、67．7％和77.4％（P〈0．05或P〈0．01）;在治疗后12周、24周和48周时,HBVDNA转阴率分别为21．8％、37．5％和78．1％,高于阿德福韦酯组的6．4％、22．6％和54．8％（P〈0．05或P〈0．01）;在治疗过程中,替比夫定组有1例CK升高,阿德福韦酯2例出现腹胀。结论替比夫定较阿德福韦酯有更强的抑制HBVDNA作用。     

替比夫定联合阿德福韦酯与PEG-IFN联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的效果比较

目的观察替比夫定联合阿德福韦酯与PEG-IFNα-2a联合恩替卡韦治疗HBe Ag阳性的高病毒载量的慢性乙型肝炎患者的疗效差异。方法选取2012年11月-2015年11月在青岛市第六人民医院就诊的HBe Ag阳性、高病毒载量的慢性乙型肝炎初治患者共80例,随机分成两组,每组40例。A组为替比夫定联合阿德福韦酯抗病毒组,B组为PEG-IFNα-2a联合恩替卡韦抗病毒组。观察两组患者分别服药12、24、48周时生化学、病毒学及血清学转换率有无差异。观察两组患者病毒耐药率及不良反应发生情况。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ~2检验。结果两组患者在12、24、48周时病毒学、生化学应答率差异均无统计学意义(P值均0.05)。12、24周时两组血清学转换率无明显差异,而48周时B组HBe Ag阴转率及血清学转换率均高于A组且差异均有统计学意义(45.0%vs 67.5%,22.5%vs 45.0%,χ~2值分别为4.114 3、4.528 3,P值均0.05)。B组患者出现的不良反应高于A组。结论 PEG-IFNα-2a联合恩替卡韦和替比夫定联合阿德福韦酯均可有效抑制高载量HBV DNA的复制,延缓病情进展,实现HBe Ag的血清学转换。但两种方案各有利弊,需根据临床实际情况加以选择。     

替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

比较替比夫定和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法选取我院2008年10月～2010年1月诊治的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者82例,随机分为治疗组42例,给予替比夫定600 mg/d和对照组40例,给予阿德福韦酯10 mg/d。观察治疗48 w。结果在治疗24周时,治疗组HBV DNA阴转率为69.04%,HBeAg阴转率为23.8%,对照组HBV DNA阴转率为25.0%,未发生HBeAg阴转情况（P＜0.01）;在治疗48 w时,治疗组HBV DNA阴转率为85.7%、血清HBeAg阴转率为28.6%、血清HBeAg转换率为11.9%,前两项指标均显著高于对照组（分别为25.0%、2.5%,P＜0.01和0%）;治疗组和对照组ALT复常率存在明显差异,分别为95.2%和82.5%（P＜0.01）。结论与阿德福韦酯比,替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎,具有抑制病毒复制能力更强、血清HBeAg阴转率更高的特点。     

恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗高病毒载量慢性乙型肝炎的疗效观察

目的探讨恩替卡韦与阿德福韦酯联合治疗高病毒载量慢性乙型肝炎(CHB)的疗效及安全性。方法收集2008年12月至2011年12月收治的高病毒载量CHB初治患者80例,随机分为观察组和对照组各40例。对照组采用恩替卡韦(ETV)治疗,观察组采用ETV联合阿德福韦酯(ADV)治疗。观察2组患者治疗前和治疗3、6、12、24个月时的HBV DNA载量、HBsAg或HBeAg血清学转换、ALT复常及不良反应情况。计量资料2组间比较采用两独立样本t检验;计数资料2组间比较用χ2检验。结果观察组6、12、24个月时的HBV DNA载量(拷贝/ml)的对数值(3.4±0.4、2.6±0.3、1.2±0.4)比同期对照组降低程度更明显(3.7±0.3、2.9±0.4、1.6±0.7)(t值分别为3.339、5.657、2.806,P值均0.05)。观察组治疗12、24个月时HBV DNA阴转率(87.5%、95.0%)、HBeAg转阴率(80.0%、90.0%)明显高于对照组(70.0%、77.5%;55.0%、70.0%)(P值均0.05)。观察组治疗24个月时HBeAg血清学转换率及ALT复常率较对照组明显提高(77.5%vs 50.0%;82.5%vs 55.0%,P值均0.05)。治疗期间,2组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05),观察组病毒学突破发生率明显低于对照组(0 vs 10.0%,P0.05)。结论初始联合ETV、ADV治疗高病毒载量CHB具有较强的抗病毒作用,可减少应答不佳和耐药的发生,长期临床疗效比单一使用ETV好,且安全可靠。     

替比夫定与阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的比较替比夫定与阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法 175例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者被随机分为替比夫定组（85例）和阿德福韦酯组（90例）,比较两组在治疗后48周时的疗效。结果治疗后12周、24周、36周和48周时,替比夫定治疗患者HBV DNA水平低于阿德福韦酯组（P〈0.01）,HBV DNA转阴率和ALT复常率均高于阿德福韦酯组（P〈0.05或P〈0.01）;治疗后12周、24周和36周HBeAg转阴或血清学转换率和完全应答率也高于阿德福韦酯组（P〈0.05或P〈0.01）;治疗48周,替比夫定组有2例,阿德福韦酯组有1例出现病毒学反弹;两组均有良好的安全性。结论替比夫定较阿德福韦酯有更强的抑制HBV作用,其治疗可提高HBeAg转阴或血清学转换率和完全应答率。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者48周临床观察

我国现有慢性乙型肝炎（CHB）患者约2000万例,其中HBeAg阳性CHB患者近60%,常常表现为ALT持续或间歇升高,HBV复制活跃,肝组织重度炎症坏死,与HBeAg阴性患者相比,有较高的肝硬化比率[1]及较快速的病情进展[2]。而持续的高病毒载量又与肝细胞癌（HCC）直接相关[3],那么最大限度地长期抑制HBV,减轻肝细胞炎症坏死及纤维化,延缓和减少肝脏失代偿、肝硬化、HCC及其并发症的发生,从而改善生存质量和延长生存时间[4]成为CHB治疗的总体目标。核苷和核苷     

替比夫定治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床观察

目的观察替比夫定治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效。方法 60例HBeAg阳性的CHB患者以ALT为依据分为低ALT组（ALT在2倍ULN与10倍之间）和高ALT组（ALT在10倍ULN与20倍之间）,给予替比夫定600 mg/d,观察治疗52周时的应答情况。结果治疗52周时,高ALT组HBV DNA降低比例明显高于低ALT组,差异有统计学意义;低ALT组HBeAg阴转率及血清学转换率、HBsAg阴转率低于高ALT组,差异有统计学意义;高ALT组中有4例出现HBsAg阴转,3例出现了HBsAb;低ALT组中没有出现HBsAg阴转及血清学转换。52周时两组患者ALT复常率、病毒学反弹、对替比夫定耐药及肌酸激酶升高水平相似。结论高水平ALT是替比夫定治疗应答较好的预测因子     

替比夫定与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎近期病毒学和生化学应答比较

目的探讨替比夫定与阿德福韦酯治疗慢性乙型病毒性肝炎患者的病毒学和生化学应答效果。方法76例慢性乙型病毒性肝炎患者随机分为两组各38例,在应用常规保肝药物的基础上,替比夫定组给予替比夫定600mg口服,10次／d;阿德福韦酯组给予阿德福韦酯10mg口服,1次／d。用药前及用药第4、12、24周分别检测病毒定量和谷氨酸氨基转移酶（ALT）指标。结果用药第4、12、24周时,HBVDNA转阴率替比夫定组患者分别为39．5％、55．3％、81．6％,阿德福韦酯组分别为0、10．5％、36．9％。ALT复常率替比夫定组患者分别为65．8％、81．6％、97．4％,阿德福韦酯组分别为15．8％、36．9％、52．6％。两组治疗期间HBVDNA转阴率、ALT复常率比较差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论替比夫定较阿德福韦酯具有更显著抗病毒疗效及较快恢复肝功能ALT指标的作用。     

阿德福韦治疗乙型肝炎e抗原阳性慢性乙型肝炎3年的临床研究

目的评价阿德福韦酯（ADV）10 mg／d治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者52、104、156周末的临床疗效和安全性。方法第一阶段：为随机、双盲、安慰剂对照研究,患者按3：1的比例随机接受ADV 10 mg（36例）或安慰剂（12例）治疗,每日1次,持续12周。第二阶段：患者均接受开放的ADV 10mg治疗,每日1次,持续28周。第三阶段：完成40周的治疗后,最初接受ADV治疗的患者重新按2：1的比例随机分入ADV组（24例）或安慰剂组（12例）接受相应的治疗,持续12周。即分为A、B、C 3组,A组：12例,前12周为安慰剂治疗,后40周为ADV治疗;B组：24例,52周均为ADV治疗;C组：12例,前40周为ADV治疗,后12周为安慰剂治疗。第四阶段：所有仍在研究中的患者继续接受开放的ADV 10 mg治疗共208周（4年）。结果（1）治疗12周后,HBV DNA水平降低,安慰剂组为-0．2 log10拷贝／ml,ADV组为-3．7 log10拷贝／ml,差异有统计学意义（t=8．0,P〈0．01）。（2）治疗12周后,ALT复常率,安慰剂组为0（0／11）,ADV组为10／36（27．8％）,差异有统计学意义（χ^2=3．9,P〈0．05）。（3）治疗40周后,3个治疗组ALT复常率相似。在B组,ALT复常率呈累积性增加。而在C组,ALT复常率显著降低。（4）治疗40周后,3个治疗组HBV DNA水平对数值降低中位数相似。40周后继续12周ADV治疗可以保持HBV DNA水平持续降低至52周。而在C组,HBV DNA水平降低被显著逆转。（5）治疗40周后,3个治疗组HBV DNA转阴率相似。在C组,52周时HBV DNA转阴率显著降低。（6）对于B组,HBeAg消失患者在52周时为12．5％（3／24）。两因素（血清HBeAg转阴,血清抗-HBe转阳）和三因素（血清HBeAg转阴,血清抗-HBe转阳且HBV DNA水平下降到≤10^5拷贝／ml）血清转换比率均为8．3％（2／24）。（7）治疗104周末及156周末,HBV DNA被持续抑制,104周HBV DNA水平对数值降低中位数为-4．2 log10拷贝／ml,156周为-4．3 log10拷贝／ml。HBV DNA阴转率均为31．0％,ALT复常率分别为46．3％、85．4％,HBeAg阴转率分别为23．8％、31．0％,HBeAg血清转换率均为23．8％。（8）研究期间各治疗组肌酐及血磷值平均水平与基线相比无变化,无数据表明肾脏安全性问题。结论ADV 10 mg／d治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎,可明显抑制HBV DNA的复制,使ALT复常,促进HBeAg的血清学转换,使用安全且耐受性良好。     

替比夫定联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者效果及其对肾功能的影响*

目的 探讨应用替比夫定（LDT）联合阿德福韦酯（ADV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的效果及其对肾功能的影响。方法 2014年4月~2016年7月我院诊治的178例CHB患者,其中接受LDT治疗1年以上发生耐药者59例,接受ADV治疗1年以上发生耐药者59例和初始治疗的CHB患者60例,给予LDT联合ADV治疗,观察48 w。检测血清肌酐（Cr）水平,并计算估算的肾小球滤过率（eGFR）的变化。结果 在治疗48 w末,初始治疗患者完全应答率为46.7%,显著高于LDT耐药组的28.8%或ADV耐药组27.1%,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前,三组血清Cr和eGFR水平无统计学差异（P>0.05）,在治疗48 w末,初始联合治疗患者血清Cr水平为（63.2±12.3） μmol/L,显著低于LDT耐药组患者的（71.2±14.3） μmol/L或ADV耐药组的（73.2±14.8） μmol/L（P<0.05）,而eGFR为（111.4±16.1） ml·min^-1·1.73m²,显著高于LDT耐药组的（99.7±13.4）ml·min^-1·1.73m² 或ADV耐药组的（99.3±13.1）ml·min^-1·1.73m²（P<0.05）。结论 对于LDT或ADV治疗耐药的CHB患者采用LDT联合ADV继续治疗有效,或许能改善肾功能损伤,而初始联合治疗也值得进一步观察。     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性比较

目的 观察拉米夫定(LAM)和阿德福韦酯(ADV)初始联合与恩替卡韦(ETV)单药治疗慢性乙型肝炎的疗效,并比较两者的安全性.方法 选择我院2007年6月-2008年1月符合抗病毒治疗的未曾使用核苷(酸)类似物的初治慢性乙型肝炎患者120例,分为联合组60例和单药组60例,联合组应用LAM 100 mg,ADV 10 mg,每日1次;单药组应用ETV 0.5 mg,每日1次.分别在基线、12、24、48、96周时留取血清,采用全自动分析生物化学仪检测肝功能、肾功能、血生物化学指标;采用化学发光法定量检测HBsAg和HBeAg;采用实时荧光定量PCR检测HBV DNA水平;采用PCR产物直接测序法检测病毒耐药基因.组间比较采用配对t检验,率的比较采用χ2检验.结果 (1)联合组54例,单药组50例完成了48周随访,联合组51例,单药组48例完成了96周随访.两组治疗前性别、年龄、血清ALT、血肌酐、HBV DNA、HBsAg水平及HBeAg阳性率,差异无统计学意义,具有可比性.(2)两组在治疗12周和24周时,HBV DNA＜300拷贝/ml和HBV DNA＜1000拷贝/ml的比率,差异无统计学意义.治疗12周时,单药组和联合组HBV DNA下降＜1 log10拷贝/ml的分别为3.7%(2/54)和18.0%(9/50),两组比较,χ2=5.556,P＜0.05,差异有统计学意义.(3)治疗48周时,单药组和联合组的ALT复常率、HBVDNA＜1000拷贝/ml的比率、HBeAg血清转换率以及与基线比较HBV DNA下降绝对值,差异均无统计学意义.联合组与单药组HBV DNA＜300拷贝/ml的患者分别为90.7%(49/54)和76.0%(38/50),两组比较,χ2=4.125,P＜0.05,差异有统计学意义.(4)治疗96周时,HBV DNA＜300拷贝/ml、HBV DNA＜1000拷贝/ml患者比率和HBeAg血清转换率,联合组分别为96.1%(49/51)、98.0%(50/51)、41.7%(15/36),单药组分别为79.2%(38/48)、87.5%(42/48)、16.7%(6/36),两组比较,χ2值分别为6.639、4.180、5.445,P值均＜0.05,差异有统计学意义;但两组患者与基线比较HBV DNA和HBsAg下降绝对值以及ALT复常率差异无统计学意义.(5)治疗96周时,联合组未见病毒学突破和耐药发生,而单药组累计发生病毒学突破4例,其中3例(6.3%,3/48)检测到ETV相关耐药基因变异位点,2例患者在基线时存在LAM相关耐药基因变异位点(rtL180M+M204V).(6)治疗48、96周时,联合组与单药组患者血肌酐水平及治疗前后血肌酐升高水平差异无统计学意义.在治疗期间,两组均无血清肌酐水平超过正常上限或由于肌酐升高0.5 mg/dl而调整剂量的患者.结论 LAM和ADV初始联合治疗,在减少病毒学突破和耐药发生,以及提高HBeAg血清转换率方面优于ETV单药治疗.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of Lamivudine (LAM) plus Adefovir dipivoxil (ADV) combination therapy and Entecavir(ETV) monotherapy for chronic hepatitis B patients.Methods 120 patients with chronic hepatitis B managed in a single-centre clinical practice (median 96 weeks)were split into 2 cohorts,one was treated with de-novo combination Lamivudine (100 mg/day) plus Adefovir (10 mg/day) (LAM+ADV),thc other with Entecavir (0.5 mg/day) monotherapy.Serum levels of ALT,creatinine,HBsAg,HBeAg and HBV viral load,together with genotypic resistence were analyzed at 0,12,24,48,96 weeks,respectively.HBV DNA was determined by real-time PCR.HBsAg and HBeAg were assessed by chemiluminescence.Serum levels of ALT and creatinine were detected by automatic biochemical analyzer.HBV genotypic resistence was tested by direct sequencing.Results (1) At the time point of 96 weeks,a total of 99 patients(51 cases in combination therapy cohort and 48 case in monotherapy cohort) were compared.The baseline characteristics as for HBV viral load,median age,serum levels of ALT and creatinine were compatible between combination therapy cohort and monotherapy cohort.(2) The rates of HBV DNA ＜300 copies/ml and HBV DNA ＜ 1000 copies/ml had no significant difference between LAM + ADV and ETV cohorts by the 12 and 24 weeks (P ＞ 0.05).(3) At the time point of 48 weeks,the rates of HBV DNA＜1000copies/ml,HBeAg seroconversion,and ALT normalization were similar in both cohorts,though the rate of HBV DNA ＜ 300 copies/ml was obviously higher in combination therapy cohort than that of monotherapy cohort (90.7% vs 76%,P ＜ 0.05).(4) At the time point of 96 weeks,the rates of HBV DNA ＜ 300 copies/ml (96.1% vs 79.2%),HBV DNA ＜ 1000 copies/ml (98% vs 87.5%) and the HBeAg seroconversion (41.7% vs 16.7%) were markedly higher in combination therapy cohort than those of monotherapy cohort statistically (P ＜ 0.05 for all).The mean values of decreases for HBV viral loads and HBsAg levels were smilar in both cohorts at 48 and 96 weeks.(5) Elevated serum creatinine not be found in both cohorts at the end of treatment.(6) No virological breakthrough occurred in combination therapy cohort at the end of treatment.Four patients in monotherapy cohort were found with virological breakthrough at 96 weeks and three cases among were confirmed to be of variants associated with ETV resistance (rtLl80M + T184L + M204V).Conclusions Present study suggests that Lamivudine plus Adefovir dipivoxil de-novo combination therapy was more efficacious than Entecavir monotherapy for CHB patients and the tolerance is compatible.     

阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者96周的临床观察

目的 研究阿德福韦酯和拉米夫定治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者96周的疗效和不良反应.方法 乙型肝炎肝硬化失代偿期患者随机分为阿德福韦酯组和拉米夫定组,分别口服阿德福韦酯10 mg/d和拉米夫定100 mg/d,并均给予常规护肝及对症、支持治疗,疗程96周.观察48、72、96周时,两组患者的肝功能、HBeAg、HBV DNA、肝纤维化指标、病毒耐药突变率、Child-Pugh分级及并发症情况.两组间均数比较采用t检验,多组间均数比较采用方差分析,计数资料比较采用χ2检验.结果 治疗48周时,ALT、AST,白蛋白及总胆红素复常率,阿德福韦酯组分别为82.8%,86.2%、37.9%和82.8%,拉米夫定组分别为71.4%、85.7%、50.0%和75.0%,但两组间差异无统计学意义(χ2值分别为0.495、0.107、0.424和0.155,P值均＞0.05),且随着疗程的延长,患者肝功能指标复常率无明显变化.治疗48周时,两组患者的HBV DNA水平均较治疗前明显下降(t值分别为19.298和20.787,P值均＜0.01),但差异无统计学意义(P＞0.05).随着疗程的延长,阿德福韦酯组HBV DNA水平不断降低(F=6.34,P＜0.01),拉米夫定组无明显差异(F=1.10,P＞0.05).患者血清HBeAg转阴率及HBeAg/抗-HBe转换率随着治疗疗程的延长均增加,但两组间差异无统计学意义.96周时的病毒耐药突变率,拉米夫定组为25.0%,明显高于阿德福韦酯组的3.4%(χ2=3.843,P＜0.05).两组患者血清肝纤维化指标随着疗程的延长均维持较低水平,Child-Pugh分级在治疗至96周时均有所提高.治疗中的并发症发生率,阿德福韦酯组34.5%,拉米夫定组为28.6%,差异无统计学意义(χ2=0.038,P＞0.05).结论 阿德福韦酯对乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的抗病毒疗效与安全性好,病毒耐药突变率低.     

恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗乙型肝炎肝硬化患者疗效分析

目的 分析拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗乙型肝炎肝硬化患者的疗效。方法 2012年1月~2014年12月我院消化科诊治的136例乙型肝炎肝硬化患者,将其分为两组,给予对照组常规护肝治疗,给予观察组拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗。采用RT-PCR法检测血清HBV DNA水平,使用全自动生化分析仪检测血生化指标,使用全自动血细胞分析仪检测血常规,使用C3510凝血分析仪检测凝血功能指标。结果 在治疗6个月,观察组血清HBV DNA水平为（2.2±0.6）lg copies/ml,显著低于对照组（P>0.05）;血清总胆红素水平和凝血酶原时间国际标准化比值分别为（32.9±5.7）μmol/L和（1.3±0.1）,均显著低于对照组的【（45.9±6.2）μmol/L和（1.5±0.1）,P<0.05】;血清白蛋白水平为（38.7±3.8）g/L,显著高于对照组的【（33.6±3.5）g/L,P<0.05】;血小板计数为（98.1±3.4）×10⁹/L,显著高于对照组的（87.4±3.2）×10⁹/L（P<0.05）;观察1年,观察组出现2例（2.9%）自发性细菌性腹膜炎,2例（2.9%）上消化道出血,对照组出现4例（5.9%）腹膜炎,6例（8.8%）消化道出血和4例（2.9%）肝性脑病。结论 应用拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗乙型肝炎肝硬化患者有较好的近期疗效。     

基线病毒载量对阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效的影响

目的探讨不同基线病毒载量HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者应用ADV抗病毒治疗的疗效。方法根据基线HBV DNA水平不同将72例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为低病毒载量组(A组)44例和高病毒载量组(B组)28例。A组HBV DNA<1×107拷贝/毫升,B组HBV DNA≥1×107拷贝/毫升,均应用ADV治疗,观察48周。结果在治疗12周、24周和48周时,A组HBV DNA水平分别为3.5±1.1lg拷贝/毫升、3.0±1.1lg拷贝/毫升和2.6±1.2lg拷贝/毫升,B组分别为3.8±1.3lg拷贝/毫升、3.6±1.3lg拷贝/毫升和3.1±1.4lg拷贝/毫升,其中仅在24周时两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗12周时A组HBV DNA阴转率为18.2%、HBeAg阴转率为15.2%,HBeAg血清转换率为9.1%、ALT复常率为54.5%,B组分别为3.6%、10.7%、10.7%、32.1%,差异无统计学意义(P>0.05);24周A组HBV DNA阴转率为34.9%、HBeAg阴转率为27.9%,HBeAg血清转换率为11.6%、ALT复常率为86.0%,B组分别为14.3%、14.3%、10.7%、57.1%,仅ALT复常率差异有统计学意义(P<0.05);48周A组HBV DNA阴转率为52.3%、HBeAg阴转率为45.5%,HBeAg血清转换率为6.8%、ALT复常率为90.9%,B组则分别为25.9%、11.1%、7.4%、70.4%,除HBeAg血清转换率外,两组差异均有统计学意义(P<0.05);治疗48周A组发生病毒学突破1例,B组3例,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基线病毒载量是影响ADV治疗CHB疗效的重要因素,并可作为疗效预测的重要参考依据。     

阿德福韦酯和拉米夫定治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的临床观察

目的观察阿德福韦酯和拉米夫定治疗肝炎肝硬化失代偿期患者48周的疗效和不良反应。方法采用随机分组法,将62例肝炎肝硬化失代偿期患者,随机分为阿德福韦酯组32例,给予阿德福韦酯10mg/d,拉米夫定组30例,给予拉米夫定100mg/d,疗程均为48周。均给予常规护肝及支持、对症治疗。观察两组患者的肝功能、HBeAg、HBV DNA、肝纤维化标志物Ⅲ型前胶原、Ⅳ型胶原、层黏连蛋白、透明质酸、肾功能及Child-Pugh分级、药物不良反应。结果两组患者肝功能各项指标的复常率、血清HBV DNA下降水平及转阴率、HBeAg转阴率及HBeAg/抗-HBe转换率均随着治疗疗程的延长而增加,但两组比较,差异无统计学意义。治疗至48周时拉米夫定组有2例发生YMDD变异,变异率6.7%,阿德福韦酯组无病毒变异发生。两组患者血清肝纤维化标志物治疗至24周时与治疗前相比明显下降,且随着疗程的延长进一步降低,两组比较差异无统计学意义。两组患者治疗前后Child-Pugh分级比较,差异无统计学意义。两组患者均未发现药物相关的肾功能损害,两组中各有2例患者出现轻度不良反应,但均能耐受。结论肝炎肝硬化失代偿期患者48周的抗病毒治疗,阿德福韦酯的疗效与安全性均与拉米夫定相似,而病毒耐药突变率较拉米夫定低。     

加用阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者

我们采用阿德福韦酯联合拉米夫定对29例拉米夫定耐药患者进行48周抗病毒治疗,现报道如下.